.....kann sich jeder ausmalen, ob er zwar gerechte, aber brutale eltern haben will oder gerechte, milde, verantwortungsvolle, die zuweilen auch nachsichtig sind (u.a. auch nachsichtig anderen gegenüber, was in jenen fällen zum eigenen nachteil gereichen könnte)
nee, nee, muzmuz, das ist kein guter Vergleich.
aus zwei gründen:
wir beide sind mündige Bürger und kennen die Gesetze, auch die Strafen die es dafür gibt, wenn man andere schädigt.
Als wir Kinder waren, haben wir lernen müssen, mein und dein zu unterscheiden,
zu wissen, warum man Tieren keinen Schmerz zufügen darf....
Heute gibt es „Kinder“, die wissen das ganz genau zu unterscheiden,
sie sind sich ihrer Strafunmündigkeit ebenso bewußt wie der Tatsache, daß sie beim Stehlen andere schädigen,
aber sie tun es entweder aus Habgier oder aus Freude am Verbotenen.
Und in dieser Phase entwickelt sich der Hang zum verbrechen,
es hat nichts mit Brutalität zu tun, wenn man auch Halbwüchsige bestraft.
Zum anderen kannst du Milde und Nachsichtigkeit in der Erziehungsphase als pädogogisch wirksames Instrument einsetzen,
bei Tierquälerei jedoch sollte es keine Nachsichtigkeit geben.
die einzig gerechte Strafe (wenn wohl auch nicht durchsetzbar)ist imho dem Täter vergleichbaren Schmerzen auszusetzen, wie er sie dem tier zugefügt hat.
Als ich sechs Jahre alt war, haben mich zwei Jungs aus der Nachbarschaft zu sich gerufen und mir gezeigt, wie sie einige Jungvögel (Sperlinge vermutlich) in ein wassergefäß getaucht haben, daß die tiere ertrinken mußten, sie hatten daran ihre freude,
ich wollte sie hindern, dann hat mich der ältere, kräftigere, festgehalten und gezwungen zuzusehen.
Seitdem habe ich einen unbändigen Haß auf Tierquäler, und diesen Haß zähle ich zu meinen guten eigenschaften.
Und wenn ich eines Tages erfahren sollte, daß der ripper aufgeschlitzt wurde, würde ich zum Himmel beten, daß man den Rächer der Pferde nicht fasst
Claus
