Entmenschlichung
beachte: Wie kann gesagt werden, ein Mensch könnte zu einem Tier gemacht werden? Rein biologisch widerspricht das der Taxonomie von Lebewesen — auch wenn diese bemängelt wird. In der Biologie gibt es den Term "Tier" gar nicht, weder als Familie noch als Gattung oder Art. Wird — der schwer fragwürdige, jedoch beliebte Vergleich — angenommen, das hier betitelte Tier sei ein Wolf, so ist das genauso biologischer Nonsense, weil es wenn dann "Affe" wäre. Denn, nur mal hier als Randbemerkung: Der Mensch/Affe lebt nicht wie Wölfe in Rudeln, sondern in Horden. Das hier verwendete Tier als Schwein/Sau ist ebenso biologisch idiotisch, auch wenn es Forscher gibt, die eine Abstammung des Menschen vom Schwein für mögllich halten. Es wäre also zu beachten, dass der Term "Mensch" bei »Entmenschlichung« nur einen sozialen und keinen biologischen Bezug hat. Eine »Entmenschlichung« wäre also eine »Entsozialisierung«/»Desozialisierung«. Das tangiert, dass asozialen (nicht anti-soziale) Menschen die Eigenschaft "asozial" fremdzugewiesen wird. Die Eigenschaft "asozial" betrifft das soziale Verhalten, zu dem auch die soziale Kontrolle gehört. Auch wenn asoziale Menschen ihre eigene Ausgrenzung aus einem sozialen Milieu fördern, da sie nicht sozial bedrängt werden wollen, ist dies von der Ausgrenzung dieser Menschen durch soziale Menschen zu unterscheiden. Denn, wenn soziale Menschen asoziale Menschen ausgrenzen, dann handeln sie anti-sozial.
Es gibt also zwei Menschen beim Begriff »Mensch«:
- biologischer Mensch
- sozialer Mensch
Dabei ist zu beachten, dass bei ersterem "Mensch" nur ein Synonym für "Homo sapiens" ist.
Interessant — und für einige fragwürdig — ist die Wortherkunft im Bezug zur Bedeutung von "Mensch". Das wird im Englischen ein bisschen ersichtlich:
man = Mann (Pural: men = Männer)
human = Mensch
mankind = Menschheit
woman = Weib/Frau
Das bedeutet, dass Mensch = Mann. Dem werden females wiedersprechen, jedoch beruht "woman" ebenso auf diesem "man". Eva, als eine "Seite" von Adam: das ist eine hochkomplexe Geschichte. Es gibt unszähliche Sichtweisen auf diese multiple nicht-lineare Geschichte und also ebenso viele Deutungen. "Seite" kann in einer dieser Sichtweisen (Körper&Geist) als "Geist" verstanden werden. Adam = Körper. Eva = Geist. Jedoch nur in dieser Sichtweise. Denn dies ist nicht auf andere zu schließen. Jedoch wird mit dieser Sichtweise ersichtlich, dass "man" nicht "Mann", sondern "Mensch" bedeutet und "woman" eine Eigenschaft (Seite) dieses "man" ist. Dazu muss das Wort "Lebewesen" herangezogen werden, das ein Doppelwort in seiner Bedeutung ist. "Lebewesen" bedeutet im Grunde = geistig geistig. Denn, "leben" stammt zwar von Lehm und wäre somit = Körper, jedoch wird das Wort "Leben" in der Bedeutung der Beweglichkeit (Eigenschaft) von Lehm verwendet. Und hier die Komplexität und Nicht-Linearität: Einerseits ist in der Sichtweise auf (nur) Adam "Adam" = Körper&Geist, andererseits ist in der Sichtweise auf Adam&Eva "Adam" = Körper und Eva = Geist. Es ist also gar nicht so schwer die Komplexität zu erkennen. Fazit in dieser Sichtweise bei Verwendung von »Entmenschlichung«: "Mensch" = Körper&Geist (Adam&Eva). "Adam&Eva" nicht als zwei Idividuen, sondern als Einheit. Individuum = (in sich zwei) untrennbar. Dividuum = (zwei) trennbar.
»Entmenschlichung« bedeutet also ein Individuum (Körper&Geist) zu trennen. Denn, obwohl als untrennbar beschrieben, ist es sehr wohl trennbar, existiert danach nur nicht mehr als solches weiter. Das "untrennbar" bezieht sich darauf, dass es nur zusammen exisitert. Anders ist das bei Dividuen (Pflanzen), die auch nach Trennung jeweils weiter existieren. »Entmenschlichung« bedeutet also nicht nur einen Mensch zum Tier machen (was anderweitig Nonsense ist), sondern die Existenz von Menschen zu vernichten. Das ist nicht nur anti-sozial, sondern anti-menschlich.
