Objektive Berichterstattung in den Medien

[FreniIshtar]

.....Wozu... dass "wäre bloß verschüttete" Milch, die "NachDenkSeiten" sprechen "für sich" selbst!!.....

meint plotin

Weil ich diese "Seiten" nicht kenne, frage ich nach Ihrem, nach nur einem Argument.

 

[gun0815]

Da schmeckt einem der Kaffee frühmorgens nicht mehr.

Gab da auch was informatives bei Overton

Weder liberal noch modern

Ob nun Marianne Birthler, Markus Linden, Ahmad Mansour, Timothy Snyder oder Armin Nassehi: Sie sprechen im Namen der LibMod.

overton-magazin.de

mfg

 

[Anideos]

Und Du wählst die Schachtel in die Du jemanden steckst.

Nein, ich schreibe nur den Namen auf die Schachtel, in die er sich selbst gesteckt hat.

Nein, das ist nicht meine Logik, sondern Deine Schublade. Verantwortung hat man immer, auch wenn man wegguckt und schweigt. Nur ist nicht alls und jedere rechtsextrem und noch nicht mal jeder, der dazu gemach wird. Keine doppelten Standards gilt eben für alle.

Moment mal! Wer steckt gerade wen in eine Schublade? Du stellst gerade meine Urteilsfähigkeit infrage ohne einen konkreten Beleg!
Ich habe mein Urteil, ob jemand rechtsradikal ist oder nicht, nach jahrelanger Diskussion mit ihm gefällt. Du unterstellst mir seit Tagen alles Mögliche, obwohl du mich erst seit ein paar Wochen kennst.

Die erweiternde Frage ist, ob andere es auch ertragen können.

Sie brauchen es nur mir nachzumachen. Wer austeilt, muss auch einstecken können.
Wie dem auch sei, du bleibst weiterhin bei deinen Unterstellungen ohne konkreten Bezug. Das wird nicht gut mit uns beiden ausgehen!!!

Das ist nicht mein Punkt. Als Eso muss man es aushalten, als versponnen angesehen zu werden, aber rechtsextrem, dass ist schon ein harter Vorwurf und wie er immer wieder konstruiert wird, irrational und pars pro toto habe ich dargestellt.

Doch! Genau das ist der Punkt. Du hast selbst geschrieben, dass du aus der Esoterik-Ecke kommst. Die Rechtsradikalen sagen nicht, dass sie aus dieser Ecke kommen, man muss es selbst aus ihren Äußerungen herauslesen können und ich kann das. Wenn du das nicht kannst oder willst, dann ist das deine Sache.

Gut, das magst Du so sehen.

Der Unterschied zwischen uns beiden bestätigt mich darin.

Es ist dann ein allgemeines Problem, wenn Du Positionen für Dich in Anspruch nimmst, die Du anderen absprichst. Was ist daran schwer zu verstehen und warum erkennst Du nicht, dass Du Dich damit unbegründet und damit etwas selbstgefällig, in eine herausgehobene Position bringst?

Ich spreche niemandem seine Positionen ab. Wir diskutieren jeweils über meine und seine Positionen und wir versuchen beide sie argumentativ zu unterlegen, sonst hätten wir keinen Grund, miteinander zu diskutieren. Wenn sich seine Positionen als radikal abzeichnen, dann benenne ich sie. Das ist alles. Derjenige hat dann genauso das Recht, meine Sicht zu entkräften, wie ich das Recht hatte, seine zu bewerten. Meistens bekommt er sogar Unterstützung von anderen, die auch seine Positionen vertreten.
Die herausgehobene Position, die du zu erkennen meinst, ergibt sich daraus, dass ich keine Außenseiter Positionen vertrete. Das ist nämlich auch der Grund für unser beider Diskussion, denn du wirst wohl nicht bestreiten, dass Esoterik eine Außenseiter Sicht ist. Du hast deinen Diskussionsstil mit mir sofort geändert, sobald ich Psiram ins Spiel gebracht habe. Der Grund war, dass ich belegen wollte, dass die Quelle eines Users Verschwörungstheorien verbreitet, also ebenfalls Außenseiter Positionen und die rechts- oder linksradikalen Positionen sind genauso Außenseiter Positionen - zumindest noch und ich hoffe noch lange.

Ich habe keine persönlichen Vorbehalte gegen Dich, wenn Du den Wert prinzipieller Diskussionen mal erkennst, wirst Du das verstehen.

Ich diskutiere hier nicht über die Ansichten des einen oder anderen Philosophen, sondern über meine persönlichen Ansichten und die der Anderen. Daraus ergeben sich kontroverse Diskussionen und nicht aus solchen, ob Kant in dem Punkt recht hatte oder Nietzsche in einem anderen. Du scheinst das nicht gewohnt zu sein.

 

[Anideos]

Das ist deine subjektive Sicht.

Ich habe immerhin eine subjektive Sicht, während du eine Geliehene hast...

Du ignorierst allerdings leider viel zu viel Anmerkungen und Belege deiner Diskussionsgegner.

Dein Problem ist gerade das, dass ich weder deine Anmerkungen, noch deine "Belege" ignoriere, denn deine Anmerkungen stammen aus diesen "Belegen"...

Du stellst deine Interpretationen in den Vordergrund und verleihst ihnen damit Definitionscharakter. Sie spiegeln aber lediglich deine interpretierten Gedanken wieder.

Das sind nicht meine Interpretationen, sondern die Essenz dessen, was du schreibst, ohnhe es zu merken.

 

[CarlMoor]

Moment mal! Wer steckt gerade wen in eine Schublade?

Das tut jeder. Entscheidend ist die Bereitschaft zu einem zweiten Blick,

Wie dem auch sei, du bleibst weiterhin bei deinen Unterstellungen ohne konkreten Bezug. Das wird nicht gut mit uns beiden ausgehen!!!

In der Sache nicht begründete Streits langweilen mich schnell und ich dimme mich da raus. Du wirst Dir also andere Sparringspartner suchen müssen und wirst gewiss fündig werden.

Daraus ergeben sich kontroverse Diskussionen und nicht aus solchen, ob Kant in dem Punkt recht hatte oder Nietzsche in einem anderen. Du scheinst das nicht gewohnt zu sein.

Sagen wir so: Es lockt mich nicht mehr hinterm Ofen hervor.

 

[Anideos]

Sagen wir so: Es lockt mich nicht mehr hinterm Ofen hervor.

Aber ich habe dich offensichtlich hinterm Offen hervorgelockt...
Weißt du, wann so etwas passiert? Wenn es zwickt, weil jemand einen Punkt angefasst hat, der gleichermaßen Esoteriker genauso betrifft wie Verschwörungsmythengläubige und politisch Radikale jeglicher Couleur. Im konkreten Fall heißt dieser Punkt Psiram.

 

[CarlMoor]

Weißt du, wann so etwas passiert? Wenn es zwickt, weil jemand einen Punkt angefasst hat, der gleichermaßen Esoteriker genauso betrifft wie Verschwörungsmythengläubige und politisch Radikale jeglicher Couleur.

Schon stellst Du selbst die Verbindung her, von der gerne behauptest, Du würdest es nicht tun. Welche noch mal? Das affektive in einen gemeinsamen Kontext pressen zweier Themen, die an sich nichts mit einander zu tun haben, abgesehen davon, dass man es gerne hätte, dass sie das irgendwie haben. Darum wiederholt man den Kontext immer wieder, bis er sich einschleift.

Weißt Du wie man das nennt? Doppelte Standards und in der Psychologie Projektion. Intellektuell ist das unredlich, aber erst, wenn man es selbst durchschaut, doch davor bist Du gut geschützt und im Kreise jener auf gleicher Flughöhe gut aufgehoben.

 

[Anideos]

Schon stellst Du selbst die Verbindung her, von der gerne behauptest, Du würdest es nicht tun. Welche noch mal? Das affektive in einen gemeinsamen Kontext pressen zweier Themen, die an sich nichts mit einander zu tun haben, abgesehen davon, dass man es gerne hätte, dass sie das irgendwie haben. Darum wiederholt man den Kontext immer wieder, bis er sich einschleift.

Ich habe nichts in einen gemeinsamen Kontext gepresst. Den gemeinsamen Kontext stellst du gerade freiwillig her, indem du dich mit Rechtsradikalen und Verschwörungstheoretikern gegen mich verpartnerst, weil ich mich gegen alle drei Themen positioniere.
Verschwörungstheoretiker und Rechtsradikale, aber auch diverse Esoteriker haben sich gemeinsam gegen die Coronamaßnahmen positioniert, obwohl ihre Themen nichts gemein haben, ja sogar sich konträr einander gegenüberstehen. Rechts und Linksradikale positionieren sich aktuell gemeinsam auf der Seite Putins, obwohl sie sich schon immer gegenseitig bekämpft haben. Ich habe den gemeinsamen Punkt genannt und das ist Psiram, denn jeder Verschwörungsmythengläubige und jeder Rechtsradikale würde dir beipflichten, dass "Psiram ein Schuss ins Klo" sei.

Weißt Du wie man das nennt? Doppelte Standards und in der Psychologie Projektion. Intellektuell ist das unredlich, aber erst, wenn man es selbst durchschaut, doch davor bist Du gut geschützt und im Kreise jener auf gleicher Flughöhe gut aufgehoben.

Dein Versuch meine Aussagen zu verdrehen ist unredlich und sonst gar nichts.

 

[CarlMoor]

Ich habe nichts in einen gemeinsamen Kontext gepresst. Den gemeinsamen Kontext stellst du gerade freiwillig her, indem du dich mit Rechtsradikalen und Verschwörungstheoretikern gegen mich verpartnerst, weil ich mich gegen alle drei Themen positioniere.

 

[Anideos]

Drückst du jetzt gegen die Wand oder tut sie es?