Objektive Berichterstattung in den Medien

[CarlMoor]

Wenn der Diskussionspartner genug Gründe für seine Einordnung liefert, dann liegt die Verantwortung bei ihm.

Und Du wählst die Schachtel in die Du jemanden steckst.

Exakt. Offen bleibt nur die Frage, warum die Rechtsextremen das tun und wenn jemand offenlegt, warum sie das tun, dann ist nur derjenige schuld, der es offenlegt, so deine Logik.
Und alle anderen, die schweigen, sind unschuldig und tragen keine Verantwortung.

Nein, das ist nicht meine Logik, sondern Deine Schublade. Verantwortung hat man immer, auch wenn man wegguckt und schweigt. Nur ist nicht alls und jedere rechtsextrem und noch nicht mal jeder, der dazu gemach wird. Keine doppelten Standards gilt eben für alle.

Ich habe es bisher immer getan und habe mir hier viele Feinde eingehandelt, aber ich kann es ertragen.

Die erweiternde Frage ist, ob andere es auch ertragen können.

Du hättest ja nicht zu erwähnen brauchen, dass du aus der Esoterik-Ecke kommst, dann hätte ich nicht sofort gewusst, warum mein Verweis auf Psiram "ein Schuss ins Klo" war.

Das ist nicht mein Punkt. Als Eso muss man es aushalten, als versponnen angesehen zu werden, aber rechtsextrem, dass ist schon ein harter Vorwurf und wie er immer wieder konstruiert wird, irrational und pars pro toto habe ich dargestellt.

Das Attentat von Oslo wurde sogar immitiert.

?

Ich bin mit meiner Argumentationslogik recht zufrieden, ganz ohne Philosophie, denn sie war bisher effektiv. Ich habe meine eigene Philosophie und sie kommt ganz ohne Formeln aus, die andere entwickelt haben.

Gut, das magst Du so sehen.

Deinen Geschmack überlasse ich dir. Es geht jetzt die ganze Zeit um meine Suppe, die dir nicht zu schmecken scheint. Ich habe kein Problem damit, sie auszulöffeln.

Es ist dann ein allgemeines Problem, wenn Du Positionen für Dich in Anspruch nimmst, die Du anderen absprichst. Was ist daran schwer zu verstehen und warum erkennst Du nicht, dass Du Dich damit unbegründet und damit etwas selbstgefällig, in eine herausgehobene Position bringst?

So jetzt muss ich mich vorbereiten, weil ich morgen für eine Woche verreise. Wenn ich also eine Woche lang nicht mehr hier mitmische, dann nicht weil du mich vertrieben hast, sondern weil ich viel zu tun haben werde...

Ich habe keine persönlichen Vorbehalte gegen Dich, wenn Du den Wert prinzipieller Diskussionen mal erkennst, wirst Du das verstehen. Viel Spaß bei der Reise.

 

[gun0815]

Du hast vieles von mir behauptet, ohne einen einzigen Beleg.

Einige warte hier noch auf Belege von deiner Seite. Verlange nicht von andere, was du nicht bereit bist selbst zu tun.

 

[gun0815]

Ich bin mit meiner Argumentationslogik recht zufrieden, ganz ohne Philosophie, denn sie war bisher effektiv.

Das ist deine subjektive Sicht. Du ignorierst allerdings leider viel zu viel Anmerkungen und Belege deiner Diskussionsgegner.
Du stellst deine Interpretationen in den Vordergrund und verleihst ihnen damit Definitionscharakter. Sie spiegeln aber lediglich deine interpretierten Gedanken wieder. Wenn aber andere mit deiner Argumentationslogik nicht zufrieden sind und dir das auch mitteilen, dann ist das für deine subjektive Sicht nicht beispielhaft. Ich könnte das jetzt als argumentativen Fundamentalismus bezeichnen. Würde damit aus meiner Argumentationslogik nicht mal falsch liegen. ...merkst du was?
Du bist hier weder Maß der Dinge noch hast du irgendeine Definitionshoheit.
Du bist nur ein User unter vielen.
So, wie wir alle hier.

 

[KANTIG]

Du stellst deine Interpretationen in den Vordergrund und verleihst ihnen damit Definitionscharakter.

Das sagt allerdings gar nichts über die tatsächliche Geltung aus.
Definieren kann man viel.

 

[gun0815]

Wenn mich psiram ärgert, müssen sie schon einen wunden Punkt getroffen haben. Ich halte das Argument nicht für sonderlich gut, weil man über diverse Formen verzerrter, verkürzter, diffamierender Kommunikation verärgert sein kann.

Ich hab hier mal was für dich....

»Geschwafel über Feinstofflichkeit«

Elke Wittich: Psiram im Gespräch über Verschwörungstheorien im Netz

jungle.world

Interessante Äußerungen zu dieser Plattform.

mfg

 

[CarlMoor]

Interessante Äußerungen zu dieser ihc .

Ich finde die wirklich nicht interessant, weil mich ganz andere Dinge bei diesen Fragen interessieren, als dieses alberne Hauen und Stechen.
Aber trotzdem danke, für den link.

Mich interessiert, was nach dem Naturalismus kommt und da werden verschiedene Elemente mit eingebaut werden, aber derzeit existiert kein ganzes und konsistentes Weltbild, was bereits alles kann, was der Naturalismus auch kann und noch ein wenig mehr, aber es gibt schon ansprechende Bausteine.

 

[gun0815]

MONITOR ist immer eine gute Quelle für objektive Berichterstattung

Tödliche Profite: Das Geschäft mit den Corona-Impfstoffen

Zweistellige Milliardengewinne - so viel konnten Impfstoffhersteller wie Biontech oder Moderna im vergangenen Jahr verbuchen. Die riesigen Profite gingen einher mit einer massiven Ungerechtigkeit bei der weltweiten Verteilung der Impfstoffe. Dabei hatten EU und Pharmakonzerne zu Beginn der...

www.ardmediathek.de

 

[KANTIG]

Quelle für objektive Berichterstattung

Nebenbei bemerkt: Die Kritik an der objektiven Berichterstattung erstreckt sich leider nicht auf die vollständige Berichterstattung - da muß man in irgend welchen Blättern suchen.
Wenn die Gewinne beim Benzinpreis steigen ists ein lächerlicher Ansatz - aber Gewinne und Verteilung bei Medikamenten. Pfui teifi, darüber redet man nicht.

 

[von Grimm]

Melnyk provoziert mit Aussagen über umstrittenen ukrainischen Nationalisten

Der ukrainische Botschafter Andrij Melnyk hat mit Aussagen über den ukrainischen Nationalistenführer Stepan Bandera für Aufsehen gesorgt. Kritiker sprechen unter anderem von "Heuchelei". Die Bewertung von Bandera ist indes heikel.

web.de

Daraus ergibt sich: Er lügt.

 

[gun0815]

Melnyk provoziert mit Aussagen über umstrittenen ukrainischen Nationalisten

Der ukrainische Botschafter Andrij Melnyk hat mit Aussagen über den ukrainischen Nationalistenführer Stepan Bandera für Aufsehen gesorgt. Kritiker sprechen unter anderem von "Heuchelei". Die Bewertung von Bandera ist indes heikel.

web.de

Daraus ergibt sich: Er lügt.

In jedem Fall "biegt" er. ...und zwar, sich was zu recht.

Stepan Bandera und die gespaltene Erinnerung an die Gewalt in der Ukraine | L.I.S.A. WISSENSCHAFTSPORTAL GERDA HENKEL STIFTUNG

Kaum eine andere Person ist in der West- und Ostukraine so unterschiedlich in Erinnerung geblieben wie Stepan Bandera. Während in der Westukraine in den letzten zwanzig Jahren Denkmäler und Museen für ihn errichtet wurden, wird er bis heute in der Ost- und Zentralukraine als Verräter...

lisa.gerda-henkel-stiftung.de

Die "weiße, nationalistische und faschistische" Weste soll halt "weiß" bleiben.
Tiefere Einblicke und Analysen sind natürlich nur Propaganda und sollen wohl den ukrainischen Nationalismus weicher machen.

Während der Majdan-Proteste 2013 und 2014 in Kiew wurde Bandera nicht nur von nationalistischen, sondern auch von sich für die Demokratie einsetzenden Ukrainern als Identifikationsfigur genutzt. Seine politischen Ansichten und ideologischen Einstellungen sowie seine Rolle als der Prowidnyk einer Bewegung, die einen faschistischen Staat proklamierte, ihn von Juden, Polen und Russen säubern und mit Hitler, Mussolini, Franco und Pavelić kollaborieren wollte, sind vor allem in der Westukraine und der ukrainischen Diaspora bis heute weitestgehend unbekannt.

mfg