Es zeigt sich zumindest ein erstes Fazit: Gerlind hat ein ganz anderes Ethik-Konzept bzw. eine andere Vorstellung von der (Nicht)-Notwendigkeit/Sinnhaftigkeit von Ethik als ich oder auch CarlMoor. Das ist nicht schlimm. Überhaupt nicht. Die englische Sprache hat an dieser Stelle einen wunderbaren Satz parat: Let's agree to disagree.
Daher bin ich an dieser Stelle raus, weise aber darauf hin, dass erstes die Debatte rund um "Ethik - wozu?" gerne fort geführt werden kann. Zweitens, und mir noch lieber, können auch noch andere User und Userinnen auf die Ausgangsfrage eingehen, die ja doch eine ganz andere war, nämlich: Müssen wir Wildtieren helfen?