Klimakonferenz in Kopenhagen

[redbaron]

AW: Klimakonferenz in Kopenhagen

Hallo redbaron,

AKW-Betreiber haben eine Haftpflichtversicherung!
Habe dazu folgenden Link gefunden:

Sind die deutschen KKW ausreichend versichert?

Ich empfehle dir, auch die Langfassung zu lesen.

Gruss
Hartmut

ich nehme dankend zur Kenntnis, Hartmut, das man bei den AKWs nicht von "völlig ohne Haftpflichtversicherung" sprechen kann. Ich hab' auch die "Lang(???)-Version" gelesen. Aber nachdem ich nur 10 Minuten nachrecherchiert habe, kommt mir deine Reaktion erst recht wie dreiste, unverschämte und verlogene Demagogie vor. Ich zitiere mal:


"[...]Unermesslich hohe Vermögensschäden
Eine fundierte Studie des Bundeswirtschaftsministeriums beziffert die Schadenshöhe eines Super-GAU in Deutschland auf 2.500 bis 6.000 Milliarden Euro für Gesundheits-, Sach und Vermögensschäden: Das ist das 10- bis 20-fache des jährlichen Bundeshaushaltes![...]"
http://www.contratom.de/wissen/sicherheit/schaden/index.php

im Vergleich zu deiner eigenen Quelle:

"[...]Mit höheren Schäden als eine Milliarde DM ist auch im schlimmsten realistischen Fall bei deutschen KKW nicht zu rechnen. Diese weisen einen sehr hohen, in den letzten 10 Jahren nochmals wesentlich verbesserten Sicherheitsstandard auf. Ein katastrophaler Unfall so wie in Tschernobyl kann wegen der andersartigen Konstruktion bei ihnen nicht eintreten. Andere schwere Unfälle sind zwar theoretisch denkbar, aber praktisch ausgeschlossen. Ereignisse mit - in sorgfältigen Untersuchungen ermittelten -derart geringen Eintrittswahrscheinlichkeiten bezeichnen wir in anderen Fällen als "unmöglich". Aus ihrem Eintreten abgeleitete extrem hohe Schadensschätzungen gehen an der Wirklichkeit vorbei.
[...]
Die Regierung der Bundesrepublik Deutschland und die Betreiber deutscher Kernkraftwerke haben sich am 14. Juni 2001 auf eine Erhöhung der Deckungsvorsorge von bislang 500 Mio. DM (gleich 256 Mio. Euro) auf nunmehr 2,5 Mrd. Euro je Schadensfall verständigt.[...]"
http://www.energie-fakten.de/html/recht__anworten.html"



Im Klartext, ohne die beliebten Manipulationen mit Formulierungen und Zahlentricks:

- bei Schäden bis 2,5 Mrd. € gibt es ausreichenden Versicherungsschutz (auch wenn das - wie jeder privat Versicherte vielleicht schon mal bitter erfahren mußte - noch nichts darüber aussagt, ob eine Versicherung im Ernstfall jemals zahlen wird...)

- bei Schäden darüber gibt es - und genau das hatte ich sagen wollen - nur das PRINZIP HOFFNUNG. Über den Satz

"Darüber hinaus bleibt es bei der alten Regelung, dass ein Anlagenbetreiber (einschließlich der Muttergesellschaft) für darüber hinausgehende Beträge mit seinem gesamten Vermögen haftet."

kann man nur lachen, wenn es nicht tatsächlich (!) ernst gemeint und daher so bitter wäre. Denn auch Hinz und Kunz haften privatrechtlich UNBEGRENZT mit ihrem gesamten Vermögen, ob nun bei Bagatellen oder wenn man Schäden in Billionenhöhe verursacht. Sollte ich jemals selber - sagen wir mal so fünf Milliarden Euro - Schaden produzieren, fände ich das auch nicht schlimmer als nur ein paar Millionen... bezahlen könnte ich es so oder so nicht...

Und wer genau liest, der kriegt auch mit: die GESELLSCHAFT haftet, nicht etwa die Manager persönlich. Also Haftung nur im Rahmen des GESELLSCHAFTSVERMÖGENS, und wie hoch ist das im Ernstfall? Steht natürlich nicht dabei... bei einer GmbH wären es 25.000 Euro... naja, reicht etwa für fünf Beerdigungen...


Und genau das ist der Trick: bis (läppischen) 2,5 Mrd. Euro ist vorgesorgt (und sind dementsprechend die Versicherungskosten auch berücksichtigt), aber alles darüber geht den AKW-Betreibern am Arsch vorbei. Notfalls Insolvenz und fertig ist der Lack. Ist so ähnlich wie bei den Banken. Wenn's kracht, muß halt der Steuerzahler herhalten...

Und das ist also die wirkliche Situation: aufgrund der stillschweigenden Risikoumlage des Betriebs der AKWs subventionieren die Steuerzahler implizit durch ihre unfreiwillige und unbezahlte "Versicherungsleistung" dem AKW-Betreiber gegenüber den Atomstrom in einer Größenordnung eines gut zweistelligen Milliardenbetrags pro Jahr (DE). Und das alles, weil die meisten (95 Prozent, aha ;-) Leute zu blöd sind, mal nachzuschauen und zu rechnen. Aber dafür gibt es ja Leute wie Hartmut. Danke sehr, du bist Deutschland! Oder meinetwegen Schweiz...

Der Rote Baron

 

[Hartmut]

AW: Klimakonferenz in Kopenhagen

ich nehme dankend zur Kenntnis, Hartmut, das man bei den AKWs nicht von "völlig ohne Haftpflichtversicherung" sprechen kann.

Also 1:0 für mich, redbaron?

Die jetzige Diskussion passt allerdings nicht so recht in den Thread 'Klimakonferenz ...'.
Wir können sie aber gern fortsetzen etwa im Thread '... nur die Kernenergie'.

Voraussetzung wäre allerdings, dass du die von dir gebrauchten Worthülsen 'GAU' und 'Super-GAU' mal ordentlich definierst und in Beziehung setzt zum 'schlimmsten realistischen Fall'. Sonst reden wir möglicherweise aneinander vorbei oder einer beschuldigt den anderen der 'dreisten, unverschämten und verlogenen Demagogie'.

Gruss
Hartmut

 

[HannesL]

AW: Klimakonferenz in Kopenhagen

Zur Klimakonferenz:
Bei einer Diskussion im ORF waren sich die Experten wie Franz Fischler und die Klimaforscher (auch Lauda, aber weniger der Umweltminister) darin einig, dass diverse Maßnahmen und der gute Wille (auch von China oder den USA) mit Sicherheit nicht genügen werden. Es ist eine gewaltige industrielle, politische Revolution notwendig, weil der klimatische Zustand derzeit von vielen völlig falsch eingeschätzt (unterschätzt) werde.

 

[redbaron]

AW: Klimakonferenz in Kopenhagen

Also 1:0 für mich, redbaron?

nein, nur 1:1, weil wir uns einfach nicht gegenseitig aus der Fassung bringen können. Sogar dann nicht, wenn ich extra für dich technik-affinen Menschen im Normalmodus, und nicht wie für die special forum user im Verrücktmodus schreibe...

Die jetzige Diskussion passt allerdings nicht so recht in den Thread 'Klimakonferenz ...'.
Wir können sie aber gern fortsetzen etwa im Thread '... nur die Kernenergie'.

da gehe ich aber jetzt schon von einem 1:0 für mich aus. Ich habe den Sinn des Einsatzes von Kernenergie (und meine damit konkret die AKWs in der realen Welt draußen und eben nicht etwas anderes auf einer symbolischen Ebene) bereits stichhaltig widerlegt. Ich habe in diesem Sinne ein fertiges Ergebnis und eine endgültige Meinung. Über technische Feinheiten können wir vielleicht - sinnfrei und abstrakt - phantasieren. Nicht aber über den Umstand: Kernenergie ist tot. Und jeder, der das nicht wahrhaben will, muß bekämpft werden. ich selber bilde mir nicht ein, allzuviel ausrichten zu können. Aber im kleinen Stil tue ich, was mir möglich ist. Um der Atommafia zu schaden, wo ich nur kann. Das ist meine Meinung und dabei bleibe ich.

Voraussetzung wäre allerdings, dass du die von dir gebrauchten Worthülsen 'GAU' und 'Super-GAU' mal ordentlich definierst und in Beziehung setzt zum 'schlimmsten realistischen Fall'. Sonst reden wir möglicherweise aneinander vorbei oder einer beschuldigt den anderen der 'dreisten, unverschämten und verlogenen Demagogie'.

freilich, bei allem Respekt dir als gebildeten Techniker gegenüber... aber das in Fernsehdiskussionen beliebte, aber völlig absurde Spiel "laßt uns reden, obwohl wir uns nur sinnlos im Kreis drehen werden" brauche ich nicht noch zusätzlich...

Du bist pensioniert und stellst deine Arbeitskraft nicht mehr aktiv in den falschen Dienst. Das ist doch schon was, mit dem ich mich zufrieden gebe.

Der Rote Baron

 

[Eule58]

AW: Klimakonferenz in Kopenhagen

Zur Klimakonferenz:
Bei einer Diskussion im ORF waren sich die Experten wie Franz Fischler und die Klimaforscher (auch Lauda, aber weniger der Umweltminister) darin einig, dass diverse Maßnahmen und der gute Wille (auch von China oder den USA) mit Sicherheit nicht genügen werden. Es ist eine gewaltige industrielle, politische Revolution notwendig, weil der klimatische Zustand derzeit von vielen völlig falsch eingeschätzt (unterschätzt) werde.

Solange die Menschen nicht begreifen, daß sie nicht das Klima schützen müssen, sondern sich selbst wird sich nichts ändern. Wir müssen weder das Klima schützen noch die Erde. Denn der Erde ist es vollkommen egal, welches Klima herrscht. Die hat schon sämtliche klimatische Zustände überlebt. Und dem Klima ist es umgekehrt egal, ob auf der Erde Menschen leben.

Und den Menschen scheinbar auch......

 

[redbaron]

AW: Klimakonferenz in Kopenhagen

Solange die Menschen nicht begreifen, daß sie nicht das Klima schützen müssen, sondern sich selbst wird sich nichts ändern. Wir müssen weder das Klima schützen noch die Erde. Denn der Erde ist es vollkommen egal, welches Klima herrscht. Die hat schon sämtliche klimatische Zustände überlebt. Und dem Klima ist es umgekehrt egal, ob auf der Erde Menschen leben.

Und den Menschen scheinbar auch......

ein schönes Wort! Bringt uns aber wieder auf den Boden der bitteren Realität zurück: werden die 5 Prozent der Bevölkerung, die das verstanden haben, es schaffen, die gesamte Bevölkerung vor den anderen 95 Prozent zu schützen?

Der Rote Baron

 

[HannesL]

AW: Klimakonferenz in Kopenhagen

Solange die Menschen nicht begreifen, daß sie nicht das Klima schützen müssen, sondern sich selbst wird sich nichts ändern.

Das Nichtbegreifen gilt sicher für viele (die meisten vielleicht?), trotzdem sehe ich das Hauptproblem woanders begraben: Profitstreben und Egoismus! Da sind die Individuen genauso einbezogen wie vor allem die Industrie oder die Politiker, auch viele Wissenschaftler!

Ein Beispiel dafür aus einem anderen Gebiet in unserer Umwelt:
Vor 1 Jahr etwa wurden die Gepflogenheiten in Ungarn kritisiert, Gänse für die Daunen bei lebendigem Leib ohne Narkose zu rupfen. Das ist laut EU verboten und "Vier Pfoten" hat das jetzt nochmals genauestens überprüft: Es hat sich nichts geändert, Gänse werden 3 x in ihrem Leben ohne Narkose gerupft (beim 4. Mal ist es der "Todesrupf", weil sie das nicht mehr überleben), das ist Standard geblieben.
Die schweren Wunden werden mit Zwirn und Faden zusammengenäht, damit sie noch länger überleben (und Daunen liefern). Man sah Gänse, die in ihrem Überlebenskampf die Hälse panisch durch das Gitter bohrten und sich so selber strangulierten.
4 Pfoten hat das in etwas geringerem Ausmaß in Polen und sogar auch in Deutschland beobachtet und dokumentarisch festgehalten. Die großen Unternehmen, die damit Geschäft machen, geben keine Auskünfte, woher die Daunen kommen (Ikea bildete da eine Ausnahme).

Narkosen oder schonendes Rupfen sind zu wenig profitabel, kein Mensch schert sich um das Tier, das Leben hat hier keinen besonderen Stellenwert. Weder beim kleinen Mann, dem Rupfer, noch bei den industriellen Lobbys, und auch wir Käufer verdrängen solche unangenehme Nachrichten.


Grüße
Hannes

 

[Hartmut]

AW: Klimakonferenz in Kopenhagen

Es ist eine gewaltige industrielle, politische Revolution notwendig, weil der klimatische Zustand derzeit von vielen völlig falsch eingeschätzt (unterschätzt) werde.

Offenbar gibt es eine wachsende Zahl von Leuten - auch Wissenschaftlern -, die Zweifel an der These vom menschengemachten Klimawandel äussern, siehe dazu folgenden Artikel:

Klimakonferenz Kopenhagen: Der Weltuntergang fällt aus!

Interessant ist auch die anschliessende Diskussion des Artikels.

 

[Eule58]

AW: Klimakonferenz in Kopenhagen

Dieser Artikel beschreibt genau das, was ich seit Beginn dieser Klimadiskussion denke.
Ich fragte mich immer schon, wieso gab's eigentlich vor Beginn der "Industrialisierung" drastische Klimaveränderung.
Das meinte ich auch, als ich schrieb wir müssen uns schützen, nicht das Klima. Denn der enorme CO2 Ausstoß schadet uns, nicht dem Klima.
Ich bin überzeugt davon, daß mit dieser ganzen Hysterie von den wirklichen Gefahren nur abgelenkt werden soll. Von der systematischen Vergiftung und dem Raubbau der Ressourcen. Dieses ganze Getue um den Klimaschutz ist Augenauswischerei. Wenn es den Politikern wirklich um das Klima geht, dann frage ich mich, warum sie pausenlos rund um den Erdball fliegen und nicht schon da anfangen zum "klimaschützen".
Bei jedem Horroszenario das von den Medien erzeugt wird, ist meine erste Frage immer, "wer verdient daran"

@ Hartmut. Ich danke Dir für diesen Artikel, den werd' ich mir ausdrucken und jedem unter die Nase reiben, der mir sagt, "du bist kein Wissenschaftler, du hast keine Ahnung davon," wenn ich meine Meinung dazu äußere.
@ HannesL. Du hast recht. Es ist Egoismus und Profitstreben. Und das wird die Menschheit in eine Katastrophe führen, nicht der Klimawandel.

lg.eule

 

[redbaron]

AW: Klimakonferenz in Kopenhagen

Offenbar gibt es eine wachsende Zahl von Leuten - auch Wissenschaftlern -, die Zweifel an der These vom menschengemachten Klimawandel äussern, siehe dazu folgenden Artikel:

Klimakonferenz Kopenhagen: Der Weltuntergang fällt aus!

Interessant ist auch die anschliessende Diskussion des Artikels.

es gibt auch eine wachsende Zahl von Faschisten. Die Frage ist: was fangen wir mit dieser Information an?

Der Rote Baron