Nun denn...
Original geschrieben von Binchen
gemeinschaft - generation ist wurscht, da meinen wir das gleiche nur haben andere begriffe dafür!
Ok
Original geschrieben von Binchen
gut, ich bin auch kein anhänger davon, aber denk mal nur an sadomasoszene!
vor ein paar jahren undenkbar!
dann schwule/lesben, vor 20 jahren hat man versucht sie zu therapieren!
gentechnologie!
ein thema was unwahrscheinlich umstritten ist, von wegen ethik, darf man darf man nicht??
und die grenzen sinken immer weiter!
lch denk mal in 20 - 30 jahren bestell ich mir einen kleinen mozart oder einstein bei quelle oder otto im katalog!
Du wirfst hier einige grundlegend verschiedene Dinge durcheinander um an denen zu demonstrieren, wie relativ "böse" zu sehen ist? Na schön...
BDSM ist eine Modeströmung - jedenfalls was die "Szene" angeht - mit festgesetzten Regeln und Gesetzmäßigkeiten. Wenn jemand diese "Gesetze" bricht wird der Betreffende innerhalb dieser Szene so nachhaltig geächtet, daß er sich dort nicht mehr blicken lassen braucht. Am konkreten Beispiel: es werden zwischen Top (oder dem dominanten Teil) und Bottom (devoter Teil) grundsätzlich Sicherheitscodes vereinbart, die für eine sofortige Unterbrechung der zuvor genau festgelegten Playsituation sorgt, falls sich einer der Beteiligten in der Situation nicht mehr wohlfühlt. Zweifellos mag es immer noch Menschen geben, die BDSM in die "böse" Ecke stellen, das allerdings eher aus Unkenntnis und der typischen "Was ich nicht kenne und gruselig finde, muß böse sein!"-Haltung.
Homosexualität: soweit ich das beurteilen kann wurde es vor allem in der Bibel als "böse" behandelt, was mir vor dem Hintergrund des Fortpflanzungsgedankens ("gehet hin und vermehret Euch") auch logisch erscheint. Ansonsten (ist mein Eindruck, der mag täuschen) eher als krankhaft, entartet u.ä. Bemerkenswert in diesem Zusammenhang für mich lediglich, daß es vor allem die männliche Homosexualität war, die immer wieder gestraft wurde - Lesben waren zu keiner Zeit so massiver Verfolgung ausgesetzt wie Schwule. Ist aber ein anderes Thema und hat in diesem Thread eigentlich nichts verloren.
Gentechnologie: da mögen die Ansichten auseinanderdriften, den Zusammenhang zu "böse" sehe ich lediglich darin, daß die Folgen von Genmanipulationen in vielerlei Hinsicht noch nicht genügend absehbar sind um beurteilen zu können, inwieweit die Möglichkeiten dieser Wissenschaft für den Menschen schädlich sein werden. Was Du schreibst über Deine Bestell-Lust eines kleinen Mozart: stimmt, darüber schüttelt der aufgeklärte Mensch entsetzt das Haupt und ich meine zu Recht, denn: wenn wir uns maßgeschneiderte Kinder bestellen könnten, würde binnen kurzer Zeit sich sehr schnell eine Gesellschaft herausbilden, wie sie Orwell in 1984 beschrieben hat. Es gäbe eine dünne herrschende Schicht, eine Masse an nützlichen und bissl privilegierten nützlichen Leuten und eine unterprivilegierte Menge von Arbeitern. Wäre das "böse"? Ich weiß das nicht - aber das würde für eine hirnlose Masse an vorherbestimmten, fremdgesteuerten Wesen auch keine große Rolle mehr spielen, denke ich mir
Original geschrieben von Binchen
aha, also andere länder andere sitten?
du sagst in anderen ländern ist es ok weil ritual und bei uns nicht - wie gesagt bin kein beführworter - aber merkst du wie du auch hier schon wieder bewertest?
bei uns ist es "böse" und wo anders ok!
Erstens: was soll der Quatsch ich "würde schon wieder bewerten"? Erstens sind Wertungen nicht grundsätzlich verkehrt - täten wir das nicht, würde sich jede Diskussion erübrigen. Zweitens: guck Dir mal die nachfolgend beschriebenen Situationen an (ich phantasiere jetzt einfach mal wild drauflos)
a) ein Naturvolk ißt seine verstorbenen Verwandten auf, weil es davon überzeugt ist, auf diese Weise die Stärken, die Lebensweisheit und die Tugenden des Verstorbenen innerhalb der Sippe behalten zu können
b) eine Expedition von Arktisforschern ist irgendwo im Ewigen Eis gestrandet. Rettung ist nicht in Sicht, 2 von den Teilnehmern sind erfroren, die anderen finden keine Nahrung. Sie beschließen, die beiden Toten aufzuessen um zu überleben.
c) dieselbe Situation, aber es ist noch niemand gestorben. Aus Angst, daß alle verhungern werden, töten ein paar der Expeditionsteilnehmer die beiden schwächsten in der Gruppe, damit mehr Nahrung für die Überlebenden übrig bleibt. Wenn die Vorräte aufgebraucht sind, essen sie die Toten.
d) ein Mensch findet seine höchste Erregung in der Vorstellung, von einem anderen aufgegessen zu werden. Er trifft auf einen, dessen erregendste Vorstellung darin besteht, Menschenfleisch zu essen. Beide leben in einer Kultur, in der weder religiöse noch zum Überleben notwendige Gründe für Kannibalismus vorliegen.
Na Binchen: würdest Du, wenn Du über diese 4 Fälle Recht sprechen müßtest, etwa
nicht werten?
Original geschrieben von Binchen
vergess bitte aleister crowley nicht!
sein "geistiges" wissen ist umwerfend!
nur leider benutzte er es um menschen zu manipulieren und zu zerstörren! aber hatte genug anhänger!
wie heisst immer so schön: "jedem tierchen sein pläsierchen"
Wie könnte ich den vergessen - dazu müßte ich ihn doch kennen
Aber was Du über ihn schreibst: er hatte also offenbar viel Wissen? Und er nutzte es "böse", ja? Nun - dann hatte er doch die Wahl, wie wir alle sie haben, uns zu entscheiden ob wir "gut" oder "böse" handeln wollen. Ich kann wieder nur sagen: es gibt letztlich nichts wirklich "absolutes".
LG, wirrlicht
