Original geschrieben von mensano
Wertungen entstammen einem allgemein anerkannten Kontext,
Wenn das so ist, dann muß ich es wohl auch pöhse finden, wenn man vor der Ehe poppt?
Warum tue ich das nur nicht - bin ich krank oder asozial?
Wertungen sind relativ und nicht allgemeingültig, deshalb werden sie auch Wertungen genannt, im Gegensatz zur
Katholika, welche allein im Besitz der absoluten Wahrheit ist.
>>>> .... in dem auch Du Dich bewegst, denn Du bist nunmal Teil dieser Gesellschaft. <<<<<<
Und?
Muß ich im 3. Reich deshalb Juden für Untermenschen halten, oder muß ich die perverse Sexualmoral der Katholiken teilen?
Es sind Wertungen und Werte können sich jederzeit ändern.
>>>>> Willst Du Dich jetzt auch noch darüber streiten, ob eine rote Ampel auch wirklich rot zeigt? Bzw. ob die Umkehrung der Bedeutung zulässig ist? <<<<<
Huch -
wo kommt plötzlich die rote Ampel her?
Ein Zeichen, daß jemandem die Sachargumente ausgehen?
>>>>> Wissen das wenigstens die Redaktionen von Wahrig oder Duden schon, wenn 99,9% aller Deutschsprechenden es nicht wissen? Aber Du würdest das nicht einfach so behaupten, wenn Du Dir dazu nicht schon Gedanken gemacht hättest. Was ist also bitte der konkrete Unterschied? <<<<<<
Ich denke schon, daß die das wissen, denn eine Suppe schmeckt gut oder schlecht, aber kaum böse.
>>>>> Du kennst also die Herkunft und ursprüngliche des Wortes "Böse"? Gab es vor Zarathustra kein Wort für "Böse"? Ich lasse mich ja gerne belehren! <<<<<<
Mir ist die deutschsprachige Herkunft von "böse" bekannt.
Und seltsamer Weise hatten weder die alten Griechen noch die alten Lateiner ein besonderes Wort, das unserem "böse" entsprechen würde.
Vor Zarathustra hatten Dinge und Götter jeweils zwei Seiten - eine "gute" und eine "schlechte". Der erste, der das absolut Schlechte postulierte, war Zarathustra, vorher war diese extreme Ansicht nicht üblich.
>>>>> Aus Böse <> Schlecht folgt Gut <> Böse, bzw. Gut/Böse sind - seit Alzii - nicht mehr Elemente des philosophischen Vokabulars. Auch interessant! Bitte zeige mir die Zwischenschritte Deiner Beweisführung! <<<<<<
Was soll das sein, das "Böse"?
Es gibt das "Gute" und das "Schlechte".
Etwas ist gut
für mich, etwas ist schlecht
für mich.
Aber Böse, was soll das sein?
Durch die Einführung eines künstlichen Begriffs, welcher vorher unbekannt war, wurde das (absolute) Böse installiert.
>>>>>> Jemand schlägt Deinem Kind den Schädel ein, dann sagst Du: "Gut gemacht! Ein Esser weniger!" Ein anderer rettet 1000 Juden, dann kommt der Alzii daher und wettert: "Schweinerei, der Bösewicht sabotiert die Endlösung!" <<<<<<<
Das geht nicht, ich habe keine Kinder!
Aber wenn Du schon Gedankenexperimente bemühen willst:
angenommen, jemand hätte Hitler umgebracht - gut oder böse?
Na?
Ist es böse, Hitler zu töten?
Hier wird der begriffliche Dünnsinn von gut/böse offensichtlich.
Wenn jemand Hitler tötet, dann ist das
gut für die Juden, denen die Verfolgung erspart bleibt, und es ist
schlecht für die kriegsgewinnlerischen Konzernbosse und für die Freunde und Angehörigen Hitlers.
Gut/schlecht -> relativ
böse -> absolut
>>>>>> Denn merke:
alles ist ja relativ! <<<<<<<
Wie kommst Du darauf?
>>>> Deine Behauptung beruht auf einem wertenegierenden, nihilistischen Konzept. Aber da sie ein
rein logischer Widerspruch in sich ist - denn "alles" ist eine
absolute Aussage - hat sie bedenkliche Schieflage, meine ich. <<<<<
"Alles" hast doch Du in die Diskussion geworfen - und jetzt willst Du es mir unterschieben?
An einer sachlichen Diskussion scheint Dir ja nicht gelegen zu sein.
Wenn man moralische Wertungen
relativiert, worin soll da die von Dir unterstellte
Negierung bestehen?
(Notlügen)
