Gibt es eine Wahrheit von der Wahrheit einer Wahrheit ?

[Gerlind]

Bedeutet das, du orientierst dich an der Sprache des andern an sich?

Ich möchte sagen, ich bin nicht ohne nächste Andere.
Und Sprache kann als Annäherung an den nächsten Anderen genutzt werden.
"Das ist die Wahrheit." zeitigt ja auch ne Distanz/Nähe: Bis hierhin und nicht weiter, Fremder.

 

[Gerlind]

Ob die Sinne immer konstant sind vage ich zu bezweifeln,..

Beziehst du dich auf eine Aussage oder meinst du das so im Allgemeinen ?

 

[Amoebe]

Beziehst du dich auf eine Aussage oder meinst du das so im Allgemeinen ?

SINNE,also Wahrnehmung,da jeder einen anderen Horizont hat,...

 

[FreniIshtar]

"In der Politik sollte man sich an der Wahrheit orientieren."

Dazu fällt mir gleich **Sahra Wagenknecht** ein:

*Wie der Mensch ist - so ist seine Sprache, meinte
einst Cicero*

 

[Groschenmacher]

Alle Wahrnehmung ist gepixelt...

 

[PhilippP]

"In der Politik sollte man sich an der Wahrheit orientieren."

Natürlich sollte man sich in der Politik wahrhaftig verhalten, dass in der Politik Menschen tätig sind und dass diese immer und überall mal mehr und mal weniger ehrlich agieren (jeder Mensch bringt andere Überzeugungen und ethische Einstellungen mit ins Geschäft), ist zwangsläufig nicht zu vermeiden.

Aber das eine hat mit dem andern nichts zu tun. Deine Themenfrage lautete nämlich:

Gibt es eine Wahrheit von der Wahrheit einer Wahrheit ?​

Das ist wiederum eine philosophische Problemfrage, die auf die Antike zurückgeht und als sogenanntes Universalienproblem bekannt ist. Wenn also Begriffe (in diesem Fall der Wahrheitsbegriff) für sich selbst eine je eigene Entität unabhängig von der Realität darstellen bzw. diese als solche selbst enthalten/ausdrücken resp. ein Idealbild der Wirklichkeit sind, dann scheint deine Frage berechtigt und höchst problematisch zu sein, denn sie verweist auf einen unendlichen Regress, der die vermeintliche Wirklichkeit (oder zumindest Teile hiervon) ad absurdum zu führen droht.

Geht man hingegen davon aus, dass Begriffe vornehmlich oder überhaupt Konstrukte unseres Verstandes sind und auf sprachlichen/rationalen/pragmatischen Zwängen bzw. Vereinfachungen beruhen, um z.B. Kommunikation als solche zwischen Menschen über Welt/Phänomene ermöglichen zu können, dann handelt es sich lediglich um eine mehr oder minder sinnvolle/sinnfreie Aneinanderreihung von sprachlichen Konstruktionen, wobei der eigentliche Begriffsinhalt nachgeordnet und letztlich missachtet bzw. mit Füßen getreten wird.

 

[Gerlind]

Natürlich sollte man sich in der Politik wahrhaftig verhalten, dass in der Politik Menschen tätig sind und dass diese immer und überall mal mehr und mal weniger ehrlich agieren (jeder Mensch bringt andere Überzeugungen und ethische Einstellungen mit ins Geschäft), ist zwangsläufig nicht zu vermeiden.

Du hast gelesen, dass die von dir zitierte Aussage in Anführungszeichen steht ?

 

[PhilippP]

Du hast gelesen, dass die von dir zitierte Aussage in Anführungszeichen steht ?

Ja, das ist mir aufgefallen. Da es aber eine recht allgemeine Aussage ist und zudem keine Quelle angegeben wurde, schrieb ich sie - zumindest als inhaltliches Statement - dir als Threadersteller zu. Ich mag mich - in die Irre rutschend - auf dem Glatteis befinden. Ich bitte um ein handfestes Geländer, das böte Halt.

LG
Phil

 

[Gerlind]

Ja, das ist mir aufgefallen. Da es aber eine recht allgemeine Aussage ist und zudem keine Quelle angegeben wurde, schrieb ich sie - zumindest als inhaltliches Statement - dir als Threadersteller zu. Ich mag mich - in die Irre rutschend - auf dem Glatteis befinden. Ich bitte um ein handfestes Geländer, das böte Halt.

LG
Phil

Die Aussage, die in Anführungszeichen steht, war, ich habe sie so verallgemeinernt geschrieben, ein Versuch einer Zusammenfassung dessen, was ich in Diskussionen erfahre. Dies ist sozusagen der Anlass der Eröffnung des Threads mit seinem Titel.
Deinen Text habe ich überflogen, halte ihn für Wert mir ihn näher zu betrachten.
Vermute allerdings schon jetzt, dass mir zumindest ein "linguistic turn" fehlen wird.
Da kommt dann Zeigen und Sagen von Texten ins Spiel.
Da ich fast nur noch dialogisch zeigen kann, müßte ich mich auf einen Dialog mit dir einlassen und selbstverständlich du mit mir.
Heute fehlt mir die Kraft dazu.
Nichtsdestotrotz sehe ich meinen Thread durch deinen Text gewertschätzt.
Danke.

 

[Bernies Sage]

Gibt es eine Wahrheit von der Wahrheit einer Wahrheit ?​

Das kommt darauf an, ob dies, was man Wahrheit nennt oder darunter zu verstehen glaubt.
Und Einem nicht das, was man den gesunden Menschverstand nennt, seiner totalen Wirksamkeit beraubt.

'Wahrheit von der Wahrheit einer Wahrheit' als Sprachbegriff bezeichne ich als einen dreifachen Extrakt, also formal [Wahrheit]³ als Raumbildner.

"In der Politik sollte man sich an der Wahrheit orientieren."

Ein klares Nein. Die vorrangige politische Wahrheit ist kein Wunschkonzert von Utopisten, sondern in erster Linie Wahl-Werbung.

Und jede Werbeveranstaltung muss auch Handlungsspielräume frei von allen Ursachen zu diskutieren erlauben.
(Siehe aktuell DAVOS ....... da wo's wohl nicht so recht weitergeht, ausgenommen auf den Pisten.....)

Politische Wahrheit gebietet es, den Schutz geringster Wahrheit bei einer (nahe zugleich) fehlenden Wahrheit würdevoll weit höher einzustufen.

>> " Gestandene Demokraten schäumen,
wo politische Vertreter für Dritte wohlwollend fortwährend dürfen träumen. <<"

Bernies Sage (Bernhard Layer)