• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Die Auswirkungen der Ich-bin-nicht(Being-No-one)-Philosophie

AW: Die Auswirkungen der Ich-bin-nicht(Being-No-one)-Philosophie

Just muss ich schmunzeln.
Weil ich grade in anderem Kontext hörte:
Die Philosophie unserer Zeit erkennt u.a.,
dass Philosophie kein linearer Entwicklungsprozess ist.

Herr Leibniz hat wohl schon über das Phänomen
Individuelle Abgeschlossenheit mit göttlichem Funken
gründlich nachgedacht.
Aber Herr Leibniz ging noch
von Festigkeit der Materie als Fixum aus.
Der Begriff Prozess existierte zu seiner Zeit nicht.

Bitte nicht falsch verstehen:
Aufarbeiten und Verstehen früherer Denkweisen
kann sicherlich recht weiterbringend sein.
Ich empfinde aktuellere Erkenntnisse
aber als so revolutionär,
dass ich sie unmöglich ausblenden kann.
 
Werbung:
AW: Die Auswirkungen der Ich-bin-nicht(Being-No-one)-Philosophie


Naturalistisch oder spiritistisch ?


Dagegen spricht das schon mehr als 600 Jahre alte Rasiermesser von Ockham.

Bei dieser Erklärung triffst du zusätzliche, obendrein als "nicht beweisbar"
erkannte Annahmen.

Dem methodischen Naturalismus verpflichtete Personen
möchten ohne solche Zusatzannahmen auskommen.

Wenn du dich aber ohnehin bei den Spiritisten einreihen willst,
dann spricht natürlich nichts mehr dagegen.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <


diese Unterscheidung ist unsinnig, nein unzulässig. Naturalistisch oder spiritistisch? Hä? Du meinst wohl eher: Beschränkt auf das verstandlich Erfassbare ohne Vorstellung vom Rest oder mit? Beides geht in einenader über, bei jedem von uns. Unsere Realität besteht aus Annahmen, die wir als unstrittig ansehen können (aber auch derer wir uns letztlich nie ganz sicher sein sollten) und dem nicht allgemein Anerkannten, also dem Bereich des Glaubens zugehörigen. Wo willst du die Grenze ziehen? Ich weiß, dass uns das Meiste verborgen bleibt. Du musst, wenn du das ernst meinst, sehr viele Fragen offen lassen. Was macht dich dennoch so sicher?

Das musste jetzt in aller Verwunderung gesagt werden.
 
AW: Die Auswirkungen der Ich-bin-nicht(Being-No-one)-Philosophie

Just muss ich schmunzeln.
Weil ich grade in anderem Kontext hörte:
Die Philosophie unserer Zeit erkennt u.a.,
dass Philosophie kein linearer Entwicklungsprozess ist.
...

Warum :ironie: sollte (Ironie-Ende) es innerhalb der PHILOSOPHIE auch anders s e i n als im wahren Leben ..., ääääähhhh..... guten Leben, :ironie: soll ich im Auftrag der stroh-dummen, aber immer noch agierenden system-immanenten macht-geilen Bundeskanzlerin (zur Zeit auf Krücken) fragen ...:dontknow:
 

Ich glaube, dass ich weiß !

scriberius schrieb:
...
Unsere Realität besteht aus Annahmen, die wir als unstrittig ansehen
können (aber auch derer wir uns letztlich nie ganz sicher sein sollten)

und dem nicht allgemein Anerkannten, also dem Bereich des Glaubens zugehörigen.

Wo willst du die Grenze ziehen?

Ich weiß, dass uns das Meiste verborgen bleibt.
Du musst, wenn du das ernst meinst, sehr viele Fragen offen lassen.

Was macht dich dennoch so sicher?
...
Mich macht garnichts sicher, sondern ich habe ganz im Gegenteil
zur Kenntnis genommen, dass wir in vielen Fragen
keine hundertprozentige Gewissheit erreichen können.

Das ändert aber nichts daran, dass wir dennoch zwischen leicht nachvollziehbaren
und nicht leicht nachvollziehbaren Erklärungen unterscheiden können.

Dein Wissen, dass uns das Meiste verborgen bleibt,
ist beispielsweise nicht leicht nachvollziehbar.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 
AW: Die Auswirkungen der Ich-bin-nicht(Being-No-one)-Philosophie

Ob analog oder digital, das ist doch nebensächlich.

Die Betrachtungsweise als Nebensache kann schnell zur Hauptsache werden, denn jeder Beobachtungsblickwinkel eröffnet neue Perspektiven:
Die Analogie in der Hintereinanderschaltung (verstärkend) und die Digitalität in der Parallelschaltung (verteilend) sind eben von unterschiedlichem Kaliber, die dabei 'EIGEN-ARTIGEN' Kalibrierungen der Wahrnehmung dienen, temporär wie gedankenörtlich.

Kreativität scheint (mir) diejenige Anti-Logik zu sein, die der Anti-Körper für die Immunisierung "seines" Körpers benötigt.

Und hier scheint mir die Auswirkung einer "Ich-bin-nicht-Philosophie" am stärksten missverständlich zu sein, wenn es um die Einbeziehung einer Art (linearer) "EIN-BEZIEHUNG" gehen sollte, wo doch die Dynamik des ständigen 'Gedanken-Ortswechsels' eher einer 'fest stehenden' Zeitlogik folgt, die es in einer Art auszugleichender 'Logos-Rhythmik als Informationskurve' nachzuverfolgen oder vorzuahnen gilt.

......rede ich von Anmaßung und grandioser Selbstüberschätzung, wenn Leute meinen, sich selbst verstehen zu können.

Ja, wenn Leute meinen, ihren eigenen "Rang" als Mensch
- auf der nach oben offenen "Selbst-Richter-Skala" -
verstehen zu können,
dann könnte ganz schnell sogar ein "B(r)ummer-Rang" daraus werden......:)

Aber glaube ja nicht,
dass ich - hier als Being-no-one -
dergestalt aus "eigener" Erfahrung sprechen könnte! :lachen:

....[.......].........​

Für mich ist die Annahme der gemeinsamen Seele eben kein Hinweis oder gar Beleg auf ein Nichtsein.

Diese "Annahme einer gemeinsamen Seele"
bezeichne ich als eine besonders selbstverzeihliche
"Produktsumme einer UR-SEELE mit Doppelher(t)z",
die EINEN gemeinsamen Steuerungsmechanismus für alles Leben erkennen lässt.....
.......unter der EIN-ZIG-ARTIGEN Bedingung,
dass das Doppelte als Produkt und als Summe (*SEIN-ER SELBST*)
immer zum gleichen Ergebnis führt:
2+2 = 2*2

Was spricht dagegen, dass wir in der Welt des Geistes Teil von etwas Großem sind, hier auf dem Erdboden als menschliche Wesen aber abgespaltene Individuen, die durch den Teil der ganzen "Wahrheit" geprägt sind, der Zugang ins persönliche Abbild, sprich Bewusstsein, gefunden hat?

Die gerade durch ihren Stand des Wissens/Zugangs einen anderen Level erreicht haben und so neben den Anderen existieren?

Geist, Seele verstehe ich als etwas Seiendes in anderen Dimensionen, wo andere Gesetzmäßigkeiten herrschen, kein Raum-Zeit-Diktat, weshalb wir uns dies nicht vorstellen können, weil wir normslerweise nichts anderes kennen.

Ach, welch ein süßer Versprecher! :kuss5:

Jeder 'normslerweise Mensch' wird Dich gerade damit sofort verstehen -
in einem anderen Bewusstseinszustand!

Der *NORM'sler* scheint ein Mensch zu sein,
der die Norm in der Wortkette N-O-R-M
mittels eines Natürlichen-Ortnungs-Reduktiven-Musters zu verinnerlichen weiß,
bevor er sich äußert oder SELBST veräußerlicht.​

Es gibt sie aber, die Bewusstseinszustände, in denen sich der Sehschlitz auf 360° erweitert und die Zeit stehen bleibt.

Da muss ich Dir sogar gleich *VIER MAL RECHT* geben,
jeweils im "rechten" Winkel von Zeitperspektiven ortho-gen-ideal-paradox..​
......Eine menschliche, hier auf Erden lebende Person mit dem dazugehörigen (begrenzten) Bewusstsein und gleichzeitig online vernetzter Teil der geistigen Welt, zu der uns nur der Zugangsschlüssel fehlt?

Ich fürchte längst,
dass die "Schlüssel-Informations-Matrix als SIM-Karte"
nicht nur im Handy, - sondern sogar auch schon im Köpfli
so mancher Zeitgenossen herumgeistert,
die ständig 'auf Draht sein müssen'
und sich irgendwann fragen werden,
warum sie als Zeitgenossen nicht besser die Zeit genossen..... :)
Es sind keine nüchternen Überlegungen, die mich zu dieser Überzeugung brachten, sondern spirituelle Erlebnisse, die keine andere Interpretation zulassen.

Komisch,
bei mir sind es nüchterne Überlegungen als 'ÜBER-LEGUNGEN' (= hyper-layer),
die dem Geist eine Art TRANS-IST-TOR-VERSTÄRKUNG ermöglichen, -
allerdings sind dabei (leider) auch 'Eigentore' (verstärkt) möglich..... :D

Also "zum schießen" ist das eigentlich nicht,
eher zum "schließen".......:homer:

Ja, ich weiß, es ist schwer zu glauben, eben weil wir so sehr von der materiellen Welt, aus der wir hauptsächlich bestehen und in der wir leben, geprägt sind. Also glauben wir nur meist zwingend, dass die Materie das Maß aller Dinge ist und alles Andere Begleitmusik. Es kann aber auch anders herum sein, Vieles spricht dafür. Beweisen lässt sich hier nichts, jeder darf, ja muss sich für ein Modell entscheiden, will er diese Fragen nicht offen lassen.

Da will ich mich lieber für ein Modell entscheiden,
das noch nicht auf dem Markt ist, ...
......den Markt der Eitelkeiten hier natürlich davon ausgenommen.... :)

Bernies Sage​
 
AW: Die Auswirkungen der Ich-bin-nicht(Being-No-one)-Philosophie

dann läuft diese Theorie wieder einmal drauf hinaus, dass wir völlig determinierte Automaten sein sollen?

Determinierte Automaten? Ich denke, Du urteilst zu streng.

Auch wenn kein Leben nach dem Tod möglich ist und wir nicht an etwas "Großem" teilhaben können, so bleiben uns immer noch unsere Persönlichkeiten. Und das sind wir :).

Somit komme ich wieder zur Ausgangsfrage zurück, welche Auswirkungen diese Philosophie auf uns haben könnte?

Angenommen, wir existieren "nur" im Rahmen unserer Persönlichkeiten und besitzen kein Ich-Bewusstsein, dann ...

... könnten wir mutiger in unserem Leben sein.

Wir könnten ausprobieren und riskieren, denn das Einzige, was wir wirklich verlieren könnten, wäre im schlimmsten Falle unsere Existenz.

Und: Ein Sonnenaufgang in der freien Natur hat schon was ... :)

Blue
 
AW: Die Auswirkungen der Ich-bin-nicht(Being-No-one)-Philosophie

Determinierte Automaten? - Ich denke, Du urteilst zu streng.

An dieser Antwort, die einem Dritten zugedacht war,
erkennt man als Erster sofort:

Automaten können nicht selbst urteilen und schlagen locker über die Strenge
in ihren geistig minderwertig vorbestimmten Programm-Strängen!​

Auch wenn kein Leben nach dem Tod möglich ist und wir nicht an etwas "Großem" teilhaben können, so bleiben uns immer noch unsere Persönlichkeiten. Und das sind wir :).

Nein und nochmals nein! - Da muss ich vehement und absolut widersprechen:

Bei dieser Zuweisung von < 'wir' > handelt es sich
um eine unverschämte wie absurde Anmaßung
in der eindeutigen Vereinnahmung von inexistenten Unpersönlichkeiten!​

Somit komme ich wieder zur Ausgangsfrage zurück, welche Auswirkungen diese Philosophie auf uns haben könnte?

Beurteile Deine Ausgangsfrage selbst! -
Aber bedenke bitte, dass ein 'Verlust durch Negierung'
auch wie eine 'pestizide' Legierung
als (nicht beeinflussbarer) 'Hinzugewinn'
für Geist und Seele wirken könnte!​

Angenommen, wir existieren "nur" im Rahmen unserer Persönlichkeiten und besitzen kein Ich-Bewusstsein, dann ...

... könnten wir mutiger in unserem Leben sein.

Wir könnten ausprobieren und riskieren, denn das Einzige, was wir wirklich verlieren könnten, wäre im schlimmsten Falle unsere Existenz.

Nein und nochmals nein! Auch hier muss ich vehement und absolut widersprechen!

Der schlimmste Fall ist nicht der Verlust der Existenz,
sondern die fehlende Fluchtmöglichkeit von Seele und Geist
in einer ewigen Wiederkehr auf diesem Abfallplanenten Erde,
auf dem dann jeder Zufall "automatisch" berechenbar sein wird....​
Und: Ein Sonnenaufgang in der freien Natur hat schon was ... :)Blue

Wie kommst Du denn auf diese weltfremde Schnapsidee,
dass 'die Natur' in Zukunft
- bei Annahme einer Being-No-one-Philosophie -
überhaupt noch 'frei' wäre?

Bernies Sage​
 
Werbung:
AW: Die Auswirkungen der Ich-bin-nicht(Being-No-one)-Philosophie

wie wir hier wieder sehen können, haben nicht wenige Leute merkwürdige Gedanken im Kopf. Inzwischen bin ich froh, kein studierter Philosoph zu sein, denn das verblödet offenbar ziemlich zwangsläufig. Wer zuviele Ideen anderer Leute in sich aufgesogen hat, der verliert offenbar den Überblick vor lauter denkbarer Möglichkeiten.

Schlimmer noch: wer schon die Frage "bin ich?" nicht eindeutig beantworten kann, dem sollte die nächste, also "wer bin ich?" besser gar nicht erst gestellt werden.

Ist es nicht so, dass wir durch unsere Eigenschaften, die körperlichen und die geistigen, klar vom Rest abzugrenzen sind? Und damit die Frage nach dem Sein eindeutig beantwortet ist?

oder verbirgt sich dahinter eigentlich eine andere Frage, nämlich die, ob wir einen freien Willen haben?
Du sprichst mir sowas von aus der Seele. (Fand das erst jetzt.)

Es sind eh immer dieselben Leutz, welche von der Chimäre des Lebens und des freien Willens sprechen. Seelenlose biologistisch-mechanische Körperinhaber, die nur auf der Astralebene funktionieren. Ich- und selbstlos im Egotunnel unterwegs, bar höherem Bewußtsein. Daher klappt's auch nicht mit dem SELBSTdenken und einem gesunden Verstand (der sich ja von VERSTEHEN ableitet).

Danke nochmals für Deine klaren Worte.
 
Zurück
Oben