Genau, Bernie.
Und ich beleidige dabei nicht mich selbst, .....
Einverstanden. Was man nicht tut, das darf man in der Regel als 'Nichteinmischung' bezeichnen.
Also mischt Du Dich doch in deine eigenen Angelegenheiten angeblich gar nicht ein und findest dies ganz Ok? - Ähm.... soweit so gut!?.
Aha! Das wäre aber jetzt schon eine Einmischung in die "extrem" offenen Fragen, die sich im Rahmen einer ganz neuartigen "
Corona-Botschaft", die überall kursiert und als
ubiquitär (=überall vorhanden) gelten darf, sich über neuartige
"Botschafter-Impfungen" generell neu stellen lassen.
Jedoch gerade diese Fragestellungen im Speziellen der reinen Impfforschung aus der
Unmittelbarkeit heraus dienlich sein werden - und zwar *
geno-topisch* (
= genetisch utopisch!) in Zukunft weit mehr als den nachgeordneten Menschen
nur in der Mittelbarkeit und Vermittelbarkeit damit eigentlich vorrangig überhaupt nicht geholfen wäre, würde verstanden werden, dass es für eine Botschafter-Impfung gegen den Krieg keiner Spritze bedarf, ausgenommen natürlich davon ist die Finanzspritze.
Eine Nachbegründung zur Rechtfertigung der immer wieder aktuell durch ein neues Impf-Update angeregte Auffrischung wird es nicht geben, weil das Impfsystem in seinen Ausführungsbestimmungen schon im Ansatz so konzipiert wurde, dass alles zukünftig auswertbare Datenmaterial mit der Einhaltung von Datenschutzbestimmungen durch Nichtauswertungsmöglichkeiten prima konterkariert werden kann.
Sein ganz persönliches Immunsystem aufbauen, das muss schon jedes Individuum selber. Man hilft wo man kann - aber auch wo man nicht kann!?
Eher amüsant dabei finde ich, dass Du - übrigens über mich in pikanter Weise -
Ausnahmesituationen ansprechen lässt, die in Extremfällen schon in einer Vorfrage einen feinsinnigen spannungsgeladenen Unterschied zwischen
pflichtgemäßem Verhalten und
verantwortbarem Verhalten erkennen lassen - können oder sollen -, zu denen übrigens auch juristische Spielarten einer
"Wertung von Unterlassungen" zählen.
Aus dem
allgemeinen Verantwortungsgefühl ergibt sich, dass man für die
Folgen jeglicher gefahrerhöhender Handlungen im Nachhinein selber einzustehen hat, wobei schon ein
pflichtwidriges Vorverhalten eine Garantenstellung aus Einmischung wie auch aus Nichteinmischung begründen könnte. - Also heißt es auch hier: >>
Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste. <<
Man ist also weit schneller (im System) "mitgefangen" als "mit gehangen".
Möglicherweise eben auch "kollektiv schuldhaft", sobald man sich "parteiisch" darauf einlässt! (Das ist aber nicht mein Ding)
Zu allen
Fragen der Gesundheitslogistik kommt es bei Massenimpfungen gefahren(gut)technisch besonders auf den "reinen", also nicht durch Kühlkettenunterbrechung verunreinigten Einzelfall an, weshalb zur Risikoeinschätzung alle Fehlerquellen bei Produktion, Handel und Vertrieb möglichst gering gehalten werden müssten, was letztlich von den damit freiwillig verbundenen Kostenträgern immer dankbar versicherungstechnisch und rückversicherungstechnisch gerne mitbestimmt wird, aber nur insoweit Risiken auch kalkulatorisch gerade noch berechenbar und bezahlbar bleiben.
Bernies Sage (Bernhard Layer)
www.servustv.com
