Bilder der Aura

[Aktivdenker]

AW: Bilder der Aura

Hast du Knurrhahns Artikel dazu gelesen?

"Die geheimnisvolle Corona, die sich photographisch nachweisbar wie ein Heiligenschein um Finger, Hände oder Zehen legt, ist alles andere als unerklärlich. Sie sind schlicht leuchtende Funkenkanäle, die oftmals wegen der Häufigkeit der Entladungen überbelichtet sind und somit einen Kranz darstellen, obgleich es feinste Kanälchen sein müssten. Auch verändert der Feuchtigkeitsgehalt der Filmschicht und damit auch die Luftfeuchtigkeit und eine vom Untersuchungsobjekt selbst erzeugte lokale Dunstglocke aus feinsten Wassertropfen (Schwitzen) die Coronabildung.

In der Kirlian-Szene wird immer wieder gerne auf unerklärliche Farben verwiesen. Beunruhigend ist das ausgedehnte kräftige Rot bis Gelb, das auf manchen Bildern auftritt, auf anderen wieder völlig fehlt. Manche meinen, Rot sei das durchscheinende Blut in der Elektrode Finger. Aber es ist nicht so. Rot, Orange, Gelb und Grün kommen zustande, wenn der Film auf der Photoplatte verkehrt herum aufgelegt wird und somit quasi von hinten belichtet wird. Blau bis Türkis und auch Violett entstehen, wenn der Film korrekt aufgelegt ist. Weiß und andere Farben entstehen durch Überbelichtung des Filmes oder durch additive Farbmischungen durch Vorder- und Rückseitenbelichtung."

Man "bildet sich" nicht "ein", sonder erzeugt gewollt oder ungewollt Effekte.

Artikel ist ausgedruckt....
Die Frage bezog sich auf Deine Frage, wass wenn es die Aura gar nicht gäbe?
Ich hatte dazu allgemein meinen Gedanken notiert, unabhängig von der Abbildung dieser....
Nochmal:
Bildet man sich dann die Aura nur ein? Eine Einbildung, dass es etwas gäbe, was wirklich nicht ist???

 

[chrismartin]

AW: Bilder der Aura

ich glaube, es wäre sinnvoll, solche threads in einem eigenen esoterik forum unter zu bringen.

damit möchte ich nicht über den inhalt werten. dazu kenne ich mich zu wenig damit aus. aber mit "philosophie" hat es nun mal nicht das geringste zu tun.

 

[Aktivdenker]

AW: Bilder der Aura

ich glaube, es wäre sinnvoll, solche threads in einem eigenen esoterik forum unter zu bringen.

damit möchte ich nicht über den inhalt werten. dazu kenne ich mich zu wenig damit aus. aber mit "philosophie" hat es nun mal nicht das geringste zu tun.

Warst Du schonmal im Eso-Forum?
Wohl kaum, wie mir scheint.

Und warum hat dies nichts mit Philosophie zu tun? Wer behauptet das?
Die Esoterik ist eine philosophische Disziplin. Seit Pythagoras, Platon, Paracelsus, Hegel, Steiner usw...

Nur weil Wittgenstein über das Mystische keine Aussagen mehr treffen konnte und die linguistische Wende, den Bereich der Metaphysik ausblendet und sich selbst damit reduziert, heißt dies noch lange nicht, dass man darüber nicht philosophieren kann.

Die Philosophie umfasst ALLE natur- und geisteswissenschaftliche Disziplinen und bringt die GESAMTZUSAMMENHÄNGE ans Tageslicht.

Wenn Du Dich auf die Naturwissenschaftliche Philosophie beschränkst, siehst Du nur mit den Augen. Doch schließe mal die Augen und sehe mit dem Herzen, dann könnte es auch in Dir anfangen zu leuchten.

Lieben Gruß
Axl

Im Übrigen ist alles sinnvoll, was einen Sinn hat. Und diesen kann man nicht von außen her überstülpen. Wer dies leugnet, LÜGT.

 

[chrismartin]

AW: Bilder der Aura

dann editiere ich: mit "philosophie" hat das meines erachtens nicht das geringste zu tun.

aber ich wünsche viel spaß beim diskutieren.

 

[Aktivdenker]

AW: Bilder der Aura

dann editiere ich: mit "philosophie" hat das meines erachtens nicht das geringste zu tun.

aber ich wünsche viel spaß beim diskutieren.

Warum ist das so?

Was wäre das Geringste der Philosophie bei Dir?

fragt
Axl

 

[chrismartin]

AW: Bilder der Aura

Warum ist das so?

wenn man die menschliche aura mittels eines verfahrens sichtbar machen kann, und die resultate sind für jeden zu nachvollziehbar, und das verfahren steht jedem offen, dann ist das für mich naturwissenschaft. wie wir eben moleküle mittels instrumenten sichtbar machen können. wie wir entfernte sterne mittels instrumenten sichtbar machen können. also keine philosophie.

wenn man andererseits die menschliche aura sichtbar machen kann, und nur auserwählte wissen, wie es funktioniert. es ist nicht wirklich nachzuvollziehen. und die theorie immunisiert sich gegenüber kritik... dann ist das für mich estoterik, oder religion, oder mystik, oder offenbarungslehre oder wie immer man das nennen möchte. aber eben auch keine philosophie, die kritisch bleibt, die transparenz sucht, die für jeden nachvollziehbar bleiben möchte, die ihre argumentationen immer wieder prüft. philosophie speist sich eben nicht aus offenbarung, aus höherer autorität. so meine definition. es steht dir offen, dies anders zu sehen.

 

[Aktivdenker]

AW: Bilder der Aura

wenn man die menschliche aura mittels eines verfahrens sichtbar machen kann, und die resultate sind für jeden zu nachvollziehbar, und das verfahren steht jedem offen, dann ist das für mich naturwissenschaft. wie wir eben moleküle mittels instrumenten sichtbar machen können. wie wir entfernte sterne mittels instrumenten sichtbar machen können. also keine philosophie.

wenn man andererseits die menschliche aura sichtbar machen kann, und nur auserwählte wissen, wie es funktioniert. es ist nicht wirklich nachzuvollziehen. und die theorie immunisiert sich gegenüber kritik... dann ist das für mich estoterik, oder religion, oder mystik, oder offenbarungslehre oder wie immer man das nennen möchte. aber eben auch keine philosophie, die kritisch bleibt, die transparenz sucht, die für jeden nachvollziehbar bleiben möchte, die ihre argumentationen immer wieder prüft. philosophie speist sich eben nicht aus offenbarung, aus höherer autorität. so meine definition. es steht dir offen, dies anders zu sehen.

Demnach bliebe für die Philosophie nicht viel über.
Ethik wird durch Neuroethik abgelöst. Diese kann sichtbar gemacht werden, wäre demnach Neurobiologie, also keine Philosophie.
Die Liebe kann mit Oxytocin erklärt und sichtbar gemacht werden, also Naturwissenschaft und auch keine Philosophie.
Die Soziologie kann statistisch nachgewiesen werden, also auch sichtbar machen, folglich auch keine Philosophie....

???

Bleibt nur der poppersche Wahnsinn übrig?

 

[chrismartin]

AW: Bilder der Aura

Demnach bliebe für die Philosophie nicht viel über.
Ethik wird durch Neuroethik abgelöst. Diese kann sichtbar gemacht werden, wäre demnach Neurobiologie, also keine Philosophie.
Die Liebe kann mit Oxytocin erklärt und sichtbar gemacht werden, also Naturwissenschaft und auch keine Philosophie.
Die Soziologie kann statistisch nachgewiesen werden, also auch sichtbar machen, folglich auch keine Philosophie....

ich glaube schon, dass für die philosophie viel übrig bleibt. das nachdenken über das denken. die fragen, was soll ich tun und was kann ich erkennen. etc.

ich glaube z.B. nicht, dass man die frage "was soll ich tun" jemals durch neurobiologie beantworten wird können.

(1) wie lautet deine definition von philosophie? (Ich weiß, schwierig)
(2) warum ist das sichtbar machen der menschlichen aura für dich philosophie?

 

[Aktivdenker]

AW: Bilder der Aura

ich glaube schon, dass für die philosophie viel übrig bleibt. das nachdenken über das denken. die fragen, was soll ich tun und was kann ich erkennen. etc.

ich glaube z.B. nicht, dass man die frage "was soll ich tun" jemals durch neurobiologie beantworten wird können.

(1) wie lautet deine definition von philosophie? (Ich weiß, schwierig)
(2) warum ist das sichtbar machen der menschlichen aura für dich philosophie?

Zu 1: Ich habe verschiedene Definitionen zur Philosophie, welches mit der Aufgabe der Philosophie zusammenhängen...
A) ...den Zusammenhang aller natur- und geisteswissenschaftlichen Disziplinen erarbeiten. (Philosophie ist keine Lehre, sondern eine Tätigkeit, nach Wittgenstein)
B) Worte, Begriffe und deren Bedeutungsebenen für den Menschen zu klären.
C) Den Bereich des Möglichen vom Unmöglichen trennen und das Gemeinsame zu bestimmen.
D) Kunst und Wissenschaft für Nicht-Künstler und Nicht-Wissenschaftler erfahrbar zu machen.
E) Das Ideal dessen, was Möglich ist, aufzuzeigen.

Zu 2. Das sichtbar machen der Aura ist für mich keine Philosophie, aber die Aura gehört zur Metaphysik und diese ist für mich die Königsklasse der Philosophie. Ich kann dem pragmatischen Relativismus, der tiefenhermeneutischen Sprachauslegung und der Reduktion der Schmalspurphilosophie eben nicht viel abgewinnen.

Wenn ich Habermas richtig verstanden habe, besteht die Aufgabe der JETZTZEIT darin, die Themen zur Disputation zu bringen und Gemeinsamkeiten zu erkennen und eben NICHT durch Leugnen, Reduzierungen und Relativierungen an dem Kern der Sache vorbei zu philosophieren.

 

[chrismartin]

AW: Bilder der Aura

ich seh schon, wie sind bei weitem nicht so weit auseinander mit unseren anschauungen, als ich nach dem ersten posting dachte.

ich kann deine position nachvollziehen. inwieweit "aura" zur metaphysik gehört... darüber muss ich erst nachdenken, und zwar über beide begriffe. das kann dauern.