Aufklärung - große Zeit oder Zeitverfall?

[Ginsi]

AW: Aufklärung - große Zeit oder Zeitverfall?

Ich gestehe auch meine Sünden ein und hoffe dass sie mir im neuen Jahr verziehen werden .. Prost Neues

Also bislang sind wir doch noch auf die Bedeutung der Aufklärung als geschichtliche Epoche zurückgekommen . Und etwas weiter ausholen finde ich absolut nicht schlimm . Übergangene Aspekte bitte ohne böse zu sein nochmal posten!

mfG Ginsi

 

[psbvbn1]

AW: Aufklärung - große Zeit oder Zeitverfall?

hallo, forianer!

ich hoffe, ihr hattet ein schönes sivesterfest!

ein interessanten aspekt bei der aufklärung finde ich in der idee des deismus!
die deistische gottesvorstellung besagt, dass gott sich nach der schöpfung aus dieser entzogen hat und dem menschen als krone seiner schöpfung das feld überlassen hat. die ansicht geht deshalb davon aus, dass wir menschen diesen planeten beherrschen müssen und dass wir uns frei entfalten sollen. gott kann man nicht mehr erreichen, er ist uns entrückt. deshald sollte man der kirche keinen glauben mehr schenken, denn sie kann nicht die alleinige vertretung gottes auf erden sein!

diese theorie entsprach dem damals aufkommenden liberalen wirtschafts- und gesellschaftsbild, was den menschen als mit freiheiten ausgestattetes wesen sah, der seinem persönlichen glück zustreben sollte, damit er damit auch der gemeinschaft dienen sollte (siehe adam smith)!

das war die ideologie des bürgertums, das nun seine chance gekommen sah, die bestehenden machtverhältnisse (ständestaat unter herrschaft eines absoluten monarchens, unfreiheit, z.t. leibeigenschaft noch,...) zu seinem gunsten zu verändern. zur rechtfertigung und dem besseren verständnis wurde eine weltanschauung propagiert, die auch im religiösen bereich das freie handeln des menschen, damit das freie streben nach geld, das freie streben nach mitbestimmung, untermauerten.

 

[Ziesemann]

AW: Aufklärung - große Zeit oder Zeitverfall?

hallo, forianer!

ich hoffe, ihr hattet ein schönes sivesterfest!

Danke! Und Dir nochmals gute Neujahrsgrüße zurück.

[quote[
das war die ideologie des bürgertums, das nun seine chance gekommen sah, die bestehenden machtverhältnisse (ständestaat unter herrschaft eines absoluten monarchens, unfreiheit, z.t. leibeigenschaft noch,...) zu seinem gunsten zu verändern. zur rechtfertigung und dem besseren verständnis wurde eine weltanschauung propagiert, die auch im religiösen bereich das freie handeln des menschen, damit das freie streben nach geld, das freie streben nach mitbestimmung, untermauerten.[/QUOTE]

Ich denke, das siehst Du im Prinzip richtig. In jeser Gesellschaft bestimmt jene Schicht, die "herrschende Ideologie", welche herrscht.
Wir verdanken der bürgerlichen Aufklärung unendlich viel, der wichtigste Wert ist die Toleranz. Der Sozialismus- ich behaupte jeglicher praktizierter Variante - war im Grunde tief reaktionär, ein historischer Rückschritt, zum Teil um 200 Jahre. Die DDR betrachtete ihre Menschen als Staatseigentum wie noch die absolutistischen Monarchen.
Ginsi möchte ich sagen: Sein famoses Tableau, was der gemeinsame Nenner sei, krankt fatal daran, daß es eben ein Unterschied ist, ob ich einen Palast mein Haus nennen kann oder eine bessere Hundehütte. Wo sind die Normen, die Kriterien, welche diese Güter des Grundbedürfnisses kompatibel machen?

 

[Hartmut]

AW: Aufklärung - große Zeit oder Zeitverfall?

Die DDR betrachtete ihre Menschen als Staatseigentum wie noch die absolutistischen Monarchen.

Hallo Ziesemann,

ich weiss ja von deiner Kenntnis oder eher Unkenntnis der DDR. Aber das, was du jetzt von dir gegeben hast, ist wohl der grösste Blödsinn, den ich je über die DDR gehört habe. Sag mal: Bist du wirklich Wissenschafts-Historiker oder haben die Verpflichtungen gegenüber deinen Dienstherren das unvoreingenommene Denken vernebelt?

Empört
Hartmut

 

[Marianne]

AW: Aufklärung - große Zeit oder Zeitverfall?

Hallo Ziesemann,

ich weiss ja von deiner Kenntnis oder eher Unkenntnis der DDR. Aber das, was du jetzt von dir gegeben hast, ist wohl der grösste Blödsinn, den ich je über die DDR gehört habe. Sag mal: Bist du wirklich Wissenschafts-Historiker oder haben die Verpflichtungen gegenüber deinen Dienstherren das unvoreingenommene Denken vernebelt?

Empört
Hartmut

Hartmut, diesen "Unwissenheiten" des verehrten alten Herren zu entgehen, habe ich mich entschlossen, nichts mehr von ihm zu lesen. Seine " Sottisen " natürlich ausgenommen, denn mir macht es Spaß, ihn zu ärgern und seine Reaktionen darauf mir reinzuziehen.
Ganz die Deine in der von Dir aufgeworfenen Beurteilung
Marianne, die böse

 

[Hartmut]

AW: Aufklärung - große Zeit oder Zeitverfall?

"Mehrwert" (die unsinnige Marx-Interpretation beiseite lassend - bist Du schon auf den schweren Denkfehler bei Marx in diesen Zusammenhang gestoßen? Erstaunlich für einen Denker wie ihn), also Mehrwert entsteht, wenn der Ertrag einer Leistung größer ist als der Aufwand. ... Arbeit an sich ist auch heute mehr als genug da - sie ist nur schlicht zu teuer in unseren Breitengraden, deshalb wird sie nicht angeboten.

Erstaunlich für einen Denker wie Ziesemann, dass er nicht zwischen Arbeit und Arbeitskraft zu unterscheiden weiss. Wieso bekommt ein Arbeiter etwa in Thailand für die gleiche Arbeit (Ertrag der Arbeitsleistung) deutlich weniger Lohn als ein deutscher Arbeiter? Was in unseren Breitengraden zu teuer ist, ist die Arbeitskraft - Marx lässt grüssen!

Hartmut

 

[psbvbn1]

AW: Aufklärung - große Zeit oder Zeitverfall?

hallo, forianer!

wir sind hier aber schon noch in einer diskussion über die epoche der aufklärung, oder?
diskussionen über den "real existierenden sozialismus" und welches gesicht er trug und welche folgen er hatte und wie er in der weltgeschichte einzuordnen ist, sollte man in einem extra-thread hier im geschichts-unterforum durchführen.

aber von marx und thailand und dem staatseigentum auf die bewegung der aufklärung zu kommen, halte ich für etwas weit hergeholt (nicht, dass diese gedanken inhaltlich unsinnig wären!)

 

[Miriam]

AW: Aufklärung - große Zeit oder Zeitverfall?

hallo, forianer!

wir sind hier aber schon noch in einer diskussion über die epoche der aufklärung, oder?
diskussionen über den "real existierenden sozialismus" und welches gesicht er trug und welche folgen er hatte und wie er in der weltgeschichte einzuordnen ist, sollte man in einem extra-thread hier im geschichts-unterforum durchführen.

aber von marx und thailand und dem staatseigentum auf die bewegung der aufklärung zu kommen, halte ich für etwas weit hergeholt (nicht, dass diese gedanken inhaltlich unsinnig wären!)

Zu spät gebellt, liebe Katze!

wenn mal ein Thema so tief in den Brunnen gefallen ist, kannst du es nichtmehr retten.

Es wäre vielleicht sinnvoll sich Gedanken zu machen wie man über die Aufklärung etwas weniger allgemein, weniger breit gefasst, noch diskutieren könnte - natürlich in einem neuen Thread. Wenn du möchtest denke ich auch darüber nach und teile dir dann mit welche meine Vorschläge wären.

Gruß vom lärmenden Baum

 

[psbvbn1]

AW: Aufklärung - große Zeit oder Zeitverfall?

Zu spät gebellt, liebe Katze!

wenn mal ein Thema so tief in den Brunnen gefallen ist, kannst du es nichtmehr retten.

Es wäre vielleicht sinnvoll sich Gedanken zu machen wie man über die Aufklärung etwas weniger allgemein, weniger breit gefasst, noch diskutieren könnte - natürlich in einem neuen Thread. Wenn du möchtest denke ich auch darüber nach und teile dir dann mit welche meine Vorschläge wären.

Gruß vom lärmenden Baum

hallo, lauter baum!

kannst du machen, wenn du willst. ich sehe hier sowieso nicht mehr viel potential!

 

[Ziesemann]

AW: Aufklärung - große Zeit oder Zeitverfall?

Erstaunlich für einen Denker wie Ziesemann, dass er nicht zwischen Arbeit und Arbeitskraft zu unterscheiden weiss. Wieso bekommt ein Arbeiter etwa in Thailand für die gleiche Arbeit (Ertrag der Arbeitsleistung) deutlich weniger Lohn als ein deutscher Arbeiter? Was in unseren Breitengraden zu teuer ist, ist die Arbeitskraft - Marx lässt grüssen!

Hartmut

Eben nicht!
Ganz einfach: Arbeitsleistung ist eine Ware wie jede andere auch. Ist das Angebot groß, ist der Preis niedrig und vice versa. Hält man den Preis für die Arbeitsleistung künstlich hoch (Mindestlöhne) gibts Arbeitslosigkeit..
Der Denkirrtum bei Marx ist ein anderer. - Soll ich ihn erklären? Aber er gehört nicht in diesen Thread wie miriam zurecht moniert.