• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Ordnungen

Zeilinger schrieb:
Nach dem Selbstwertgefühl würde ich einmal grob folgende Menschen unterscheiden:

Menschen mit einem gesunden...

und so weiter.

Spätestens hier zeigt es sich, dass die Ordnungen auch eine gefährliche Vereinfachung in sich bergen. Ordnungen sind wichtig in der Botanik/Zoologie um eine Systematik herzustellen, die letztendlich die Basis auch für das Begreifen der Evolution ermöglicht.

Aber bei menschlichen Eigenschaften? Nun, da grenzt die Ordnung sehr leicht an Procust's Bett. Wir befinden uns sehr viel öffter in den fliessenden Übergängen, als in den Kategorien selbst. Also erfassen wir so gut wie nichts, wenn wir alles durch Ordnungen erfassen möchten.

Erst habe ich das ganze Thema nur als Ironie begriffen, aber dann kam der witzige Ton abhanden - es blieben die Kästchen in denen tatsächlich alles hineingepresst wird...
 
Werbung:
Miriam schrieb:
und so weiter.
Erst habe ich das ganze Thema nur als Ironie begriffen, aber dann kam der witzige Ton abhanden - es blieben die Kästchen in denen tatsächlich alles hineingepresst wird...

... wenigschreiber, vielschreiber, forumsbesessen, forumsinventar, ...

menschen in ordnung pressen zu wollen ist albern. widerspricht der freiheit des geistes.
aber wenn mich jemand in eine ordnung pressen will, dann preßt nur: mal bin ich weich und fließe aus der form hinaus, mal hart - dann sprenge ich die form.
nein, ich bin da nicht allein - wir menschen sind so. wir wandeln uns, entwickeln uns. alle ordnungen bleiben auf der strecke, sind nur eine momentaufnahme, schon veraltet im moment der dokumentation ...

imflußbleibenderweise
dex
 
Ich will deine Skala mal noch etwas nach unten erweitern, Zeili:

es gibt Leute, die haben einen echten Minderwertigkeitskomplex.
sie streuen sich ständig Asche aufs Haupt, auch wenn die Mitmenschen ihnen bescheinigen, daß ihre Handlungen gut und richtig sind.

andere sind religiös so vernagelt, daßsie sich ständig in Demut im Staube wälzen und pedantisch in ihrem Gewissen kramen, ob sich denn nicht doch irgendwo eine kitzekleine Sünde finden läßt

manche aber täuschen Minderwertigkeit und Demut vor, damit sie von ihren Zeitgenossen deutlich und demonstrativ ihre Edelmütigkeit und Gutherzigkeit bescheinigt bekommen.

Claus
 
Miriam schrieb:
Spätestens hier zeigt es sich, dass die Ordnungen auch eine gefährliche Vereinfachung in sich bergen.
Du kannst sie ja erweitern bzw. komplexer machen. Ich habe Menschen in meinem Leben kennengelernt, Miriam, bei denen hat man sich gesehnt danach, dass sie wenigstens 3 Arten von Menschen anerkennen. Für die gab es sie selbst, dann die, die sich ihnen anpassen wollten und die schlechten. Außerdem brauchst Du keine Gewissensbisse zu haben, wenn Du in einer Phase bist, in der Du die Freiheit über alles liebst. Ich bin mir absolut sicher, dass jeder Mensch in seinem Leben so eine - mehr oder weniger lange - Phase hat. In dieser Phase stört einen jede Diskussion über Moral und/oder Ordnung. Man fühlt sich eingeengt. Darum schrieb ich ja auch in meiner Einleitung, dass diese Menschen gar nicht weiterlesen sollen.

Ordnungen sind wichtig in der Botanik/Zoologie um eine Systematik herzustellen, die letztendlich die Basis auch für das Begreifen der Evolution ermöglicht.
Sie sind auch bei Menschen wichtig, mit dem unbedingten Zusatz, dass man nicht aus jeder Ordnung eine Hierarchie machen muss.

Nun, da grenzt die Ordnung sehr leicht an Procust's Bett.
Klärst Du mich bitte im groben auf, was "Procust's Bett" ist ?

Wir befinden uns sehr viel öffter in den fliessenden Übergängen, als in den Kategorien selbst. Also erfassen wir so gut wie nichts, wenn wir alles durch Ordnungen erfassen möchten.
Das ist richtig - schließt aber nicht aus, dass wir zu einem bestimmten Zeitpunkt entweder dick, vollschlank oder mager etc. sind.

Erst habe ich das ganze Thema nur als Ironie begriffen, aber dann kam der witzige Ton abhanden - es blieben die Kästchen in denen tatsächlich alles hineingepresst wird...
Falls Dein persönlicher Selbstfindungsprozess abgeschlossen ist, brauchst Du diesen thread nicht mehr.

Liebe Grüße

Zeili
 
Zeilinger schrieb:
Falls Dein persönlicher Selbstfindungsprozess abgeschlossen ist, brauchst Du diesen thread nicht mehr.


Ich bezweifle das dieser Thread jemanden ernsthaft bei der Selbstfindung unterstützen kann.
Er bietet eine schöne Plattform für Ironie und einige Spinnereien aber wirklich ernsthaft mutet er nicht an.
Meine Meinung.
LG
Sal
 
dextra schrieb:
... wenigschreiber, vielschreiber, forumsbesessen, forumsinventar, ...

menschen in ordnung pressen zu wollen ist albern. widerspricht der freiheit des geistes.
aber wenn mich jemand in eine ordnung pressen will, dann preßt nur: mal bin ich weich und fließe aus der form hinaus, mal hart - dann sprenge ich die form.
nein, ich bin da nicht allein - wir menschen sind so. wir wandeln uns, entwickeln uns. alle ordnungen bleiben auf der strecke, sind nur eine momentaufnahme, schon veraltet im moment der dokumentation ...

imflußbleibenderweise
dex

Hallo Dextra,

dein Beitrag gefällt mir sehr gut - und zeigt nochmals wie sehr man durch das krampfhafte Ordnungschaffen, auf dem Holzweg geraten kann.
Natürlich sind Kategorisierungen wichtig - ich erklärte es schon anhand der Systematik in der Biologie. Und auch in der Medizin, gibt es u.a. eine wichtige Klassifikation, die ICD (International Classification of Diseases) - ich habe 23 Jahre in einem Institut gearbeitet, das am Entstehen der ICD mitbeteigt war (ich persönlich nicht, habe nur mitbekommen wie kompliziert und komplex das Erfassen in einer solchen Klassifikation ist).
Auch deswegen finde ich es absurd, wenn man nun versucht menschliche Eigenschaften so zu kategorisieren - und dann sogar Menschen damit zu beurteilen. Unweigerlich wird dies geschehen, denn eine Klassifikation, eine Ordnung entsteht nur mit dem Zweck sie auch anzuwenden.
 
Miriam schrieb:
Auch deswegen finde ich es absurd, wenn man nun versucht menschliche Eigenschaften so zu kategorisieren - und dann sogar Menschen damit zu beurteilen. Unweigerlich wird dies geschehen, denn eine Klassifikation, eine Ordnung entsteht nur mit dem Zweck sie auch anzuwenden.

richtig miriam,
schlüssel wie der icd-katalog sind wichtig, gerade für statistische und epidemiologische auswertungen, aber hier handelt es sich nicht um menschen. sicher sind statistiken auch bei menschen notwendig um eine so komplexe gesellschaft wie unsere in den fugen zu halten.
aber: menschen bis in einzelheiten zu katalogisieren, in schemen zu pressen, die entwicklung von körper und geist zu vernachlässigen ist des menschen unwürdig.
zudem: eine schlechte statistik und katalogisierung bringt ein viel größeres fehlerpotential mit sich als keine statistik ...

empirischerweise
dex
 
Claus schrieb:
Ich will deine Skala mal noch etwas nach unten erweitern, Zeili:

es gibt Leute, die haben einen echten Minderwertigkeitskomplex.
sie streuen sich ständig Asche aufs Haupt, auch wenn die Mitmenschen ihnen bescheinigen, daß ihre Handlungen gut und richtig sind.

andere sind religiös so vernagelt, daßsie sich ständig in Demut im Staube wälzen und pedantisch in ihrem Gewissen kramen, ob sich denn nicht doch irgendwo eine kitzekleine Sünde finden läßt

manche aber täuschen Minderwertigkeit und Demut vor, damit sie von ihren Zeitgenossen deutlich und demonstrativ ihre Edelmütigkeit und Gutherzigkeit bescheinigt bekommen.
Siehst Du Claus, und das ist - nicht nur - Dein Problem. Du "erweiterst" nach "unten", was wiederum zu einer Ausgrenzung führen muss.

Gib' doch den Menschen, die zu Deiner (selbstbehaupteten) Perfektion nicht fähig sind, die Hand und damit eine Chance, gleich "groß" wie Du zu werden. Hilf' ihnen, aber sag' ihnen nicht (wenn auch umschrieben), dass sie sich nur als deutsche Wissenschaftler, die für die Todesstrafe sind, wohl und wichtig fühlen dürfen. Damit kommst Du heute bei den meisten 12-Jährigen nicht mehr durch.

Zeili
 
ich habe 23 Jahre in einem Institut gearbeitet, das am Entstehen der ICD mitbeteigt war
Aaaaargh! miriam, willst das macht dich nicht symphatischer.

Bin gerade auf der Arbeit dabei, die doofen Diagnosecodes in einen neues Datei-Format für die Krankenkassen zu konvertieren, will nur kurz mal eine Pause machen, schaue hier in dieses Forum und was lese ich da! ICD !!

Ich hasse das ICD! :wut1:

So, das musste mal gesagt werden.
 
Werbung:
fusselhirn schrieb:
Aaaaargh! miriam, willst das macht dich nicht symphatischer.

Bin gerade auf der Arbeit dabei, die doofen Diagnosecodes in einen neues Datei-Format für die Krankenkassen zu konvertieren, will nur kurz mal eine Pause machen, schaue hier in dieses Forum und was lese ich da! ICD !!

Ich hasse das ICD! :wut1:

So, das musste mal gesagt werden.

ich kann das nachvollziehen.
hatte in nem edv-projekt auch mit icd zu tun. die antwortzeiten bei stichwortsuche waren ewig ...

fluchenderweise
dex
 
Zurück
Oben