Nietzsche und das schwarze Loch (Spinnennetz)

[EarlyBird]

Dann lass es uns so beibehalten: bis zur nächsten Gedankenwegkreuzung!

Okidoki!

 

[Kaawi]

Okidoki!

 

[Ellemaus]

Es gibt immer noch Menschen, die glauben, dass das Reich des Daseins mit dem Reich der Worte deckungsgleich sei - ich kenne welche!

Early das ist ein schwieriges Thema und ohne dem Denken aus der Philosophie, wirst du mir nicht wirklich folgen können. Zitate sind ein Weg, aber die großen Zusammenhänge lernen zu verstehen ein anderer. Dazu sollte man schon die Gelehrten in ihrer Gesamtheit versuchen zu verstehen. Und dazu gehört auch ein intensives Studium von Primärliteratur. Ansonsten zerpflückt man nur fremde Gedanken und erkennt nicht deren wahre Tiefe. Weshalb soll das Reich des Daseins nicht deckungsgleich sein? Nur weil du etwas anderes hinter dem Horizont vermutest um dein Dasein im Hier und Jetzt zu vertrösten? Vielleicht leben wir auch in einer 'falschen' Welt im Hier und Jetzt, weil der Ursprung im Denken Fehler gemacht hat. Ich kenne auch Menschen, die 'erspinnen' sich ein anderes Leben im Jenseits um sich nicht intensiv mit dem Denken zu beschäftigen. Schade finde ich nur, das ich erst so spät mit der Philosophie konfrontiert wurden bin. Aber vielleicht muss man erst krank werden, um solche Genüsse für sich zu finden. In einer erfüllten Arbeitswelt wird man sich kaum für solche Dinge Zeit nehmen.

 

[EarlyBird]

Early das ist ein schwieriges Thema und ohne dem Denken aus der Philosophie, wirst du mir nicht wirklich folgen können.

Folgen kann ich dir eh selten, aber schwierig finde ich das Thema nun nicht.
Es gibt das, was wir wahrnehmen und beobachten können und es gibt Worte/Sprache.
Diese beiden Bereiche sind nicht deckungsgleich - jedes Kind muss erst mal die Worte für die Dinge in seiner Umgebung lernen. Könnte es zB einen Stuhl nicht sehen, bevor es das Wort "Stuhl" kennt, könnte man ihm die Zuweisung des Begriffes "Stuhl" zum gesehenen Gegenstand nicht vermitteln.
Du könntest auch keine dir unbekannte Frucht im Supermarkt wahrnehmen, wenn dir keiner sagt, wie sie genannt wird. Usw.

Zitate sind ein Weg, aber die großen Zusammenhänge lernen zu verstehen ein anderer. Dazu sollte man schon die Gelehrten in ihrer Gesamtheit versuchen zu verstehen.

Saper aude - ich muss keine Gelehrten verstehen, um selber zu denken.
Die haben - hoffentlich - auch selbst gedacht und es dann halt aufgeschrieben.

Und dazu gehört auch ein intensives Studium von Primärliteratur. Ansonsten zerpflückt man nur fremde Gedanken und erkennt nicht deren wahre Tiefe.

Dann erkennt man sie halt nicht. Ändert ja nichts an ihrer Tiefe, wenn es jemand nicht erkennt.

Weshalb soll das Reich des Daseins nicht deckungsgleich sein?

Deckungsgleich mit dem Reich der Worte - sonst ergibt dein Satz keinen Sinn.
Erklärt habe ich es ja schon.

Nur weil du etwas anderes hinter dem Horizont vermutest um dein Dasein im Hier und Jetzt zu vertrösten?

Ich vermute gar nichts hinter dem Horizont - wenn ich 's wissen will, suche ich den Weg dorthin und sehe selber nach.

Vielleicht leben wir auch in einer 'falschen' Welt im Hier und Jetzt, weil der Ursprung im Denken Fehler gemacht hat. Ich kenne auch Menschen, die 'erspinnen' sich ein anderes Leben im Jenseits um sich nicht intensiv mit dem Denken zu beschäftigen.

Jeder tut eben, was er tut.
Zum Glück gibt es diese Freiräume, wo man das tun kann, was man auch tun will, selbst wenn es Anderen nicht gefällt!

Schade finde ich nur, das ich erst so spät mit der Philosophie konfrontiert wurden bin. Aber vielleicht muss man erst krank werden, um solche Genüsse für sich zu finden. In einer erfüllten Arbeitswelt wird man sich kaum für solche Dinge Zeit nehmen.

Ist ja dann auch nicht nötig, denn man ist ja schon erfüllt!

 

[Ellemaus]

Folgen kann ich dir eh selten, aber schwierig finde ich das Thema nun nicht.
Es gibt das, was wir wahrnehmen und beobachten können und es gibt Worte/Sprache.
Diese beiden Bereiche sind nicht deckungsgleich - jedes Kind muss erst mal die Worte für die Dinge in seiner Umgebung lernen. Könnte es zB einen Stuhl nicht sehen, bevor es das Wort "Stuhl" kennt, könnte man ihm die Zuweisung des Begriffes "Stuhl" zum gesehenen Gegenstand nicht vermitteln.
Du könntest auch keine dir unbekannte Frucht im Supermarkt wahrnehmen, wenn dir keiner sagt, wie sie genannt wird. Usw.

Die Rolle des Kindes war hier nicht gemeint. Eher die Rolle von Wirklichkeit und Denken und vieles mehr. Wenn du das Thema so gut verstehst, dann erkläre mir mal bitte das Wort: Tatsache?

"Irrtümer entspringen nicht allein daher, weil man gewisse Dinge nicht weiß, sondern weil man nicht zu urteilen unternimmt, obgleich man noch nicht alles weiß, was dazu erfordert wird. (Immanuel Kant)

Saper aude - ich muss keine Gelehrten verstehen, um selber zu denken.
Die haben - hoffentlich - auch selbst gedacht und es dann halt aufgeschrieben.

Wenn du Tiefe verstehen willst, müsstest du schon. Ansonsten bleibt alles Oberfläche! Deine Antwort ist mir
zu egoistisch und unreif.

Welche Bücher haben dich denn weiter getragen? Würde mich wirklich interessieren.

Dann erkennt man sie halt nicht. Ändert ja nichts an ihrer Tiefe, wenn es jemand nicht erkennt.

Bist du jetzt bockig? verstehe deinen Gedanken nicht.

Ich vermute gar nichts hinter dem Horizont - wenn ich 's wissen will, suche ich den Weg dorthin und sehe selber nach.

Ich verstehe deine Antworten bei aller Liebe nicht! Du hattest doch eine Tunnelerfahrung und diese führte dich zu einem Licht. Bedeutet Licht nichts für dich? Entweder lügst du ständig unbewusst oder bewusst oder wir sind wirklich so verschieden im Denken, dass es dann keinen Sinn für mich hat, dir zu folgen.

Jeder tut eben, was er tut. Zum Glück gibt es diese Freiräume, wo man das tun kann, was man auch tun will, selbst wenn es Anderen nicht gefällt!

Es geht doch hier nicht um gefallen oder nicht! Komische Gedanken! Du zäunst dich ja selber ein und versperrst somit Freiräume.

Ist ja dann auch nicht nötig, denn man ist ja schon erfüllt! [/QUOTE]

Blödsinn! Geld ist also für dich die Erfüllung?

 

[EarlyBird]

Die Rolle des Kindes war hier nicht gemeint. Eher die Rolle von Wirklichkeit und Denken und vieles mehr. Wenn du das Thema so gut verstehst, dann erkläre mir mal bitte das Wort: Tatsache?

Eine Tatsache ist etwas, was der Fall ist!
Was sonst?

"Irrtümer entspringen nicht allein daher, weil man gewisse Dinge nicht weiß, sondern weil man nicht zu urteilen unternimmt, obgleich man noch nicht alles weiß, was dazu erfordert wird. (Immanuel Kant)

Aha!

Wenn du Tiefe verstehen willst, müsstest du schon. Ansonsten bleibt alles Oberfläche! Deine Antwort ist mir
zu egoistisch und unreif.

Da kann ich dann auch nichts dran ändern.

Welche Bücher haben dich denn weiter getragen? Würde mich wirklich interessieren.

Oh, das waren viele - je nach Lebenssituation ganz unterschiedliche.

Bist du jetzt bockig? verstehe deinen Gedanken nicht.

Wieso bockig?
Eine Esche ist eine Esche, auch wenn keiner da ist, der sie erkennt.
Tief ist tief, auch wenn 's niemand sieht.

Ich verstehe deine Antworten bei aller Liebe nicht! Du hattest doch eine Tunnelerfahrung und diese führte dich zu einem Licht. Bedeutet Licht nichts für dich? Entweder lügst du ständig unbewusst oder bewusst oder wir sind wirklich so verschieden im Denken, dass es dann keinen Sinn für mich hat, dir zu folgen.

Es war eine Nahtoderfahrung, allerdings ohne Tunnel und ich war selbst bewusstes Licht, bzw "Teil" desselben - so wie alles Andere auch.
Das befindet sich also seither INNERHALB meines Erfahrungshorizonts.
Warum sollte ich lügen?
Und warum sollte mir Licht nichts bedeuten?
Ich verstehe DICH nicht!

Es geht doch hier nicht um gefallen oder nicht! Komische Gedanken! Du zäunst dich ja selber ein und versperrst somit Freiräume.

Du verstehst mich schon wieder nicht!
Ich versperre keine Freiräume, wenn ich der Ansicht bin, dass Menschen das tun können, was ihnen selbst gefällt.

Blödsinn! Geld ist also für dich die Erfüllung?

Oh - wusste nicht, dass für dich ein erfülltes Arbeitsleben aus Geld besteht.
Ich verstehe darunter eine Arbeit, die mir insgesamt Freude macht und mich erfüllt!

 

[Ellemaus]

Eine Tatsache ist etwas, was der Fall ist!
Was sonst?

Lies meine Signatur oder Kant, oder Nietzsche, oder lass es...

Wieso bockig?

Weil ich dich nicht verstehe! Du schriebst selbst einmal, du liebst Klarheit in der Sprache! Finde ich aber bei dir nicht! Du windest dich eher mit Umschreibungen!

Eine Esche ist eine Esche, auch wenn keiner da ist, der sie erkennt.
Tief ist tief, auch wenn 's niemand sieht.

Blödsinn! Eine Esche ist eine Esche, weil dieser Baum s-einen Namen von einem Menschen bekam. Oder hat dir der Baum die Wahrheit ins Ohr gesäuselt?!

Es war eine Nahtoderfahrung, allerdings ohne Tunnel und ich war selbst bewusstes Licht, bzw "Teil" desselben - so wie alles Andere auch.

Bewusstes Licht, was soll das sein?

Das befindet sich also seither INNERHALB meines Erfahrungshorizonts.

Na das weiß auch jedes Kind, ohne deine Erfahrung!

Warum sollte ich lügen?

Lies dazu Nietzsche und andere Philosphen (z. B. Kant) falls es dich wirklich interessiert!

Nietzschesche Theoreme und die moderne Physik: Albert Einstein und Hans-Peter Dürr Albert Einstein antwortete einmal auf die Frage, ob 2 x 2 = 4 sei, „ich bin mir da nicht so sicher“, eine Aussage, die nicht so ganz Ernst genommen wurde. Allenfalls galt sie als ein extremes Beispiel der Maxime des „de omnibus est disputandum“ , d. h. man solle alles in Zweifel ziehen und das befolgt der Relativitätstheoretiker selbst bei offensichtlich so eindeutig liegenden Aussagen. Der Physiker Peter Möller sagt dazu: „Tatsächlich kommt in dieser Aussage Einsteins der Zweifel darüber zum Ausdruck, ob die Regeln der Mathematik im Sein generell [als Solchem] Geltung haben, oder nur in der von uns Menschen geschaffenen Welt.“ Eben das letztere war ja die These Nietzsches. Dass es sich bei der Beantwortung der 2 x 2 – Frage nicht nur um eine beiläufige Bemerkung Einsteins handelte, zeigt dessen Vortrag vor der Preußischen Akademie der Wissenschaften in Berlin über das Thema „Geometrie und Erfahrung“ im Jahre 1921. Darin sagte er hinsichtlich des Problems der Beziehung von Mathematik zu der uns umgebenden äußeren Realität: „Insofern sich die Sätze der Mathematik auf die Wirklichkeit beziehen, sind sie nicht sicher, und insofern sie sicher sind, beziehen sie sich nicht auf die Wirklichkeit." (Vgl. Mein Weltbild, hgg. v. Carl Seelig, 1991, S. 196ff) (Auszug aus Nietzsche Forum München)

Und warum sollte mir Licht nichts bedeuten? Ich verstehe DICH nicht!

Du schreibst doch selber vorher: "Ich vermute gar nichts hinter dem Horizont - wenn ich 's wissen will, suche ich den Weg dorthin und sehe selber nach."

Dieser Satz ist voller Widersprüche! Erst vermutest du nichts und gleichzeitig lässt du es offen...aber doch hast du ja Licht erfahren. Ich vermute, du bist noch sehr unsicher und deshalb dieser Wirrwarr von Gedanken!

Du verstehst mich schon wieder nicht!
Ich versperre keine Freiräume, wenn ich der Ansicht bin, dass Menschen das tun können, was ihnen selbst gefällt.

Ich kann dich auch so nicht verstehen! Deine Vermutung ist Licht und Wissen über das Licht scheint dich nicht wirklich zu interessieren! Geschweige dir Gedanken über Tatsachen/ Warheit-Lüge/ Denken und Wirklichkeit...Du versperrst damit deine eigene Sicht auf Dinge, die eigentlich eine Neugier hervor rufen müsste. Warum auch immer, ich verstehe dein verhalten im Denken nicht. Hast du Angst/ Sorge oder ist es Mittelmäßigkeit, die dir zu reichen scheinen? Ich denke, du machst dich mit deiner Denkweise klein und das verstehe ich nicht. Erziehung? Glaube? (unbewusst aufgenommene Dogmen)...

Oh - wusste nicht, dass für dich ein erfülltes Arbeitsleben aus Geld besteht.
Ich verstehe darunter eine Arbeit, die mir insgesamt Freude macht und mich erfüllt!

Sprich bitte nicht so mit mir! Ich habe das nicht behauptet, sondern du! Eine geistige Arbeit kann ebenso erfüllen! Wird aber unterschiedlich bezahlt! Und warum? Wo bleibt da der Sinn für Gerechtigkeit? (Wahrheit -Lüge!)

 

[EarlyBird]

Lies meine Signatur

Hab ich getan und stimme zu!

oder Kant, oder Nietzsche, oder lass es...

Ich lasse es - hab den ganzen Zarathustra gelesen und es hat mir nichts gegeben.
In die Kritik der reinen Vernunft hab ich auch mal reingesehen - auch nicht meins.
Da denke ich doch lieber selbst!

Weil ich dich nicht verstehe! Du schriebst selbst einmal, du liebst Klarheit in der Sprache! Finde ich aber bei dir nicht! Du windest dich eher mit Umschreibungen!

Ich hatte doch bereits geschrieben, dass ich es selbst nicht kann.
Deswegen liebe ich es aber trotzdem!

Blödsinn! Eine Esche ist eine Esche, weil dieser Baum s-einen Namen von einem Menschen bekam. Oder hat dir der Baum die Wahrheit ins Ohr gesäuselt?!

Die Esche ist eine Esche, weil sie eine ist.
Selbstverständlich ist es davon unabhängig, dass WIR sie so nennen.
Es ist halt einfacher, wenn ich die Bezeichnung benutze.
Ich kann es natürlich auch so machen:

ist

,

was aber immer noch nicht korrekt wäre, weil es da genau heißen muss: Ein Bild von einer Esche ist ein Bild von einer Esche!
Sprache dient halt der Kommunikation und manchmal ist eine Vereinfachung schon praktisch.
Anderfalls müssten wir uns treffen und ich müsste dir eine Esche - nein, ein Ding, das wir Baum nennen und ein einzelnes Exemplar von einer Art, die wir Esche nennen - zeigen.

Bewusstes Licht, was soll das sein?

Licht, das weiß, dass es existiert und dass es Licht ist.

Na das weiß auch jedes Kind, ohne deine Erfahrung!

Warum fragst du dann?

Lies dazu Nietzsche und andere Philosphen (z. B. Kant) falls es dich wirklich interessiert!

Mich interessiert das, was ist, aber da kann ich auf der Wahrnehmungsebene selbst gucken und zusätzlich lesen, was die Naturwissenschaftler rausfinden.

Nietzschesche Theoreme und die moderne Physik: Albert Einstein und Hans-Peter Dürr Albert Einstein antwortete einmal auf die Frage, ob 2 x 2 = 4 sei, „ich bin mir da nicht so sicher“, eine Aussage, die nicht so ganz Ernst genommen wurde. Allenfalls galt sie als ein extremes Beispiel der Maxime des „de omnibus est disputandum“ , d. h. man solle alles in Zweifel ziehen und das befolgt der Relativitätstheoretiker selbst bei offensichtlich so eindeutig liegenden Aussagen. Der Physiker Peter Möller sagt dazu: „Tatsächlich kommt in dieser Aussage Einsteins der Zweifel darüber zum Ausdruck, ob die Regeln der Mathematik im Sein generell [als Solchem] Geltung haben, oder nur in der von uns Menschen geschaffenen Welt.“ Eben das letztere war ja die These Nietzsches. Dass es sich bei der Beantwortung der 2 x 2 – Frage nicht nur um eine beiläufige Bemerkung Einsteins handelte, zeigt dessen Vortrag vor der Preußischen Akademie der Wissenschaften in Berlin über das Thema „Geometrie und Erfahrung“ im Jahre 1921. Darin sagte er hinsichtlich des Problems der Beziehung von Mathematik zu der uns umgebenden äußeren Realität: „Insofern sich die Sätze der Mathematik auf die Wirklichkeit beziehen, sind sie nicht sicher, und insofern sie sicher sind, beziehen sie sich nicht auf die Wirklichkeit." (Vgl. Mein Weltbild, hgg. v. Carl Seelig, 1991, S. 196ff) (Auszug aus Nietzsche Forum München)

Das Reich des Daseins und das Reich der Mathematik sind eben auch nicht deckungsgleich!

Du schreibst doch selber vorher: "Ich vermute gar nichts hinter dem Horizont - wenn ich 's wissen will, suche ich den Weg dorthin und sehe selber nach."

Dieser Satz ist voller Widersprüche! Erst vermutest du nichts und gleichzeitig lässt du es offen...aber doch hast du ja Licht erfahren. Ich vermute, du bist noch sehr unsicher und deshalb dieser Wirrwarr von Gedanken!

Ich sehe keinen Widerspruch, aber ok.
Unsicher bin ich mir da nicht, ich kann es halt leider nicht vermitteln.

Ich kann dich auch so nicht verstehen! Deine Vermutung ist Licht und Wissen über das Licht scheint dich nicht wirklich zu interessieren! Geschweige dir Gedanken über Tatsachen/ Warheit-Lüge/ Denken und Wirklichkeit...Du versperrst damit deine eigene Sicht auf Dinge, die eigentlich eine Neugier hervor rufen müsste. Warum auch immer, ich verstehe dein verhalten im Denken nicht. Hast du Angst/ Sorge oder ist es Mittelmäßigkeit, die dir zu reichen scheinen? Ich denke, du machst dich mit deiner Denkweise klein und das verstehe ich nicht. Erziehung? Glaube? (unbewusst aufgenommene Dogmen)...

Geht es hier um Licht?
Ich hab mich schon viel mit Licht beschäftigt - mit dem Welle-Teilchen-Dualimus, Photonen, Frequenzbändern, für uns unsichtbares, aber für manche Tierarten sichtbares Licht, aber auch mit der Bedeutung von Licht für das Leben.

Sprich bitte nicht so mit mir! Ich habe das nicht behauptet, sondern du! Eine geistige Arbeit kann ebenso erfüllen! Wird aber unterschiedlich bezahlt! Und warum? Wo bleibt da der Sinn für Gerechtigkeit? (Wahrheit -Lüge!)

Na hör mal - DU hast doch das mit dem Geld eingebracht!
Und kann ICH was dafür, wenn Arbeit unterschiedlich bezahlt wird?
An MIR liegt es nicht - weder bin ich "Arbeitgeber", noch Mitglied der Legislative!

 

[Ellemaus]

Ich lasse es - hab den ganzen Zarathustra gelesen und es hat mir nichts gegeben.
In die Kritik der reinen Vernunft hab ich auch mal reingesehen - auch nicht meins.
Da denke ich doch lieber selbst!

Bei Zarathustra musst du auch selbst denken, sonst verstehst du ja nichts.

Die Esche ist eine Esche, weil sie eine ist.
Selbstverständlich ist es davon unabhängig, dass WIR sie so nennen.
Es ist halt einfacher, wenn ich die Bezeichnung benutze.

Wie wäre es mit: Rhizom?

"Schade finde ich nur, das ich erst so spät mit der Philosophie konfrontiert wurden bin. Aber vielleicht muss man erst krank werden, um solche Genüsse für sich zu finden. In einer erfüllten Arbeitswelt wird man sich kaum für solche Dinge Zeit nehmen."

Du antwortest:
"Ist ja dann auch nicht nötig, denn man ist ja schon erfüllt!"

Mit was ist man denn dann erfüllt, wenn nicht Geld/ Lohn, frage ich dich!?

"Sprich bitte nicht so mit mir! Ich habe das nicht behauptet, sondern du! Eine geistige Arbeit kann ebenso erfüllen! Wird aber unterschiedlich bezahlt! Und warum? Wo bleibt da der Sinn für Gerechtigkeit? (Wahrheit -Lüge!)"

Du schreibst:

Na hör mal - DU hast doch das mit dem Geld eingebracht!
Und kann ICH was dafür, wenn Arbeit unterschiedlich bezahlt wird?
An MIR liegt es nicht - weder bin ich "Arbeitgeber", noch Mitglied der Legislative!

EarlyBird! Etwas stimmt mit deinen Gedanken nicht! Ich habe auch nicht geschrieben, dass du daran schuld wärst!

Mir ist klar, dass dies in erster Linie am System liegt! Und deshalb etwas nicht stimmt! Wahrheit, Gerechtigkeit...

Licht, das weiß, dass es existiert und dass es Licht ist.

Ich frage dich jetzt ernsthaft: "Hat dir das ein 'Lichtmännchen' zugeflüstert?"

Warum fragst du dann?

Weil ich dich verstehen will. Du hast dich also mit Licht schon beschäftigt. Du meinst: "für manche Tierarten sichtbares Licht" also meinst du Ultraschallwellen von Fledermäusen? Mir ist aber aus der Biologie nicht bekannt, dass eine Fledermaus Wissen über Licht hat. Sondern sie besitzt eine Fähigkeit, die wir Menschen nicht haben. Und rein physikalisch betrachtet, ist mir auch nicht bekannt, dass Licht ein Bewusstsein hat. Alles eher spekulativ, als klare Fakten! Von Wasser behauptet man dies auch. Also dann lese ich doch lieber Nietzsche und andere Philosophen! Esoterik hat auch Einstein nichts von gehalten. Man kann damit viel verdienen, wenn man andere davon überzeugen kann. Mich nicht!

Mich interessiert das, was ist, aber da kann ich auf der Wahrnehmungsebene selbst gucken und zusätzlich lesen, was die Naturwissenschaftler rausfinden.

Ja das sehe ich an deine Lichterfahrung. Das Reich der Phantasien zählt oft zu den versteckten Trieben!

Das Reich des Daseins und das Reich der Mathematik sind eben auch nicht deckungsgleich! "

Zumindest versucht aber der gesunde Menschenverstand (Psychologie) und die Logik (Mathematik) deckungsgleich hinter den Mechanismus der Lügen zu kommen.

 

[EarlyBird]

Wenn du mich für eine Spinnerin hältst, dann lassen wir es eben.

Und tschüss!