Leib- Seele Konflikt

[Coeur Froid]

Hallo zusammen,

Ich würde hier gerne eine Umfrage zum Leib- Seele Konflikt erstellen. Wie ihr sicher wisst gibt es da eine Vielzahl von möglichen Erklärungsmöglichkeiten und ich würde euch einfach bitten, für die zu stimmen, mit der ihr am ehesten übereinstimmt.
Ein paar erörternde Worte wären vll. auch ganz nett

Ich habe eine nette - englischsprachige - Seite gefunden, die die wichtigsten Theorien unterscheidet, sie ist auf Grund der Bilder etwas groß.
Zudem sei gesagt, dass viele dieser Theorien mittlerweile als "gescheitert" gelten, aber wir haben ja auch keinen hochwissenschaftlichen Anspruch hier...

... würde nur einfach gerne die Zahlen vergleichen!

Lieben Gruß,

cf

 

[Coeur Froid]

*huuuuuuuuuuuuuuuuuuust*


Hier der Link zu einer Übersicht der "bekanntesten" Thesen zum Leib- Seele Problem

Entschuldigt diese Doppelveröffentlichung.... konnte nicht mehr editieren.

cf

 

[Gysi]

Körper/Geist

Du meinst doch den Kausalzusammenhang zwischen Körper und Geist?
Unser Geist: Bewusstsein, Seele - entspringt einer bestimmten Materialstruktur. Dagegen gibt es keine Beweise. Sicher steuert unser Bewusstsein teilweise unser Leben, sodass wir eine Interaktion Körper - Geist -Körper ausmachen können. Aber "Im Anfang" (des Lebens) "war" nicht "das Wort" (Geist), sondern die Materie. Auch die hat einen Ursprung, gewiss. Aber im Geist? Der der unsere ist? I don´t belive it!

Gysi

 

[Coeur Froid]

Hallo Gysi,

ich vertrete auch eher die materialistische Theorie, einige der anderen genannten sind sicher unter "Irrtümer der Geschichte" abzulegen. Dennoch dürften gerade überzeugte Christen vll. andere Sichtweisen vertreten, denn eine Unsterblichkeit der Seele gibt die materialistische Theorie nicht her (womit ich auch kein Problem habe *g*)

Ich finde die spiritualistische Theorie recht interessant (wenn ich sie auch nicht vertreten kann). Die Vorstellung, dass es NUR die Seele gibt ist zumindest nicht offen widerlegbar und aus philosophischen Erwägungen recht "ökonomisch".

Der Okkasionalismus ist auch wirklich interessant (wenn auch kaum vertreten), da GOTT in dieser Theorie Körper und Seele verbindet. Dummerweise würde das unter theologischen Gesichtspunkten bedeuten, dass jede bewusste (gewollte) Regung meines kleinen Fingers ein "Wunder" wäre (Intervention Gotts) - GOTT als Laufbursche zw. Körper und Seele?

Die Vorab etablierte Harmonie finde ich dahingehend interessant, als dass sie jede freie Meinung grundsätzlich negieren müsste. Diese Theorie setzt nicht nur ein "Schicksal" sondern fast schon ein "gescriptetes" und unveränderbares Leben voraus.... sehr erschreckend - sehr putzige Verbildlichung: Körper und Seele wie zwei völlig gleich aufgezogene Uhrwerke!

Danke für deinen Beitrag!

cf

 

[Gysi]

Original geschrieben von Coeur Froid
denn eine Unsterblichkeit der Seele gibt die materialistische Theorie nicht her (womit ich auch kein Problem habe *g*)

Doch! Siehe Nietzsche: "Die ewige Wiederkehr", siehe Tipler, zu dem hatte Pantau hier was geschrieben (in meinem Thread: Kann man ein Leben nach dem Tod logisch ableiten?) Ja, und in diesem Thread von mir habe ich auch die "Polymorphie", mein "Klonbeispiel", abgelegt. (PS.: Was, aufgrund der Grenzen unserer Beweisfähigkeit metaphysisch ist, muss noch lange nicht verkehrt sein!)

Gysi

 

[Coeur Froid]

Original geschrieben von Gisbert Zalich
(PS.: Was, aufgrund der Grenzen unserer Beweisfähigkeit metaphysisch ist, muss noch lange nicht verkehrt sein!)

Hi Gysi,

habe ich das behauptet? Ich würde noch nichteinmal behaupten, dass die Metaphysik prinzipiell über die Grenzen unserer Erkenntnisfähigkeit hinausgeht.

Aber der Okkasionalismus ist m.E. eine Idee, die man nicht weiter verfolgen muss: nicht nur wg. der theologischen Fragwürdigkeit: rein ökonomisch ist diese Theorie völlig unnachvollziehbar und steht den monistischen Theorien weit nacht!

Was den von dir benannten Strang angeht, so werde ich mich "schlau" machen und ein wenig darin stöbern. Die materialistische Theorie - so wie ich sie vertrete - gibt aber eine Unsterblichkeit der Seele - wie gesagt - nicht her!

Danke für deinen Beitrag,

cf

P.S.
Darf ich fragen, wer sich für den Spiritualismus entschieden hat? Ein Kommentar dazu würde mich sehr interessieren!

 

[Gysi]

Original geschrieben von Coeur Froid
habe ich das behauptet? Ich würde noch nichteinmal behaupten, dass die Metaphysik prinzipiell über die Grenzen unserer Erkenntnisfähigkeit hinausgeht.

Dass wir aufgrund der (vielleicht ehernen) Grenzen unserer Erkenntnisfähigkeit, die Metaphysik nicht als unwahr abtun können, bezog ich auf deinen Satz, der Materialsmus gäbe ein Leben nach dem Tod nicht her.
Und ich behaupte, dass die materialistischen Ansätze Nietzsches und Tiplers (und der meines Klonbeispiels) dagegen sprechen.

Gysi

 

[kontur]

ICH


nun sagt mir ihr materialisten bitte was das wort meint.
(es ist ehrliches, und kein geheucheltes, interesse, das sei versichert)

 

[Gysi]

Original geschrieben von kontur
ICH

nun sagt mir ihr materialisten bitte was das wort meint.
(es ist ehrliches, und kein geheucheltes, interesse, das sei versichert)

Was ist das denn für ein Dialogstrang? Willst du uns verhöhnen? Erkläre erst einmal DU, was nach DEINER Auffassung das "ICH" ist. Und warum diese Frage für diese Thematik hier relevant ist.

 

[kontur]

ich geb mir mühe, schreib, um unklarheiten vorab zu vermeiden, noch, dass es mich tatsächlich interessiert,

und was krieg ich zu hören...ob ich 'euch' verhöhnen will...

mir gefällt der ton hier im forum in der letzten zeit echt absolut nicht.
___


für mich ist das ICH jedenfalls nicht bloß ein klotz bewegten fleisches.
und insofern würd's mich interessieren, war du, ihr, oder irgendwer hier, unter dem wort 'ich' versteht, da das vielleicht auch die ein oder andere ansicht bezüglich des leib-seele-"problems" hervorbringen könnte.

diese frage ist für die thematik hier in sofern relevant, da ich zum beispiel nicht sage: das 'ich', mein körper und das 'ich', mein geist. ich verstehe unter 'ich' beides gleichermaßen.


etwas mürrische grüße,
k.