GottseiDank ist Walter nicht doof

[kathi]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

Du hast MANCHE mit MANCHMAL verwechselt

alle Deine drei Punkte
könnten zu Kathis Punkt 2 gehören

bei KATHI gab es

1. streng dagegen
2. nur manchmal dagegen
3. dagegen
4. gleichgültig
5. andere Gründe

ja - so wie es scilla oben schreibt, so hatte ich es gemeint.
schade, dass das für so viele nicht klar war...

z.b. in einem von cannonier eröffneten small-talk-thread wär´s dabei nie zu irgendwelchen verschiebungen gekommen. weil niemand was gegen die art von kommunikation gehabt hätte.

aber in einem andern, z.b. "was ist das wesen", schon.

das sollte der unterschied sein.

naja: vergossene milch....ob die jetzt nochmal in die kanne zurück kann?
"schau ma moi!"

 

[EarlyBird]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

Du hast MANCHE mit MANCHMAL verwechselt

Nö, ich hatte nur nicht dran gedacht, dass es auch schwankt!

alle Deine drei Punkte
könnten zu Kathis Punkt 2 gehören

bei KATHI gab es

1. streng dagegen
2. nur manchmal dagegen
3. dagegen
4. gleichgültig
5. andere Gründe

siehst Du den Niveauunterschied?

Mir kommt 's nicht auf das Niveau an - deshalb achte ich da auch nicht drauf. Mich interessiert es, wie es empfindungsmäßig rüber kommt, daraus lerne ich!

GottseiDank ist Walter nicht doof

Nun, hat wohl auch niemand hier unterstelllt!
Im Übrigen scheint es ihn ja nicht weiter zu interessieren, wofür ihn einer hält und was hier abgeht!

 

[Eule58]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

Dir fehlt die Denkforums-Erfahrung
die Chefs haben hier ne eine arg lange Leitung

Man könnte es auch Engelsgeduld mit "widerspenstigen" usern nennen

Aber abgesehen davon, dafür hat er mods. Zur Zeit zwar nur eine alte Eule, aber ich reagiere auf Meldungen sofort.
Nur halt nicht immer so, wie es der "Melder" gerne hätte.

Und es liegt in der Natur der Sache, daß der "Gemeldete" selten mit meiner Reaktion einverstanden ist.

Sonst hätten wir diese Diskussion nicht.

lg.eule

 

[moebius]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

und was ist mit denen, die 'DEMOKRATIE und überhaupt Menschenrecht' abschaffen wollen?
und damit meine ich nicht ein fremde Kultur, die wir nicht verstehen,
sondern Einheimische

Wer die Menschenrechte abschaffen will, schafft wahrscheinlich sich selbst ab ...

 

[5Zeichen]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

Man könnte es auch Engelsgeduld mit "widerspenstigen" usern nennen

Sind die User gar am Ende eigen-sinnig? Pfui!
Fast so lästig, wie Kunden im Kaufhaus.

Aber gottseidank ist wenigstens Walter nicht ....

 

[dissidentin]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

finds zwar auch langsam krass, immer noch auf der stelle zu treten, aber okay, wenns du denn keine ruhe gibst halt noch ein einziger post zum richtig stellen von mir

Dir fehlt die Denkforums-Erfahrung
die Chefs haben hier ne eine arg lange Leitung

das mag sein...

da bin ich Deiner Meinung,
das hat nur nichts mit Kathis Vorschlag zu tun

genau das wollte ich damit zum ausdruck bringen, dass das eine nichts mit dem anderen zu tun hat, weil das andere plötzlich hier zum vorwurf gestanden war (noch nachzulesen im forum)

Du hast MIR noch nicht gesagt,
daß Du Dich dumm verhalten hast

hab ich ja auch nicht

eine neue Umfrage zu starten,
nur weil Dir eine der Antwortmöglichkeiten (von 5) nicht gefällt

nein, ich meinte ganz klar, dass punkt 3 bis 5 quatsch waren.
(noch nachzulesen im forum)

anfangs lediglich, dass ich es besser gemacht hätte. daraufhin meinte timi ich möge bitte eine bessere umfrage machen, was ich (sehr gerne) auch tat.
(nachzulesen hier im forum)

und dieser 5. Punkt richtet sich bei Dir ausdrücklich an die Radikalen
(gegen das Forums-Verständnis des Webmasters)

wie gesagt, punkt 3 bis 5 erwähnte ich als schlecht gewählte auswahlmöglichkeiten.

das ist doch krank!

das ist tatsächlich krank:

bist Du Dir wenigstens im Klaren, was Du angerichtet hast?
alle drei Umfragen sind für Mülltonne

toll gemacht!

wenn du nen alleinigen sündenbock brauchst für das "diskussions"-dilemma, dann red dir gern ein, dass es an mir alleine lag, is auch okay.

alles weitere was nicht nachzulesen im forum ist, sind eigeninterpreationen von dir

wie gesagt, das nur nochmal zum klarstellen, einfach deswegen weil ich mir nicht aussagen in den mund legen lassen will, die ich nie gemacht hab.

ich hoff echt, dass das thema ausgestanden ist.

 

[scilla]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

zum Nachlesen

zweite Abstimmung (DISSIDENTIN)

1. Smalltalk soll grundsätzlich aus Threas verschoben werden (entspricht 1.)
2. Smalltalk sol nur nach Meldung anderer aus Threads verschoben werden (entspricht 2.)
3. Smalltalk kann in den threads bleiben, denn er stört mich nicht (entspricht 4.)
4. Smalltalker sollen sofort gesperrt werden, die brauchen wir hier nicht (Schwachsinn)
5. Eule soll gefeuert werden, die brauchen wir hier nicht (Schwachsinn)

erste Abstimmung (KATHI)

1. Ja, ich bin dafür, dass small-talk und off-topics rigoros aus sachthreads entfernt werden.
2. Ja, ich bin dafür, dass sie unter bestimmten voraussetzungen* aus sachthreads entfernt werden.
3. Nein, ich bin gegen jedwede einmischung der moderation innerhalb aller threads.
4. mir ist es egal.
5. anderes

DISSIDENTIN
übrigens entspricht mein schwachsinnspunkt: "Eule soll gefeuert werden, die brauchen wir hier nicht (Schwachsinn)" noch kathis No. 3 - auch das sollte erwähnt werden

daraus ergibt sich folgende Übereinstimmung

D1 = K1
D2 = K2
D3 = K4
D4 = Schwachsinn
D5 = K3

wie gesagt, punkt 3 bis 5 erwähnte ich als schlecht gewählte auswahlmöglichkeiten.

K3 = D5
K4 = D3
K5 = das ist der Abfalleimer der Systematik, bspw. irgendwelche Zensurängste

 

[Blacksheep]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

zum Nachlesen

zweite Abstimmung (DISSIDENTIN)

1. Smalltalk soll grundsätzlich aus Threas verschoben werden (entspricht 1.)
2. Smalltalk sol nur nach Meldung anderer aus Threads verschoben werden (entspricht 2.)
3. Smalltalk kann in den threads bleiben, denn er stört mich nicht (entspricht 4.)
4. Smalltalker sollen sofort gesperrt werden, die brauchen wir hier nicht (Schwachsinn)
5. Eule soll gefeuert werden, die brauchen wir hier nicht (Schwachsinn)

erste Abstimmung (KATHI)

1. Ja, ich bin dafür, dass small-talk und off-topics rigoros aus sachthreads entfernt werden.
2. Ja, ich bin dafür, dass sie unter bestimmten voraussetzungen* aus sachthreads entfernt werden.
3. Nein, ich bin gegen jedwede einmischung der moderation innerhalb aller threads.
4. mir ist es egal.
5. anderes

daraus ergibt sich folgende Übereinstimmung

D1 = K1
D2 = K2
D3 = K4
D4 = Schwachsinn
D5 = K3



K3 = D5
K4 = D3
K5 = das ist der Abfalleimer der Systematik, bspw. irgendwelche Zensurängste

Hallo scilla!
Das ist dein Verständnis der Formulierungen. Ich versteh es so wie es dissidentin erklärt hat. Das hat wahrscheinlich etwas mit unterschiedlichen Verständnis von Formulierungen zu tun und nichts mit Nicht-Verstehen-Wollen.
Es bringt mE nichts, darauf noch länger herumzureiten.

 

[scilla]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

bei KATHI gab es

1. streng dagegen (smalltalk/off topic)
2. nur manchmal dagegen (smalltalk/off topic)
3. dagegen (Eingriff)
4. gleichgültig (Eingriff & small talk/off topic)
5. andere Gründe (Zensurängste ...)

bei DISSIDENTIN gab es

1. streng dagegen (smalltalk/off topic)
2. nur manchmal dagegen (smalltalk/off topic)
3. gleichgültig (Eingriff & smalltalk/off topic)
4. strengstens dagegen (Eingriff & smalltalk/off topic)
5. strengstens dafür (Eingriff & smalltalk/off topic) oder dagegen (Eingriff)

 

[scilla]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

hallo Blacksheep

willst Du damit sagen, daß Du nicht erkennen kannst,
daß eine Übereinstimmung in vier von fünf Punkten vorliegt?

willst Du damit sagen, daß Du nicht erkennen kannst,
daß die von KATHI gewählte Systematik besser ist?

Es bringt mE nichts, darauf noch länger herumzureiten.

Solidaritätsprinzip?