Worum geht's 'denn nun aber' eigentlich, 'Natur' oder 'Leben'?

[ichbinderichwar]

Die Botschaft hör ich wohl: "Das Leben und sein "ganzer Sinn" besteht im "Vereinen der Gegensätze", einer gedachten Polarität, die dann "überwunden" oder "befriedet" werden soll, ein abgespeckter Daoismus.

Meine Kritik daran:

Es hat nicht alles "zwei Seiten" oder "zwei Pole" sondern viele "Seiten" bzw. gar keine "Seiten" oder "Pole" sondern viele unterschiedliche Perspektiven.

Alles ist so, wie es ist bzw. wie es gerade fließt und Menschen versuchen darin zu überleben und denken sich zu diesem Zwecke allerhand aus, z.B. diese Yin-Yang-Sache. Oft denken Menschen, sie hätten nun aber wirklich den Stein der Weisen gefunden und wären im Besitz der wichtigsten Erkenntnis überhaupt.

Was als "Gegensatz" von einem bestimmten Menschen hier und heute gesehen bzw empfunden wird, kann sich morgen schon für ihn auflösen aber auch lebenslang bestehen bleiben. Für andere Menschen ist der selbe "Gegensatz" aber völlig ohne Bedeutung.

Das Auflösen von selbst definierten "Gegensatzpärchen" ist sicher kein "Sinn des Lebens" für jedermann(-frau).

Melde ich der Mannschaft​

 

[Alternativator]

.....Nein, da "kein dialektisches" Verhältnis besteht...

Ach nein? Dann bitte (noch)mal nicht hinschreiben?

"das eine kann sehr wohl ohne das andere sein"!.....

Ach ja, 'ist das so'? "Das Komplizierte" also wirklich "ohne" "das Einfache"? Das "Richtige" "ohne" das 'Falsche'? Ach ja?
Wie denn das? 'Insbesondere' "richtig"?

meint plotin

Oder auch nicht? 'Zumindest' "dialektisch"?

 

[plotin]

Das "Richtige" "ohne" das 'Falsche'? Ach ja?

.....Ja! "Richtig und falsch" sind bloß "Übereinkünfte" für "ein und den selben" Sachverhalt!.....

meint plotin

 

[Alternativator]

Die Botschaft hör ich wohl: "Das Leben und sein "ganzer Sinn" besteht im "Vereinen der Gegensätze", einer gedachten Polarität,

'So so'? Dann versuchst Du aber jetzt bitte mal, und nun nicht ('nur') "gedacht", sondern 'total' real-praktisch, allein mit, ich sag jetzt beispielsweise mal 'rechts', also ohne dessen Gegenpol 'links', auszukommen, ja, überhaupt zu "über"'leben'? Wobei aber nun nicht nur die/se Begriffe gemeint sind, sondern deren, diese Bedeutungen selbst! Weil ja auch sowieso 'nur' diese überhaupt wirklich zum Tragen kommen können! -
Oder etwa nicht?

die dann "überwunden" oder "befriedet" werden soll, ein abgespeckter Daoismus.

Weil Du auf diese Deine "Perspektive" bestehst, so unbedingt bestehen willst, insbesondere bleiben?
Mir ist, aus 'meiner', solch Benennung bzw. Verortung bzw. Kategorisierung... 'völlig schnuppe'!

Meine Kritik daran:

Es hat nicht alles "zwei Seiten" oder "zwei Pole" sondern viele "Seiten" bzw. gar keine "Seiten" oder "Pole" sondern viele unterschiedliche Perspektiven.

Alles ist so, wie es ist bzw. wie es gerade fließt und Menschen versuchen darin zu überleben und denken sich zu diesem Zwecke allerhand aus, z.B. diese Yin-Yang-Sache. Oft denken Menschen, sie hätten nun aber wirklich den Stein der Weisen gefunden und wären im Besitz der wichtigsten Erkenntnis überhaupt.

Was als "Gegensatz" von einem bestimmten Menschen hier und heute gesehen bzw empfunden wird, kann sich morgen schon für ihn auflösen aber auch lebenslang bestehen bleiben. Für andere Menschen ist der selbe "Gegensatz" aber völlig ohne Bedeutung.

Das Auflösen von selbst definierten "Gegensatzpärchen" ist sicher kein "Sinn des Lebens" für jedermann(-frau).

'Ach du liebe Zeit!' Nein, Du verstehst es so offenbar wirklich nicht. (Und frage und fragte mich schon längst, warum eigentlich nicht?? Denn hielt und halte Dich eigentlich nicht für "blöd".)

Es kann doch immer 'zuerst einmal', also grundsätzlich, niemals darum gehen, ob und wie wir etwas "sehen"! Sondern ('zumindest') da allein darum, ob und wie es wirklich, ja, "alles ist"! - Wenn ich nun hier beispielsweise mal bei "Perspektive" bleiben soll, wie wolltest Du denn Deine jeweils überhaupt einnehmen können, wenn es schon gar keine wirklich gäbe, also überhaupt die, diese Möglichkeit dazu? Die es aber doch überhaupt 'nur' geben kann, wenn, indem es eben auch andere und gerade gegensätzliche wirklich gibt! -
Oder 'wie was jetzt', wirklich?!
Und wie kann 'man' denn überhaupt darauf kommen, Bedeutungen selbst seien wirklich "ohne Bedeutung", allein, weil sie "für andere Menschen" gerade mal so oder gar gar nicht "gesehen" werden?? Just 'jetzt' jeweils in 'ihrem Leben'? Deshalb sollen die etwa so auch gar nicht vorhanden sein? In 'Leben' selbst?
Wie, wieso das denn??

Tja, und ich habe Dich doch mindestens schon einmal auch dazu aufgefordert, leider jedoch 'wieder einmal' ohne jegliche Reaktion Deinerseits, auch 'nur' ein einziges Beispiel konkret zu nennen, zu schildern, wo es Dir gelungen sein soll, also irgendetwas 'erfolgreich' hin gekriegt zu haben, jedoch ohne dass Du dazu die richtigen Einzelteile finden oder 'herstellen' und die dann richtig zu dem Ganzen zusammenfügen, also vereint hast, dies so musstest(!?).
Und aber eigentlich vor allem: dies, solches gedanklich, in bzw. per Deine/s/m Denken/s!-?

Ach, und ob's nun "der Stein der Weisen" ist, oder wie auch immer benannt, ist mir ebenso 'völlig schnurz piep egal'. Denn ich muss mich überhaupt nicht mit solch für mich Nebensächlichkeiten aufhalten, geschweige denn, mit sowas irgendwie belasten. Weil's mir allein 'schlicht' um die Sache geht! 'Allerdings' um die wirkliche. Und 'somit allein schlicht' logisch/e.
Denn wie sollte es denn überhaupt irgendetwas nicht logisch geben können? ...

Und eine ä 'rein persönliche' Frage hätte ich nun noch: wie "ist" das denn eigentlich so, 'rein praktisch', zu glauben und zu meinen zu wissen, es ginge wirklich nur um's "Überleben"? Und also, ohne eigentlichen Sinn? - Also ich stell's mir.... 'schrecklich'....trostlos....tja, eben sinnlos vor.
Insoweit mir das allerdings überhaupt (noch) so 'gelingt, gelänge'.

 

[Alternativator]

Von mir wohl eher

Nun ja, wenn Du 'echt' glaubst, man sollte es nicht doch besser selber 'zumindest' versuchen zu 'erledigen'.

 

[ichbinderichwar]

Nun ja, wenn Du 'echt' glaubst, man sollte es nicht doch besser selber 'zumindest' versuchen zu 'erledigen'.

Als Organ

 

[ichbinderichwar]

Als Organ

Dafür würde Nietzsche mich vielleicht steinigen

 

[Alternativator]

.....Ja! "Richtig und falsch" sind bloß "Übereinkünfte" für "ein und den selben" Sachverhalt!.....

<pffff...>Wie bei denken oder nicht?

meint plotin

Tja, 'muss (dann) ja wohl'.

 

[Alternativator]

Als Organ

Hm, bist'e denn irgendwo eins?

 

[Alternativator]

Dafür würde Nietzsche mich vielleicht steinigen

Jo, als "Organ" müsstest'e da schon 'gut aufpassen'! - Außer 'natürlich', Du wolltest'e das so?