• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

War Plotin ein Mystiker?

marserion schrieb:
Grenzenlos das weite All – beschränkt der Menschen Geist – erfüllt mit Sehnsucht nach sich selbst - demütig senkt sein Haupt - auf fremde Ahnen beruft er sich - doch Hochmut lenkte seine Schritte - auf das er (n)immer kommt zu seiner Mitte.

vergebens streift – vergebens hofft
nutzlos tier – kein ziel kein weg
gedankenlos und voller worte
der mensch in düster ödnis
erschaffend welt - vergehend herz
sinnlos scheint das ganze - voller glück der teil
wohin sich wenden wo immer wird
freisein wahr sein begehr - schmiedend ketten seine tat
wir wollen leben wir wollen leben
was ist wille was ist leben
gibt er auf nach glück zu streben
kann er dieses ewig-leben

m.

anstelle einer argumentativen Antwort auf Euer Gespräch:


Nicht demütig suche ich mich -
nicht wortlos im Kampf um mich selbst
denn: ich bin in allem, was da ist
in jedem - leiderfüllt und froh
Unrecht sehen und nicht handeln
ist Gleiches mit Gleichem vergelten....
Es gibt ein Leben vor dem Tode
für alle: wortlos oder stumm ...


Marianne
 
Werbung:
Hallo Mariane,


Nicht demütig suche ich mich -
nicht wortlos im Kampf um mich selbst
denn: ich bin in allem, was da ist
in jedem - leiderfüllt und froh
Unrecht sehen und nicht handeln
ist Gleiches mit Gleichem vergelten....
Es gibt ein Leben vor dem Tode
für alle: wortlos oder stumm ...

danke für dein schönes Gedicht, das lässt nachempfinden. Vorallem "leiderfüllt und froh" find ich sehr schön ausgedrückt.

aL v marserion :)
 
Hallo sww,

Um zu Schluß zu kommen, ich denke:

was der Philosoph denken will – das will der Mystiker im Sturm erobern.

Denkt der Mystiker den Sturm so wird er Philosoph – fühlt der Philosoph den Sturm so wird er Mystiker!

mfg marserion
 
Abschließend noch ein Zitat von Hegel dazu:

<<Solches Zeug, sagt man, die Abstraktionen, die wir betrachten, wenn wir so in unserem Kabinett die Philosophen sich zanken und streiten lassen, und es so oder so ausmachen, sind Wort-Abstraktionen. - Nein! Nein! Es sind Taten des Weltgeistes, und darum des Schicksals. Die Philosophen sind dabei dem Herrn näher, als die sich nähren von den Brosamen des Geistes; sie lesen oder schreiben die Kabinettsordres gleich im Original: sie sind gehalten, diese mitzuschreiben. Die Philosophen sind die Mysten, die beim Ruck im innersten Heiligtum mit und dabei gewesen.>>


marserion
 
Hallo marserion,

marserion schrieb:
Zu? Das schrieb ich nicht: Das Herz war immer offen, darin blieb ich Kind – Faustgewalt umschließt die Seele kurz – vor dem Schmerz in dieser Welt, unfühlbar gross als ganzes, ertragbar nur als teil. So gesehen ist das Ego das erdige unterm Fingernagel - ich ist mein Bewusstsein (bewusstes sein) es ist nicht meine Hand. Die Güte ist die eine Hand – das einzige was gibt und nimmt - das Mitleid ist die andere.

siehst Du, das ist mein Problem mit Dir: Bevor Du zugibst, etwas nicht zu wissen, saugst Du Dir, im wahrsten Sinne der Worte, ebendiese aus den Fingern. Oder waren es die Fingernägel? :)

Dabei hat die Antwort nichts mit Deduktion, Exegese oder PPoesie zu tun, sie ist ganz banal! !! !!! !!!! !!!!! !!!!!! !!!!!!! !!!!!!!! !!!!!!!!! !!!!!!!!!!

Alles Liebe

spinnwebwald

P. S. Der radelnde Pfau spiegelt sich in zwei grünen Gnomen, die ihm ihre roten Zungen zeigen. Herzhaftes Lachen. Woher wohl? Wohl?
 
Hallo spinne im wald!

Danke :danke: das du dir soviel mühe gegeben hast mit der Antwort.


siehst Du, das ist mein Problem mit Dir: Bevor Du zugibst, etwas nicht zu wissen, saugst Du Dir, im wahrsten Sinne der Worte, ebendiese aus den Fingern. Oder waren es die Fingernägel? :)

Du meinst du bist berechtigt zu wissen was in mir vorgeht, singemäßes Zitat:... das kann nur Ich wissen...und du erst wenn ich es dich wissen lasse..."

Und das glaub ich dir das das für dich ein problem darstellt. Das kennst du natürlich nicht. :) Aber du hast hier vorschnell gefolgert ( deduziert, induziert, exegetisert etc.), leider nicht poetisiert.

Das ich das nicht weiss bzw. es nicht in dieser blumigen bildhaften esoterik-sprache ausdrücke habe ich dir geschrieben: ....nach deiner definition bin ich ganz gewiss kein mystiker...! Also ich habe den Eindruck du liest nicht was ich dir geschrieben habe u/o du begreifst es nicht. Das ich dir meine Antwort gegeben habe, das ist dir so fremd weil es für dich fremd ist auf einen anderen einzugehen ohne dein „geheim“vokabular als selbstschutz zu gebrauchen.

Ich weiss sehr wohl was ich geschrieben habe aber du verstehst-begreifst Es nicht, sonders sonnst dich in einer eitlen weise, dass ich an meinem: du bist ein Freund der Weisheit, was dich anbetrifft doch zweifle. Was du schreibst daran liegt es nicht sondern wie du es schreibst: das lässt an der Weisheit zweifeln.

Das Selbst hat dir geantwortet in seiner weise, die verstehst du nur nicht, weil du in deiner sprachlosigkeit in einer erlernten bildersprache schreiben musst und dein eigenes Selbst mit durch dein Ego aussenvorgelassen wird. Das selbst ist selbst die Offenheit des herzens, und du bist so verschlossen das es gut ist das du aikido betreibst um deine selbst-aggressionen durch andere ableiten lernen zu können. :)

Ich habe den eindruck du würdest mir gern beweisen, dass ich nicht ich selbst bin und schon garnicht das ich mich selbst selber weiß. Auf den Beweis bin ich gespannt, wenn es so ist.:)

Wenn die Antwort so banal ist...warum schreibst du sie nicht? :zauberer1

Übrigens zwei Ausrufezeichen wären genüge gewesen - ich bin nicht blind!!!

Ausserdem ist die antwort nicht banal, auch wenn dir es so erscheint. Solltes mal das Haupt erheben und in die sonne sehen – anstatt „demütig“ elitär deine gelehrt-gelernte Meinung als Stufe zu größeren Höhen, als du im ego-selbst hast, zu betrachten. :)

Übrigens das dein PS ein test sein sollte war mir klar und meine Antwort war der Meinige. Ich glaube du missbrauchts laotse mit seinem ....der wissende reded nicht dazu um deine unwissenheit zu verbergen, oder warum dann das versteckspiel? :)

Und um dich gleichmal Lügen zu strafen:

Ich verstehe folgendes nicht: Der radelnde Pfau spiegelt sich in zwei grünen Gnomen, die ihm ihre roten Zungen zeigen. Herzhaftes Lachen. Woher wohl? Wohl?

O Vielwissender gib deine wissen kund – belehre den unwissenden. :)

Mal was anderes was meinst du zum obigen hegelzitat?
Oder brichst du die kommunikation wieder ab?

alles nur erdenklich liebe für dich von

marserion

PS Auch mal was versphinxtes: als meine Mutter bin ich schon gestorben als mein Vater lebe ich noch. Wer bin ich? (kleine hilfe: ecce homo)

Tut mir wirklich leid wenn ich die (deine) asiatische bildersprache nicht beherrsche, bin aber für Übersetzungshilfen immer offen.:)
 
Hallo marserion,

marserion schrieb:
Das ich das nicht weiss bzw. es nicht in dieser blumigen bildhaften esoterik-sprache ausdrücke habe ich dir geschrieben: ....nach deiner definition bin ich ganz gewiss kein mystiker...! Also ich habe den Eindruck du liest nicht was ich dir geschrieben habe u/o du begreifst es nicht. Das ich dir meine Antwort gegeben habe, das ist dir so fremd weil es für dich fremd ist auf einen anderen einzugehen ohne dein „geheim“vokabular als selbstschutz zu gebrauchen.

uiuiuiui, ich weiss, ich weiss, was Du nicht weisst. :) Nicht blumig bildhafte Esoterik-Sprache, sondern Körper-Sprache, ganz banal eben.

marserion schrieb:
Ich weiss sehr wohl was ich geschrieben habe aber du verstehst-begreifst Es nicht, sonders sonnst dich in einer eitlen weise, dass ich an meinem: du bist ein Freund der Weisheit, was dich anbetrifft doch zweifle. Was du schreibst daran liegt es nicht sondern wie du es schreibst: das lässt an der Weisheit zweifeln.

Das Selbst hat dir geantwortet in seiner weise, die verstehst du nur nicht, weil du in deiner sprachlosigkeit in einer erlernten bildersprache schreiben musst und dein eigenes Selbst mit durch dein Ego aussenvorgelassen wird. Das selbst ist selbst die Offenheit des herzens, und du bist so verschlossen das es gut ist das du aikido betreibst um deine selbst-aggressionen durch andere ableiten lernen zu können. :)

Na, jetzt hast Du es mir aber gegeben. Wie leitest Du denn Deine spinnwebwald-aggressionen ab? Mit Deinen grünen DAUMEN vielleicht?

marserion schrieb:
Ich habe den eindruck du würdest mir gern beweisen, dass ich nicht ich selbst bin und schon garnicht das ich mich selbst selber weiß. Auf den Beweis bin ich gespannt, wenn es so ist.:)

Was ich beweisen wollte, hast Du mit Deinem letzten Beitrag bewiesen. ;-)

marserion schrieb:
Wenn die Antwort so banal ist...warum schreibst du sie nicht?

Weil ich möchte, dass Dir die Frage im Gedächtnis bleibt. "Leck mich am Arsch!" wäre übrigens eine Antwort gewesen, die ich auch akzeptiert hätte, aber dazu bist Du wohl zu sehr Philosoph?!


marserion schrieb:
Übrigens zwei Ausrufezeichen wären genüge gewesen - ich bin nicht blind!!!

Dabei habe ich mir doch soviel Mühe gegeben, eine schöne Reihe draus zu machen. .. .... ........ ................ usw. :. :: :..

marserion schrieb:
Ich verstehe folgendes nicht: Der radelnde Pfau spiegelt sich in zwei grünen Gnomen, die ihm ihre roten Zungen zeigen. Herzhaftes Lachen. Woher wohl? Wohl?

O Vielwissender gib deine wissen kund – belehre den unwissenden. :)

Keine Ahnung, was das heißt. Ich habe mich von diesen blinkenden Smileys im Editor inspirieren lassen. :)

Obwohl: Die grünen Gnome könnten die grünen DAUMEN sein? Die roten Zungen sind vielleicht die FINGERNÄGEL?
Und was, wenn der radelnde Pfau gar das EGO ist? Aber woher kommt das HERZhafte Lachen? Na, egal...



marserion schrieb:
Mal was anderes was meinst du zum obigen hegelzitat?

Klingt für mich nach Selbstüberschätzung. Obwohl ich die Hegelsche Dialektik ÜBER-aus SCHÄTZE.

Alles Liebe

spinnwebwald
 
Werbung:
Hallo,

um die Quiz-Spiele mit marserion zu beenden und den Faden wieder aufzunehmen, möchte ich ein Zitat von dem indischen Yogi Sri Aurobindo anführen, der auch mit westlicher Philosophie gut vertraut ist, ich weiss nicht mehr, aus welcher Publikation es stammt:

Doch der intellektuelle Verstand kann nur unbestimmt darauf <auf das höchste Bewusstsein, Anm.> hinweisen oder es tastend erspüren oder versuchen, teilweise sogar einander wiedersprechende Aspekte seiner Manifestation hier aufzuzeigen; er vermag nicht, in es einzutreten und es zu erkennen. Solange wir allein im Bereich des Verstandes bleiben, ist das einzige, was wir tun können, unvoreingenommen über all das, was bereits gedacht und gesucht wurde, nachzudenken und fortwähred neue Ideen hervorzubringen, alle erdenklichen Ideen, und uns diese oder jene philosophische Ansicht, Meinung oder Schlußfolgerung zu bilden. Diese Art unvoreingenommene Suche nach der Wahrheit wäre die einzig mögliche Haltung eine weiten, plastischen Intellekts. Doch jede Schlußfolgerung zu der man auf diese Weise glangte, wäre nur eine mutmaßliche; sie hätte keinen spirituellen Wert; sie würde nicht die entscheidende Erfahrung oder spirituelle Gewißheit bringen, nach der die Seele sucht. Wenn der Intellekt unser höchstmögliches Instrument ist und es kein anderes Mittel gibt, um bei der überphysischen Wahrheit anzulangen, dann ist die beste Einstellung ein weiser und weiter Agnostizismus.

Als einen Mystiker verstehe ich jemanden, der sich in einer mystischen (spirituellen) Praxis übt und dabei zu gewissen für ihn unumstößlichen Einsichten kommt, die mehr oder weniger tief sein können. Ob er sie IM NACHHINEIN intellektuell ausdrücken kann oder will, ändert nichts an der Evidenz, die sie für ihn selbst haben.

In diesem Sinn war auch meine Frage bezüglich Plotin gemeint. Wobei die Unterscheidung in mystische und philosophische Einsichten im Einzelfall sehr schwer sein kann, da gebe ich marserion durchaus recht. Wo ich aber entschieden nicht seiner Meinung bin, ist, dass man über mystische Einsichten unbedingt Worte verlieren sollte. Was man gefunden hat, ZEIGT sich, und was man SAGEN kann, ist nicht, was man gefunden hat. Wenn er sagt, er sei auf der "Stufe von Meister Eckhart" angelangt, und gleichzeitig versucht er sich hier für jeden Nebensatz zu rechtfertigen, um nur ja nichts "Falsches" oder auch nur für irgendjemanden "Anstößiges" zu schreiben, dann gehen Anspruch und Wirklichkeit meilenweit auseinander.

Es gibt auch so etwas wie "spirituelle Kompetenz". Von Menschen, die "philosophische Kompetenz" besitzen, wird sie meist entweder mit letzterer weitgehend gleichgesetzt oder als esoterischer Schwachsinn abgetan. Was bis zu einem gewissen Grad verständlich ist, weil unter dem Begriff "Esoterik" in der Tat viel Schwachsinn verbreitet wird.

Wie auch immer. Wahrscheinlich hätte meine ursprüngliche Frage lauten sollen: War Plotin AUCH ein Mystiker?

Liebe Grüße

spinnwebwald
 
Zurück
Oben