-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Trennung Mensch und NAtur
- Ersteller instanton
- Erstellt am
Werbung:
L
lilith51
Guest
So drastisch würde ich es gar nicht ausdrücken. Er hat einfach vergessen, bei der Beobachtung der Natur seine Dazugehörigkeit miteinzubeziehen. So wie die Wissenschaftler bei ihren Forschungen bis vor kurzem vergessen haben, den Beobachter als relevantes Kriterium miteinzubeziehen.Robin schrieb:
Ich weiß nicht ob ich es schon irgendwo erwähnt habe, aber ich habe keine Theorie entwickelt, wie es sein könnte. Ich versuche, mich mit den Theorien, die ich hier vorfinde und die mir aus meiner persönlichen Erfahrung heraus als nicht stimmig erscheinen, auseinanderzusetzen.Robin schrieb:
Ich habe an keiner Uni studiert und bin mit Fachterminologien nur so weit vertraut, wie ein interessierter Laie eben sein kann.
Es erscheint mir jedoch hier noch wichtig, dass ich "der Mensch", den du mit die "menschliche Gesellschaft" übersetzen würdest, hier stimmig finde, nämlich "der Mensch" als erlebendes und handelndes einzelnes Wesen.
Auch im Zusammenhang mit folgendem Problem:
Diese Schlussfolgerungen werden ja schon gezogen, es gibt für jedes deiner drei Beispiele schon Anhänger.Robin schrieb:
Wesentlich scheint mir dabei zu sein, dass sich bei all diesen Überlegungen zeigt, dass sich der Mensch als Individuum NICHT als Teil der Natur sieht. Er hat verlernt, wirklich hinzuschauen, weil er sich lieber mit Theorien und Denkmodellen beschäftigt, wie ein Kind, das sich in eine Phantasiewelt flüchtet.
Das hab ich in meinem Gedicht "Die Zeit zwischen den Zeiten" auch auszudrücken versucht. Dieses Denken verhindert eine klare Sicht auf das was Wirklichkeit ist. Denn in stillen Stunden, am Klo oder vor dem Schlafengehen, wenn wir so ganz bei uns sind, dann wissen wir, dass wir ganz normale Menschen sind, keine Herrscher. Da fühlen wir, wie klein und abhängig wir sind, da haben auch die wichtigen Menschen manchmal (hoffe ich) Angst, dass irgendwer draufkommt, was sie alles "angestellt" haben (um bewusst die kindliche Ausdrucksweise zu verwenden).
Wenn wir nicht nur erkennen, sondern auch wirklich erleben, wieder spüren, dass wir nicht außerhalb der Natur stehen, übernehmen wir auch die Verantwortung selbst. Jeder einzelne muss es spüren, die "Gesellschaft" kann nicht spüren. Die kann dann die Ideen, die aus diesem Spüren kommen, verbinden und zur Umsetzung bringen.
herzlich
lilith
R
Robin
Guest
lilith51 schrieb:
Mir kommt das etwas widersprüchlich vor. Einerseits entbindest du den Menschen vom Vorwurf, er habe sich gegen die Natur gerichtet. Dann machst du ihm aber einen neuen Vorwurf, nämlich seinen Zugehörigkeit zur Natur zu verdrängen.
Da würden jetzt aber manche der meinung sein, dass das im Prinzip dasselbe sei.
Man kann doch nicht einerseits sagen, tja der Mensch hat sich eben in der Welt eingerichtet - und ihm dann genau dies zum "Vorwurf" zu machen. Ich könnte dann doch wieder sagen, es war eben seine "Natur", sich so zu entwickeln.
Ich glaube hingegen, dass es überhaupt nicht das Problem der Menschen ist, dass sie ihre Zugehörigkeit zur Natur nicht erkennen. Ich glaube, der mensch hat einen Sack voll extrem konkreter Probleme, die durch Rückbesinnung auf die Natur nicht zu lösen sind (Überbevölkerung, Hunger).
Die Individuen in Mitteleuropa haben eher das Problem, zu wenig Probleme zu haben und befinden sich in einer Sinnkrise (es sei denn, sie sind arbeitlos etc.). Der Einzelne mag sich dann auf die Natur besinnen, der Andere sich in einer technisierten Welt zerstreuen. Man kann sagen: Beide Möglichkeiten sind "natürlich".
Man vergisst in einer priviligierten Lage auch zu leicht, dass "die Natur" immer auch eine lebensfeindliche Umgebung war. Wenn man sich wirklich auf ein natürliches Leben einließe, müsste man sich mit der Wahrscheinlichkeit abfinden, mit 40 oder 50 sein Leben zu beenden - wenn nicht früher.
Wenn aber die Rückbesinnung nur im Geiste stattfindet, nützt sie garnichts. Ich bin da im Gegensatz der Meinung, dass nur die Gesellschaft etwas verändern kann, der Einzelne nichts.
L
lilith51
Guest
Hallo Robin, da sind offensichtlich Missverständnisse entstanden.
Wie käme ich dazu, dem Menschen etwas vorzuwerfen? Er hat sich auch nicht gegen die Natur gerichtet, er ist Natur. Aber er glaubt, er ist getrennt.
Ich meine auch nicht die Natur, so wie sie früher einmal war, wo der Mensch in Höhlen lebte und sich von Beeren und Blättern ernährte, ich meine nicht einmal, dass jeder seine Lebensweise was Essen und Kleidung usw. betrifft, ändern soll. Das habe ich mMn aber auch so ausgedrückt:
Das Problem liegt dort, dass wir unserem Tun und den daraus resultierenden Ergebnissen weniger Wichtigkeit beimessen, als den Theorien, die wir aufstellen. Wir orientieren uns an dem, was jemand sagt (als Ausdruck seines Denkens) und nicht daran was jemand tut (als Ausdruck dessen was er ist). Doch unser Tun erzeugt unsere Wirklichkeit!
Wie käme ich dazu, dem Menschen etwas vorzuwerfen? Er hat sich auch nicht gegen die Natur gerichtet, er ist Natur. Aber er glaubt, er ist getrennt.
Ich meine auch nicht die Natur, so wie sie früher einmal war, wo der Mensch in Höhlen lebte und sich von Beeren und Blättern ernährte, ich meine nicht einmal, dass jeder seine Lebensweise was Essen und Kleidung usw. betrifft, ändern soll. Das habe ich mMn aber auch so ausgedrückt:
Das Problem liegt dort, dass wir unserem Tun und den daraus resultierenden Ergebnissen weniger Wichtigkeit beimessen, als den Theorien, die wir aufstellen. Wir orientieren uns an dem, was jemand sagt (als Ausdruck seines Denkens) und nicht daran was jemand tut (als Ausdruck dessen was er ist). Doch unser Tun erzeugt unsere Wirklichkeit!
L
lilith51
Guest
Muzmuz schrieb:
?????????
Wieso? Wir haben ihn doch geschrieben!
L
lilith51
Guest
Was heißt "und wenn"?Muzmuz schrieb:...und wenn auch wir nicht existieren ?
lg,
Muzmuz
Werbung:
