AW: Rülpsende Elche
Hallo Céline,
wie gut, dass du die Elche wieder ins Spiel bringst, damit dieser Thread nicht völlig o.T. ins Seriöse versackt!
Das mit dem Paarungsverhalten der Elche ist ja wirklich hoch spannend. Danke, dass du Jérômes Beitrag hier nochmals zitiert hast.
Weisst du, ich denke mir, wenn ich das menschliche Verhalten oft schon nicht verstehen kann, müsste ich mich wirklich vermehrt dem Verständnis des Elchischen annähern, gewissermassen als Übung und so.
Apropos Methan:
In Japan hat ein Wissenschaftler
mit dem wohlklingenden Namen Akifumo Ogino herausgefunden, dass die Produktion von einem Kilo Rindfleisch gleich viel Treibhausgas verursacht wie eine Autofahrt von 250 km.
Was wir damit machen? Keine Ahnung. Weniger Fleisch von Wiederkäuern essen?
Dies zumindest schlägt John Powles von der Cambrige University vor. Er behauptet, eine Verringerung des weltweiten Verzehrs von rotem Fleisch um zehn Prozent könne die ausgestossenen Methangase soweit reduzieren, dass sie zumindest den Klimawandel nicht weiter beschleunigen.
Und, liebe Céline, mach dir keine Sorgen um unseren Energieminister. Ich werde für ihn kämpfen wie ein Schaf
und ihm mit ungebändigter Eloquenz den Rücken stärken.
Ist er doch ganz klar mein Lieblingsbundesrat (und seit er unter die
Blogger gegangen ist sogar noch mehr)
So, jetzt aber wieder ganz seriös o.T.:
@Hartmut:
Soweit ich es verstanden habe, ist die geplante CO2-Abgabe ja eine reine Lenkungsabgabe, die zu 90 Prozent wieder an die Bevölkerung und die Betriebe zurückfliesst. Das heisst , dass dadurch ein Anreiz geschaffen wird, in Energieeffizienz und erneuerbare Energien zu investieren. Das heisst doch, dass schlussendlich eben genau diejenigen davon profitieren werden, die jetzt reagieren und solche Investitionen tätigen.
Wir haben in Basel z.B. einen Stromsparfonds, der ähnlich funktioniert. Der Strom wird dadurch erst mal teurer, aber diese Mehreinnahmen werden dann wieder zurückgezahlt und zwar bekommt jeder Haushalt genau gleich viel, egal wieviel Strom er tatsächlich verbraucht hat. Das bedeutet, wenn ich auf's Stromsparen achte, bekomme ich sogar mehr ausbezahlt, als ich ursprünglich einbezahlt habe. Da lohnt es sich dann wirklich, z.B. die viel teureren Sparlampen zu kaufen.
Zitat Hartmut:
Ein sorgsamer Umgang mit Energie sollte natürlich immer angestrebt werden. Dies und der Ausbau der erneuerbaren Energien wird aber zusammen nicht ausreichen, um die in der Schweiz ab 2015 drohende Energielücke zu schliessen. Wirtschaftswachstum ist nämlich nach wie vor mit einem gewissen Wachstum der Stromproduktion verbunden. Man braucht sich nur mal anzuschauen, wie im Jahre 2006 durch das erfreuliche Wirtschaftswachstum der Stromverbrauch zugenommen hat.
Der "Pferdefuss" des Aktionsprogramms des Energieministers kommt in seiner folgenden Aussage zum Ausdruck:
"Wenn das ganze Programm umgesetzt wird, dann brauchen wir sicher keine zusätzlichen Kernkraftwerke."
Siehst du, genau da bin ich nicht sicher. Je nach Interessenlage wird der eine oder andere Standpunkt vertreten, ob die Massnahmen ausreichen oder nicht.
Meinst du mit Pferdefuss, dass schlussendlich dann Gaskraftwerke statt Atomkraftwerke gebaut würden, wenn eben trotz aller Massnahmen doch diese berüchtigte Stromlücke kommen sollte?
Das wäre dann freilich wirklich nicht sinnvoll, obwohl mir beim Gedanken an noch mehr AKW's auch nicht besonders gemütlich zumute ist, vorallem weil die Sache mit der Lagerung der radioaktiven Abfälle ja immer noch nicht gelöst ist.
Herzliche Grüsse und einen schönen Tag!
