Horror Silvesternacht in Köln, Raub, Bedrohung, Vergewaltigung.

[5Zeichen]

Besser als die Überwachung und die Bekämpfung von Kriminalität wäre es, ihre Ursachen zu beseitigen.

 

[Anideos]

Besser als die Überwachung und die Bekämpfung von Kriminalität wäre es, ihre Ursachen zu beseitigen.

Genau daran hapert es: wie erreicht man eine objektive Definition der Ursachen? Die Ursachen sind nun mal komplex und es ist für einen Rechtsstaat nicht einfach Antworten zu vermitteln, die allen plausibel zu erklären sind. Populismus basiert auf einfache Antworten zu schwierigen Fragen. Die Populisten haben es daher viel leichter mit ihren pauschalen einprägsamen Antworten, die jeder verstehen kann, Stimmung gegen Menschengruppen zu machen und sie zu kriminalisieren.

 

[Muzmuz]

Die letztendlichen Ursachen für Kriminalität liegen in der menschlichen Natur. Es ist durchaus "menschlich", anstatt durch jahrelange Arbeit durch 15 Minuten Banküberfall zu einem Haufen Geld kommen zu wollen. Allerdings ist es genauso menschlich, sich selbst ob der moralischen Schuld und den möglichen Konsequenzen daran zu hindern, diesen Weg zu gehen.
Aber, das funktioniert nicht bei jedem bzw immer. Das heißt, die Ursachen für Kriminalität sind immer da. Diese beseitigen zu wollen bedeutet, die Menschlichkeit (mit ihren Unzulänglichkeiten) beseitigen zu wollen. Und soll das wirklich das Ziel sein ?

Gangbar wäre lediglich, Umstände zu schaffen, sodass den Menschen zur Wahl der Alternativen von Banküberfällen geholfen werden kann.

Totale Überwachung und drastische, unerbittliche Strafen erhöhen zwar die Zahl der Gefängnisinsaßen, verringern aber kaum die Zahl von Straftaten. Aber, vor Allem den Rechten erscheint dieser simple Ansatz die Lösung zu sein.

 

[Belair57]

Ich könnte es wohl beschreiben, aber ist das wirklich notwendig ? Hast du so wenig Empathie und so wenig Vorstellungskraft dass du dir selbst ein Bild davon machen kannst ? Denn wenn nicht, würde eine noch genauere Beschreibeung meinerseits auch nicht helfen. Die Erklärung bzw Sinnhaftigkeit dieses Gefühls habe ich außerdem schon erläutert, darum ist mir die Wiederholung deiner Fragen die schon beantwortet wurden etwas suspekt.

Ja, meine Empathie und Vorstellungskraft gehen nicht soweit um mir ein Bild vom von irrationalen Gefühlen zu machen.

Ich verstehe das du mir deine Gefühle nicht beschreiben kannst oder willst, da diese offensichtlich irrational sind. Irrational im Sinne von, sie sind dem Verstand nicht zugänglich, also rational nicht erklärbar.

Und da du mit irrationalen Gefühlen argumentierst, kannst auch du mir nicht deine Ablehnung von öffentlicher Videoüberwachung überzeugend erklären.

P.S. auch die Gefühle eines Pädophilen sind für mich irrational, also meinem Verstand nicht zugänglich.

In dem Fall kommts drauf an ob sie generell die Menge überblicken oder ob sie dich fixieren.

Warum sollten sie dich fixieren, sie beobachten ihre Umgebung auf verdächtige Aktivitäten wie z.B. Taschendiebstahl oder wie derzeit aktuell auf sexuelle Belästigung.

Na du bist mir eine, Schwester !

Wenn schon dann Bruder !

Finde ich auch. Jetzt stellt sich die Frage ob es gerechtfertigt ist, empört Unperfektheit zum Vorwurf zu machen.

Nein, Unperfektheiten nicht zum Vorwurf machen, sondern permanent ansprechen und dann eliminieren.

Da müsste ich suchen, sehe aber keinen Sinn darin. Wie ich schon schrieb verlangtest du das implizit mit der Forderung dass jede Straftat geahndet werden müsste, denn totale Überwachung ist ein notwendiger Schritt dazu. Ergo hast du die totale Überwachung in jedem Posting mit der Forderung nach Ahndung jeder einzelnen Straftat (später eingeschränkt auf gewaltbehaftete Straftaten) verlangt. Und dass du jenen Ahndungsumfang verlangt hattest, willst du wohl nicht abstreiten. Insofern ist es doch egal, in welchem Posting dein Verlangen zu finden ist - oder ?

Ist ähnlich wie die Forderung eines rechten Politikers, dass in Österreich nur Österreicher sein sollten. Und dann fragt, wo er nach "Ausländer raus !" verlangte.

Denn Umfang der von mir erwünschten Videoüberwachung habe ich dir bereits ziemlich detailliert erklärt, er ist nicht Total und kann daher nicht alle Straftaten erfassen.
Ja, ich bin für die Verfolgung aller erfassbaren Straftaten und daß die Justiz dann, nach den entsprechenden gesetzlichen Vorgaben und Möglichkeiten, entscheidet in welchen Ausmaß und ob überhaupt diese geahndet werden.

Der Slogan "dass in Österreich nur Österreicher sein sollten" ist von dir nur erfunden, denn einen solchen habe ich noch nie von einem Politiker aus "rechten" Szene gehört. Einer "rechten" Szene deren du mich mit dieser polemischen Aussage versuchst zuzuordnen.

Nun, du verlangst letztendlich nach dem gläsernen Menschen. Nicht mehr nur spezielle Brennpunkte sollen überwacht werden, sondern es soll generell überwacht werden und nur spezielle Bereiche (wie private Häuslichkeiten) davon ausgespart sein. Ein "sich frei bewegen", das auch Überwachung ausschließt (siehe Fußfessel innerhalb des erlaubten Bereiches oder generell Ortungschips) wäre demnach kein Grundrecht mehr sondern würde auf spezielle Bereiche eingeschränkt werden. Das ist ein hoher Preis an Freiheit der hier gezahlt würde, darum sind die Meisten (ich gehöre dazu) dagegen. Bei besonderen Anlässen (z.B. akute Terrorgefahr) wäre das akzeptabel, aber auch nur, wenn auf überschaubare Zeit begrenzt. Letztendlich scheitert es aber sowieso aus technischen Gründen. Wir sehen ja, dass es schon unmöglich ist, Landesgrenzen lückenlos zu überwachen - und die ist nur eindimensional. Eine Fläche lückenlos zu überwachen ist ungleich schwieriger.

Videoüberwachung schränkt unsere physische Bewegungsfreiheit in keiner Weise ein !!! Man wird durch sie auch nicht gläsern, sie erfasst keine persönlichen Daten. Auch eine el.Fußfessel schränkt die phys. Bewegungsfreiheit an sich nicht ein, sie überwacht nur die Position des Trägers.

Dass ein Richter überhaupt legal Gnade walten lassen kann muss schon durch das Rechtssystem vorgegeben sein. Und ja, ich kann Straftaten von Verwaltungsübertretungen unterscheiden und ging davon aus dass du Ersteres meintest. Du forderst beispielsweise auch die Ahndung einer Prügelei unter Freunden, bei denen sie verletzt werden und sich am nächsten Tag wieder vertragen.

Wenn sich alle Freunde einig sind dann muß die Prügelei ja nicht zur Anzeige gebracht werden. Wenn aber einer Prügelknaben ärztlich versorgt werden sollte, sieht die Sache etwas anders aus. Der behandelnde Arzt ist "verpflichtet" Verletzungen die offensichtlich nicht selbst verschulden verursacht wurden, zur Anzeige zu bringen.

Die aber noch nie praktisch beobachtet wurden.

Ja richtig, noch nicht beobachtet wurden, aber alles eine Frage der Zeit !

Nein danke - aber ich hatte so meine Vermutungen warum du so erpicht darauf bist, auch in der Öffentlichkeit beobachtet zu werden.

Deine Vermutungen basieren wahrscheinlich wieder auf irrationale Gefühle, nein ich habe einfach nur eine gesunde Einstellung zu meinem Körper, ich geniere mich nicht für ihn !

Ja, und je umfangreicher die Überwachung, desto umfangreicher die Überwachung der Überwachung. Letzten Endes müsste jeder ein Spitzel sein. Finde ich nicht sehr berauschend, DDR-Bürger waren auch nicht so begeistert davon. Vor lauter Spitzelei bliebe das Leben auf der Strecke.

Ja leider, unperfekte Systeme benötigen Überwachung/Kontrolle damit ihre Funktionen aufrecht erhalten werden können.

Perfekte Menschen und Systeme benötigen keine Überwachung/Kontrolle.

 

[Belair57]

Die letztendlichen Ursachen für Kriminalität liegen in der menschlichen Natur. Es ist durchaus "menschlich", anstatt durch jahrelange Arbeit durch 15 Minuten Banküberfall zu einem Haufen Geld kommen zu wollen. Allerdings ist es genauso menschlich, sich selbst ob der moralischen Schuld und den möglichen Konsequenzen daran zu hindern, diesen Weg zu gehen.
Aber, das funktioniert nicht bei jedem bzw immer. Das heißt, die Ursachen für Kriminalität sind immer da. Diese beseitigen zu wollen bedeutet, die Menschlichkeit (mit ihren Unzulänglichkeiten) beseitigen zu wollen. Und soll das wirklich das Ziel sein ?

Gangbar wäre lediglich, Umstände zu schaffen, sodass den Menschen zur Wahl der Alternativen von Banküberfällen geholfen werden kann.

Totale Überwachung und drastische, unerbittliche Strafen erhöhen zwar die Zahl der Gefängnisinsaßen, verringern aber kaum die Zahl von Straftaten. Aber, vor Allem den Rechten erscheint dieser simple Ansatz die Lösung zu sein.

Solange ihr alle nicht den perfekten Menschen kreiert/gefunden habt, vertraue ich ich eher den "rechten" Law and Order Lösungen !

 

[Belair57]

.......... Die Populisten haben es daher viel leichter mit ihren pauschalen einprägsamen Antworten, die jeder verstehen kann, Stimmung gegen Menschengruppen zu machen und sie zu kriminalisieren.

Ja richtig, einprägsamen Antworten wie z.B Nazi, rechtsextrem/extrem, braunes Pack.

Stimmung gegen Menschengruppen wie Pegida, AfD, Front National, FPÖ, Identitäre u.s.w.

 

[Muzmuz]

Ja, meine Empathie und Vorstellungskraft gehen nicht soweit um mir ein Bild vom von irrationalen Gefühlen zu machen.

Dann macht eine Beschreibung der Gefühle keinen Sinn.

Ich verstehe das du mir deine Gefühle nicht beschreiben kannst oder willst, da diese offensichtlich irrational sind. Irrational im Sinne von, sie sind dem Verstand nicht zugänglich, also rational nicht erklärbar.

Ich habe sie erstens schon ausreichend beschrieben. Mehr würde auch beim einem Empathischen Menschen keinen Sinn machen, da jeder Mensch sie Situation anders empfindet.

Und da du mit irrationalen Gefühlen argumentierst, kannst auch du mir nicht deine Ablehnung von öffentlicher Videoüberwachung überzeugend erklären.

Den rationalen Hintergrund der Gefühle habe ich schon erklärt, insofern sind diese Gefühle mindestens genauso rational wie andere. Ich muss dich auch nicht MEINE Ablehnung erklären, es reicht völlig wenn du verstehst, dass diese Ablehnung nicht nur meine Eigenheit, sondern eine von der überwiegenden Mehrheit getragene ist.

P.S. auch die Gefühle eines Pädophilen sind für mich irrational, also meinem Verstand nicht zugänglich.

Und doch müssen sie nicht einer gewissen Logik unzugänglich sein. Aber, ein irrationales Gefühl ist nicht weniger real als ein Rationales.
Wie zugänglich ist dir die Wochenbettdepression ? Was ändert sich dadurch ?

Warum sollten sie dich fixieren, sie beobachten ihre Umgebung auf verdächtige Aktivitäten wie z.B. Taschendiebstahl oder wie derzeit aktuell auf sexuelle Belästigung.

Es geht dabei nicht um ein "warum" sondern um ein "was ist wenn".

Wenn schon dann Bruder !

Aha, üblicherweise sind es Schwestern, die wollen dass man ihren Busen Aufmerksamkeit zollt - und ihn dafür auch extra betonen (BH, Dekollete, ...)

Nein, Unperfektheiten nicht zum Vorwurf machen, sondern permanent ansprechen und dann eliminieren.

Deine Formulierung las ich als Vorwurf.
Unperfektheiten eliminieren ist ein sinnloser Ansatz da wir davon ausgehen müssen, dass Perfektion nicht erreichbar ist.
Sie zu behandeln wäre passender, beispielsweise eine Imperfektion durch eine "geringere" Imperfektion auszuwechseln.

Denn Umfang der von mir erwünschten Videoüberwachung habe ich dir bereits ziemlich detailliert erklärt, er ist nicht Total und kann daher nicht alle Straftaten erfassen.
Ja, ich bin für die Verfolgung aller erfassbaren Straftaten und daß die Justiz dann, nach den entsprechenden gesetzlichen Vorgaben und Möglichkeiten, entscheidet in welchen Ausmaß und ob überhaupt diese geahndet werden.

Das ist jetzt eine Relativierung deiner ursprünglichen Forderung, die ich auch mittragen kann.
Allerdings entspricht ja der Status quo deiner Forderung ziemlich genau - wobei zu den "gesetzlichen Vorgaben und Möglichkeiten" noch "technische Möglichkeiten" dazukommen.
Sehen wir ja aktuell bei der Flüchtlingskrise. Wenn abertausende Flüchtlinge gleichzeitig die Grenze illegal übertreten, dann ist unser Apparat einfach technisch überfordert und kann daher nicht alle Vorfälle ahnden.

Der Slogan "dass in Österreich nur Österreicher sein sollten" ist von dir nur erfunden, denn einen solchen habe ich noch nie von einem Politiker aus "rechten" Szene gehört. Einer "rechten" Szene deren du mich mit dieser polemischen Aussage versuchst zuzuordnen.

Es war nur ein Beispiel - aber "Österreicher den Österreichern" ist nicht weit hergeholt und wurde mit Sicherheit schon bei etlichen Ansprachen rechter Parteien ausgesprochen. Der Punkt ist aber, dass eine Forderung nach etwas gleichzeitig auch die Forderung nach für die Erfüllung der ausgesprochenen Forderung notwendigen Begleitumstände ist. Wie ich ja auch ausdrücklich und beispielhaft erklärt habe.
In der Forderung "Österreich nur für Österreicher" steht nichts explizit von Ausländern oder was mit Ausländern zu geschehen hätte. Da sich aber in Österreich Ausländer aufhalten MÜSSEN diese zur Umsetzung dieser Forderung deportiert werden. Da dies dem, der "Österreich nur für Österreicher" fordert, bewusst sein muss, fordert er automatisch auch "Ausländer müssen deportiert werden". Auch wenn er das nicht explizit gefordert hat.

Mein Beispiel war hier ein mehr oder minder zufällig gewähltes. Ich hätte auch die Forderung "Bevorzugung von Frauen" nehmen können, was gleichzeitig "Benachteiligung von Männern" bedeutet.

Videoüberwachung schränkt unsere physische Bewegungsfreiheit in keiner Weise ein !!! Man wird durch sie auch nicht gläsern, sie erfasst keine persönlichen Daten. Auch eine el.Fußfessel schränkt die phys. Bewegungsfreiheit an sich nicht ein, sie überwacht nur die Position des Trägers.

Nur weil sie die physische Bewegungsfreiheit in "keiner Weise" (was mittelbar aber auch nicht richtig ist) einschränkt heißt das nicht, dass sie überhaupt nicht einschränkt. Der Aufenthaltsort ist, wie die persönlichen Daten, Privatsache. Außerdem zeichnet eine Videoüberwachung nicht nur den Aufenthaltsort auf, sondern auch was man dort tut. Wie wird die physische Bewegungsfreiheit eingeschränkt, wenn ich das Geburtsdatum einer Person veröffentliche ?
Ja, die Fußfessel schränkt die physische Bewegungsfreiheit nur nicht unmittelbar ein. Sie tut es mittelbar, was am Ende das selbe Resultat an - eingeschränkte Bewegungsfreiheit. Falls du das nicht glauben magst, Betroffene und auch der Justizapparat sehen das anders.
Aber ja, Fußfesseln schränken die Freiheit anders ein als beispielsweise eine Gefängniszelle und ein Fußfesselträger wird sich in der Regel freier fühlen als ein Gefängnisinsaße. Einfach, weil er - auch wenn er nachteilige Folgen in Kauf nehmen müsste, primär machen kann was er will. Eine Kleinversion derselben gibt es in manchen Gefängnissen, wo bei manchen Insaßen die Zellentüre offen gelassen wird. Der Häftling darf seine Zelle trotzdem nicht verlassen, aber alleine dass die Zelle offen ist und er "könnte wenn er wollte" ist die Freiheit schon weniger eingeschränkt.
So verhält es sich auch mit den Gesetzen. Sie verhindern Straftaten nicht unmittelbar, sondern mittelbar. Ein jeder hat die Freiheit eine Straftat zu begehen, muss aber Konsequenzen fürchten.

Wenn sich alle Freunde einig sind dann muß die Prügelei ja nicht zur Anzeige gebracht werden. Wenn aber einer Prügelknaben ärztlich versorgt werden sollte, sieht die Sache etwas anders aus. Der behandelnde Arzt ist "verpflichtet" Verletzungen die offensichtlich nicht selbst verschulden verursacht wurden, zur Anzeige zu bringen.

Ja, nur ist eine Straftat nicht erst dann eine Straftat wenn sie angezeigt wird. In den Stgb steht nämlich sinngemäß "Wer x tut ist mit y zu belegen." Durch die Anzeige wird eine Straftat zu einer verfolgbaren Straftat. Aber wie du richtig angedeutet hast, manche Straftaten müssen laut Gesetz angezeigt werden bzw der Staatsanwalt muss bei Bekanntwerden automatisch tätig werden. Bei anderen kann die Staatsanwaltschaft hingegen entscheiden ob sie Anklage erhebt oder auch nicht. Andererseits wird durch Verjährung eine bis dahin verfolgbare Straftat zu einer nicht mehr verfolgbaren.

Ja richtig, noch nicht beobachtet wurden, aber alles eine Frage der Zeit !

Hypothetisch, ja. Allerdings ist es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu erwarten, dass das nie jemand beobachten wird.
Hingegen gab es schon Unfälle, deren Folgen durch eine geringe Fahrgeschwindigkeit dramatischer ausgefallen sind und wird es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch weiterhin geben.

Deine Vermutungen basieren wahrscheinlich wieder auf irrationale Gefühle, nein ich habe einfach nur eine gesunde Einstellung zu meinem Körper, ich geniere mich nicht für ihn !

Das könnte jeder Exhibitionist von sich behaupten.

Ja leider, unperfekte Systeme benötigen Überwachung/Kontrolle damit ihre Funktionen aufrecht erhalten werden können.

Gerade perfekte System benötigen die strengste Kontrolle. Schon aus der Thermodynamik wissen wird, dass ein Zustand umso instabiler und unwahrscheinlicher wird, je "perfekter" er ist. Perfektion bedeutet ja ein Minimum an Freiheitsgraden. Und je chaotischer ein System, desto stabiler ist es. Sehen wir ja auch am Beispiel von Gesellschaften. Höchste Ordnung hat ein diktatorisch geführter Überwachungsstaat. Jeder weiß genau, was Sache ist. Allerdings bedarf es zur Aufrechterhaltung dieser Ordnung eines großen und mächtigen Überwachungs- und Ahndungsapparates. Eine Demokratie hingegen ist das Gegenteil - sie ist vergleichsweise chaotisch und unbestimmt. Wer kann jetzt abschätzen, wer in 20 Jahren Bundespräsident wird ?
Ist auch mit dem freien Markt so - er ist deswegen so stabil (und hat sich entgegen den Verschwörungstheoretikern , weil er maximal chaotisch ist.

Perfekte Menschen und Systeme benötigen keine Überwachung/Kontrolle.

Und wie will man deren Perfektion sowie die Beibehaltung derselben ohne Überwachung/Kontrolle feststellen und sichern ?
Aus der Praxis wissen wir, dass beispielsweise perfekte Diamanten viel öfter kontrolliert/untersucht werden als imperfekte.

Der Punkt ist, Perfektion ist keine intrinsiche Eigenschaft eines Zustandes, sondern die völlige Übereinstimmung eines bestimmten realen Zustandes mit einer virtuellen Vorgabe. Ergo "entsteht" Perfektion erst durch die Beobachtung und Beurteilung des Zustandes. Folglich ist eine unkontrollierte Perfektion sogar paradox

 

[Muzmuz]

Solange ihr alle nicht den perfekten Menschen kreiert/gefunden habt, vertraue ich ich eher den "rechten" Law and Order Lösungen !

Manche vertrauen dem Spaghettimonster, das steht jedem frei. Worin das Vertrauen begründet ist, ist eine andere Frage.
Wer den "normalen" Menschen nicht traut, müsste aber jenen, die "Law und Order" umsetzen eigentlich noch mehr misstrauen. Ebenso den von diesen unperfekten Menschen erdachten Kontrollsystemen.

 

[Muzmuz]

Ja richtig, einprägsamen Antworten wie z.B Nazi, rechtsextrem/extrem, braunes Pack.

Stimmung gegen Menschengruppen wie Pegida, AfD, Front National, FPÖ, Identitäre u.s.w.

Nein, Anideos meine "einfache Antworten auf Probleme".
Wie "schlechte Wirtschaftslage ---> Ausländer raus". "Kriminalität ---> höhere Strafen".

Die Abneigung gegen braunes Pack mag zwar vorhanden sein, wird aber nicht als Lösung für ein Problem kolportiert.

 

[FreniIshtar]

Die Formel ist doch ganz einfach: ein Überwachungsstaat kann kein demokratischer Staat sein. Er bietet zwar Sicherheit gegen Kriminalität, weil Delikte mit Hilfe der totalen Überwachung schnell aufgeklärt werden, aber das geht auf Kosten der Sicherheit vor der Staatswillkür. Die ehemaligen DDR Bürger können ein Lied davon singen.

und:

Es ist zweifelsohne eine gefährliche Situation in Deutschland entstanden, aber nicht weil die Flüchtlinge die deutsche Bevölkerung so sehr gefährden, sondern weil die Angst vor ihnen, den rechtsradikalen Kräften im Lande Macht verschafft und die Politik dadurch gezwungen wird undemokratische Maßnahmen zu ergreifen.

Auf eine ausdrücklich-klärende Stellungnahme
a l l e r Parteien
(auch von Gabriel, welchen ich sehr mag - aber, jetzt egal)
zu (also: g e g e n) eventuellen, und, egal an welchen Grenzen, Schusswaffen-Gebrauch an Flüchtende,
wartet man (vergeblich?)
-!