• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Die Blutrünstige Besatzung des Irak

AW: Die Blutrünstige Besatzung des Irak

Wenn ich es richtig verstehe, ich bitte um Korrektur, wenn ich mich irre, gibt es in diesem Konflikt grob gesagt drei Gruppen:
die westlichen Besatzer, überwiegend sunnitische Widerstandskämpfer und überwiegend schiitische Islamisten.
Ja, so kann man das zusammenfassen.
Es gibt seit dem Beginn des Krieges einen bewaffneten Widerstand, der sich jüngst unter politischen Programmen vereinigt hat. Ich kann diesen Artikel dazu empfehlen und das berühmte Buch "Warum tötest Du, Zaid", von Jürgen Todenhöfer.

Die Widerstandskämpfer distanzieren sich von den Islamisten, da sie vor allem deren Gewalt gegen die Zivilbevölkerung kritisch sehen, beide haben aber den selben Feind, nämlich den Westen.
Der Widerstand teilt die Iraker in zwei Gruppen: Für und gegen die Besatzung.
Abgelehnt werden alle Angriffe auf Zivilisten und das gesamte Besatzerprojekt. Sie sind nicht nur mit dem geballten Militärapparat konfrontiert, sondern auch den Massenmedien: Das zu durchbrechen ist das eigentliche Ziel der Dokumentation, wie ich es verstehe.

Es bleibt aber dabei, dass diese Gewalt zu nichts führt außer zu einem Kuddelmuddel, unter dem die Zivilbevölkerung leidet, über deren Köpfe kreuz und quer die Kugeln der diversen Kriegsparteien fliegen.
Es gibt dieses berühmte Sprichwort von Zapata, "es ist besser, aufrecht zu sterben als ein leben gefesselt zu sein".
Vielleicht wären weniger Menschen gestorben, wenn die Iraker sich dem Schicksal als Kolonialisierte freiwillig gefügt hätten. ABER:
(1) Die gesamte Menschheit wäre global längst versklavt wenn es nicht immer wieder überall Widerstand gegen Machtmissbrauch und Herrschaftserweiterung gegeben hätte
(2) Für die überwiegende Mehrzahl der Toten tragen Terroristen - US Army, alQaida und sektiererische Milizen - die Verantwortung.

Ich denke schon, dass das Volk das interessiert.
Das wäre schön. Jeder Versuch, das Video weiterzuverbreiten, ist gewiß kein Schritt in die falsche Richtung.

Was genau ist der Sinn dieser Botschaften, was ist der Sinn dieser Videos, dieser Homepage, dieser Einrichtung.
Was soll erreicht werden?
Die Botschaften und Videos vom Widerstand wollen die Weltöffentlichkeit erreichen und dreierlei erreichen:
(1) Das Monopol der Massenmedien durchbrechen - wenn ard, zdf usw. nur Qaida zitieren und keine Widerstandsbewegung gegen einen Krieg, gegen den 20 Mio Menschen demonstrierten, müssen sie eben das Web nutzen!
(2) Soldaten wird gezeigt, worauf sie sich einlassen - vielleicht beteiligen sich so weniger junge Männer an dem sinnlosen, grausamen Gemetzel
(3) Sympathien werden geworben (= Geld, neue Kämpfer), der Feind wird demoralisiert, ...
 
Werbung:
Zurück
Oben