AW: Das rätselhafte 'Phaltaun'; oder: Philosophie auf Ab-wegen
Hallo liebe Denk-Forumianer,
dann löse ich - nachdem mir Neugier die Pointe bereits scharfsinnig vorweg nahm und außerdem noch eine Zugabe höchster Kunstfertigkeit beisteuerte - schließlich selbst das Rätsel auf: es ging mir darum, persiflierend aufzuzeigen, auf welcher Basis in so manchen geisteswissenschaftlichen Abhandlungen Großrednerei betrieben wird.
Man nehme die eigene Phantasie, kreiere (wohlklingende) Begriffe und verzichte darauf, diese durch einen konkreten Bezug zur phänomenalen Ebene (Signifikat) zu legitimieren, stattdessen behaupte man gerade selbiges hingegen wie selbstverständlich, so dass diesbezügliche Zweifel beim Leser (mitunter durch mangelndes Selbstvertrauen in die eigenen Verstandesfähigkeiten) schon im Keim erstickt werden.
Des Weiteren heuchle man Bescheidenheit, indem die eigene Hybris - hinter floskelhafter Zurückhaltung gut getarnt - nur für den scharfen Blick des Kritikers erkennbar bleibt.
Schließlich löse man - in gut bewährter dialektischer Manier - die krassesten Widersprüche ganz nebenbei, ohne jedoch eine konkrete Lösung (resp. Methodik) hierbei darzulegen, sondern lediglich durch blanke Worte behauptend: allein der Wortklang wird es richten. Dies kommt der Sehnsucht des geneigten Lesers, dass Sein und Nichtsein (diese ewigen Gegensätze) sich endlich und gefälligst zur Einheit fügen mögen, sehr entgegen.
Am Ende sind wir dann vollends der Kunst verfallen und haben dabei - wenn es so gelaufen ist, wie der Künstler dies gern mag - übersehen, dass uns die Worte des Schreiberlings mit Phantasien und Anspielungen bedienen (sie wecken Assoziationen und schöpfen also aus dem Vollen der Denkmöglichkeiten), die in uns so manches bewirken, ohne dabei aber das zu praktizieren, was sie vorgeblich leisten sollen: verbindliche Wahrheiten aufzuzeigen.
Daneben muss ein anderer Philosoph, der die Mannigfaltigkeit seiner Denkmöglichkeiten destruiert und herunterbricht, um vielleicht hier und da ein Fünkchen Wahrheit aus dem Denken für das Denken zu destillieren, in der Tat wie ein plump-berechnender Holzkopf erscheinen.
Wie viel leichter und bequemer ist es doch, im Bannkreis der eigensten Kreativität zu schwelgen und sich von dem, was uns je schon bestimmend leitet (manche nennen es Intuition, andere Inspiration, wieder andere Seinsschickungen) philosophisch führen zu lassen.
@Zeilinger: ich habe mich über Dein Gedicht natürlich trotzdem (bzw. gerade deshalb) sehr gefreut. Danke dafür.
Es grüßt euch,
Philipp
