Argumentiert Paulus hier logisch?

[ichbinderichwar]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

bedeckt oder gedeckt, gecheckt ?

Bedeckelt,was ich aber dieser Zeit anrechne und heute sogar gibt es Länder die Frauen deckeln,was manche aus Überzeugung und andere,weil es so verlangt wird.

 

[Ellemaus]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Bedeckelt,was ich aber dieser Zeit anrechne und heute sogar gibt es Länder die Frauen deckeln,was manche aus Überzeugung und andere,weil es so verlangt wird.

Nenne mir ein Land, welches Frauen nicht zu gedeckelt hat.

 

[EarlGrey]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Ich bin bei einer Arbeit auf folgendes Argument von Paulus gestossen. Die Frage ist, ob es sich hierbei um ein logisch gültiges Argument, oder um eine Tautologie handelt.

Jedes Weib aber, das betet oder weissagt mit unbedecktem Haupte, entehrt ihr Haupt; denn es ist ein und dasselbe, wie wenn sie geschoren wäre. Denn wenn ein Weib nicht bedeckt ist, so werde ihr auch das Haar abgeschnitten; wenn es aber für ein Weib schändlich ist, daß ihr das Haar abgeschnitten oder sie geschoren werde, so laß sie sich bedecken.

Ich hätte mir das so vorgestellt:
a: unverhüllte Frau
b: geschorene Frau

Paulus sagt nun "Schande(a)", sprich "eine unverhüllte Frau = Schande"
Paulus möchte das wie folgt begründen:
weil: "Schande(b)" und weil "a=b"
ist auch "Schande(a)"

in der Auslegung wird Paulus' Argument immer wieder als Tautologie bezeichnet. Ist es denn so? Ist es eine petitio principii?

Wäre echt dankbar, wenn mir jemand behilflich sein könnte,
Barbara

weder besonders logisch noch tautologisch - lediglich billigster sophismus welcher sich einfach konstruieren lässt:

".. wer bei einem weibe liegt ohne kinder zeugen zu wollen dem sollte man seine eier abschneiden. denn ein man ohne kinder(a) keine ehre wie ein mann ohne hoden(b) keine ehre. a keine ehre = b keine ehre. wenn es für einen mann also schändlich ist kastriert zu werden so lass ihn kinder zeugen"

" wer TV sieht ohne GEZ zu zahlen dem sollte man all sein Gekd wegnehmen. Denn ein Mann ohne Geld keine Ehre wie ein Mann ohne GEZ-Abbuchung keine Ehre.a keine ehre = b keine Ehre. Wenn es also für einen Mann schändlich ist kein Geld zu haben so lass ihn ihn einen abbuchungs auftrag erstellen."

" wer internet surft mit werbeblocker dem sollte man den zugang sperren.
den ein mensch der keine Werbung sieht hat keine ehre wie ein mensch ohne internetzugang hat keine ehre. a keine ehre = b keine ehre. wenn es also schändlich ist keinen internetzugang zu haben so lass ihn werbung ansehen.."

es geht hier lediglich darum einfältigeren Menschen welche sich kein eigenes Denken zutrauen den Respekt vor den Ritualen der Kirche bzw ihren Repräsentanten als sozialverpflichtendes Element einzubläuen. Gleichzeitig ist es ein Aufruf zur Intoleranz, Mobbing und Progromstimmung um mitttels sozialer und physischer Gewalt gegen Menschen vorzugehen welche diesen "Respekt" bzw. "Demutsgehabe" gegenüber den Repräsentanten der Kirche nicht zeigen wollen - Was hat dies mit den Werken und Wirken eines Menschen zu tun welcher zB. die Bergpredigt verfasst hat ????
Saulus ist Saulus geblieben - er wechselte lediglich als biblischer Wendehals die Seiten .

Es wundert mich auch nicht weiter warum die RKK die Meinung von Paulus in ihren heiligen Kanon aufgenommen hat während sie andere Werke weggelassen hat......

 

[ichbinderichwar]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Nenne mir ein Land, welches Frauen nicht zu gedeckelt hat.

Deutschland im weitesten Sinn,da ich ja nicht in jedes traute Heim sehen kann.
Es geht mit den Frauen bergauf und das ist gut so.
Frauen sind eher die besseren Menschen,denn ich denke wenn Frauen in alle führenden Positionen innehätten,könnte noch was gehen

 

[Ellemaus]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Deutschland im weitesten Sinn,da ich ja nicht in jedes traute Heim sehen kann.
Es geht mit den Frauen bergauf und das ist gut so.
Frauen sind eher die besseren Menschen,denn ich denke wenn Frauen in alle führenden Positionen innehätten,könnte noch was gehen

Was heißt im weitesten Sinne? Lohn/ Gehalt nicht und da fängt das Dilemma an. Und endet in den Führungsposten die noch zum größten Teil von Männern besetzt ist.

 

[EarlGrey]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Nenne mir ein Land, welches Frauen nicht zu gedeckelt hat.

Amazonien soll ich von Penthesilea berichten ....

und dann war da noch Brünhild von Island ....

und nicht zu vergessen Deutschland anno 2014 wo die meisten Männer hoffnungslos unterdrückt sind.

 

[Muzmuz]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Nicht zu vergessen, dass "das Land" durchgehend zu mehr als 50% weiblich ist. Wenn man also Frauen als Opfer sehen will muss man sich auch eingestehen, dass die 'Täterin' eher weiblich als männlich ist.

 

[5Zeichen]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Nicht zu vergessen, dass "das Land" durchgehend zu mehr als 50% weiblich ist. Wenn man also Frauen als Opfer sehen will muss man sich auch eingestehen, dass die 'Täterin' eher weiblich als männlich ist.

Sich als Opfer zu geben ist eh eine gute Strategie für Täter/-innen.

 

[Ellemaus]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Amazonien soll ich von Penthesilea berichten ....

und dann war da noch Brünhild von Island ....

und nicht zu vergessen Deutschland anno 2014 wo die meisten Männer hoffnungslos unterdrückt sind.

War klar! Mir kommen gleich die Tränen...

 

[Ellemaus]

AW: Argumentiert Paulus hier logisch?

Nicht zu vergessen, dass "das Land" durchgehend zu mehr als 50% weiblich ist. Wenn man also Frauen als Opfer sehen will muss man sich auch eingestehen, dass die 'Täterin' eher weiblich als männlich ist.

Deine Milchmädchenrechnung geht nicht auf, weil du den Anteil der weiblichen/ männlichen Kinder vergessen hast.
Aber der Mann fälschte schon immer, wenn es um Wahrheiten ging.