Angriff auf Israel

[5Zeichen]

Israels Angriff auf den Iran ist vom Völkerrecht NCHT gedeckt, so der renommierte Völkerrechtler
*Kai Ambos*

Warum?

Weil
es KEINEN bewaffneten Angriff Irans gegeben hat - und ein Angriff stand NICHT unmittelbar bevor
-!

Stimmt.

Aber nach einem atomaren Angriff auf Israel wäre es zu spät für Verteidigung und renommierte Völkerrechtler weltweit könnten nur noch Tränen vergießen und Achselzucken und Israel wäre vergessen.

 

[5Zeichen]

Ja!
Gilt mMn aber auch -weltweit- gegen all diese, welche (über die Köpfe ihrer Bürger*Innen hinweg!) Folter - Terror oder gar Krieg anordnen!
Die Leidtragenden sind -dann- hauptsächlich UNSCHULDIGE Menschen -und egal aus oder in welchem Land!

Dass Kriege generell und weltweit über die Köpfe und auf Kosten von Menschen geführt werden, die zwangsbeteiligt werden, ist richtig.

Das hat aber nichts damit zu tun, dass man einer Auslöschungsdrohung am besten begegnet, bevor die Auslöschung stattfindet.

*Sahar Delijani*
ist eine iranisch-US-amerikanische Schriftstellerin - Sie wurde in einem berüchtigten Gefängnis in Teheran geboren. "Meine Eltern waren Häftlinge - mein Onkel liegt in einem Massengrab des Regimes - aber ich will NICHT dass meine Landsleute bombardiert werden: WENN ihre Version darin besteht, unsere Befreiung durch den Tod UNSCHULDIGER zu erreichen, dann geht es ihnen NICHT um Freiheit." so ihr VORWURF zu dieser möglich bevorstehenden "Befreiung"
-!

Ja. Es geht "ihnen" auch nicht um Freiheit, sondern um das Überleben. Es wäre ein Nebeneffekt, wenn das Ende der Mullahs den Persern wieder die Freiheit bringen würde, die sie vor 1979 hatten, als sie mit Israel befreundet waren.

 

[Muzmuz]

Und weiter geht frenilshtars antisemitisches Israel-Bashing.

 

[Muzmuz]

Solche wie frenilshtar hätten Juden, die in der Reichskristallnacht Widerstand geleistet hätten, wohl
ganz empört ob ihrer Gewaltbereitschaft beschimpft.
Auch wenn er es hier ebenso empört, aber nicht glaubhaft, abstreiten wollen wird.

 

[FreniIshtar]

Hallo @5Zeichen
Danke für Deine -gute und einleuchtende- Erklärung!

Angeblich soll es doch gewisse stark ausschlaggebende Sanktionen geben, welche ein Land zwingen können sein Vorhaben (Beispiel Bombe) aufzugeben!

Auslöschung

Durch die Bomben Hiroschima und Nagasaki weiß man doch, dass es eine -vollständige- Auslöschung nicht geben kann: Das ist "mein Problem" denn all die doch überlebenden Menschen litten Jahrzehnte unter den unerträglichen Schmerzen!

Präventivschlag

Meine Mutter und (Militär-) Laiin Überlegung ist so: WAS wenn meine Kinder grad' in einem Land zu Gast sind, wo an dieser fürchterlichen Bombe ("für" - also gegen ein anderes Land) gebastelt wird... Ich würde nicht zustimmen (dürfte ich!) dass ein Präventivschlag stattfinden soll...
Du? wenn es Deine Kinder wären...
hm...!

 

[plotin]

....."Israel" nutzt die "Gunst der Stunde" um aufzuräumen!! Irans "Luftabwehr" ist seit den "Angriffen im letztem Jahr" extrem geschwächt! "Hisbollah, Hamas" und die anderen "Terrormilizen" als Unterstützer sind "nicht mehr" in der Lage, auch nur ein "Ohrwaschl für den Iran" zu rühren... schau mer mal!!.....

meint plotin

 

[5Zeichen]

...
Angeblich soll es doch gewisse stark ausschlaggebende Sanktionen geben, welche ein Land zwingen können sein Vorhaben (Beispiel Bombe) aufzugeben!

Das hat wohl in diesem Falle nicht geklappt. Im Gegenteil, es steckt wohl auch europäische Technik in Irans Laboren.

Durch die Bomben Hiroschima und Nagasaki weiß man doch, dass es eine -vollständige- Auslöschung nicht geben kann: Das ist "mein Problem" denn all die doch überlebenden Menschen litten Jahrzehnte unter den unerträglichen Schmerzen!

Ja, diese Bomben sind schrecklich.
Aber immerhin haben sie gerade deshalb den zweiten Weltkrieg beendet und den dritten bislang verhindert.

Meine Mutter und (Militär-) Laiin Überlegung ist so: WAS wenn meine Kinder grad' in einem Land zu Gast sind, wo an dieser fürchterlichen Bombe ("für" - also gegen ein anderes Land) gebastelt wird... Ich würde nicht zustimmen (dürfte ich!) dass ein Präventivschlag stattfinden soll...
Du? wenn es Deine Kinder wären...
hm...!

Selbstverständlich ist Krieg für die Betroffenen schlimm. Ich wünsche ihn niemandes Kindern und würde Krieg gerne abschaffen.

Im Falle Israel gibt es eine existentielle Bedrohung durch das Regime im Iran, wahrscheinlich weniger durch dessen Bevölkerung, und auf diese Bedrohung darf m.E. reagiert werden.

Du weißt, dass weltweit sehr viele Menschen den Juden generell, einzeln und als Staat, das Existenzrecht absprechen und auch entsprechend handeln? Sollen sie sich das gefallen lassen? Es gibt keine Polizei, die sie davor schützen kann, also tun sie es selbst.

 

[Muzmuz]

Du? wenn es Deine Kinder wären...
hm...!

Das ist eine hinterlistige Frage die darauf abzielt, Prinzipien für den eigenen momentanen Vorteil über den Haufen zu werfen. Auf jener perfiden Ebene könnte man zusätzlich entgegnen: Was, wenn deine eigenen Kinder die Bedrohten wären? Würdest du auch dann nur jammern aber sonst tatenlos auf deren Ermordung warten und dann zusehen?

Diese hinterlistige Frage stellen auch gerne Todesstrafenbefürworter den Gegnern: Was, wenn dein Kind das Mordopfer wäre, würdest du dann nicht auch die Todesstrafe fordern? Eine perfide Taktik!

 

[FreniIshtar]

Ja, diese Bomben sind schrecklich.
Aber immerhin haben sie gerade deshalb den zweiten Weltkrieg beendet und den dritten bislang verhindert.

beendet

Beendet
war auch das Leben von all jenen, welche "es" durch die Retter (gegen dieses grausame Nazi-Regime)
verlieren haben müssen!
Die pazifistische Idee beruht darauf, dass man s/ein Leben zwar auch -freiwillig- verlieren, geben würde
aber OHNE andere Menschen zu töten!

Du weißt, dass weltweit sehr viele Menschen den Juden generell, einzeln und als Staat, das Existenzrecht absprechen und auch entsprechend handeln?

Ja! - ganz ganz schrecklich und widerliche Leute sind diese Faschisten (auch die Schimpf-Orgie EINES Users)!

Sollen sie sich das gefallen lassen?

Nein!
Aber "dafür" andere UNSCHULDIGE Menschen töten?

WAS mir widerstrebt, ist einzig und allein das Töten "anderer" UNSCHULDIGER Menschen: Seit den 70er Jahren wurden 1000e Iranerinnen und Iraner gefoltert und ermordet - so! jetzt "dürfen" die, welche ja auch unter den Mullas litten und leiden zerbombt werden?
-!

 

[5Zeichen]

Beendet
war auch das Leben von all jenen, welche "es" durch die Retter (gegen dieses grausame Nazi-Regime)
verlieren haben müssen!

Wir sind uns einig darüber, dass Kriege vor allem diejenigen schädigen, die sie nicht angezettelt haben.

Die pazifistische Idee beruht darauf, dass man s/ein Leben zwar auch -freiwillig- verlieren, geben würde
aber OHNE andere Menschen zu töten!

Ich verstehe und befürworte die pazifistische Idee, die ja durchaus heilsam wirken kann. In dem Fall, der hier zur Diskussion steht, bin ich eher skeptisch, dass pazifistische Israelis viel Zukunft hätten.

Ja! - ganz ganz schrecklich
und widerliche Leute sind diese Faschisten (auch die Schimpf-Orgie eines Users ...

Ja, Feindseligkeit und Vernichtungswille sind ansteckend. In harmloseren Fällen, wie diesem, könnte Pazifismus helfen.

Nein!
Aber "dafür" andere UNSCHULDIGE Menschen töten?

WAS mir widerstrebt, ist einzig und allein das Töten "anderer" UNSCHULDIGER Menschen: Seit den 70er Jahren wurden 1000e Iranerinnen und Iraner gefoltert und getötet - so! jetzt "dürfen" die, welche ja auch unter den Mullas litten und leiden zerbombt werden?
-!

Mir widerstrebt das auch.
Der Mißhandlung von Völkern durch ihre eigenen Führer zuzusehen und mit diesen autoritären Führern auch noch gute Geschäfte zu machen, ist aber weltweit Usus. Erst, wenn Autokraten geschäftlich oder politisch lästig werden, dann bekämpft man sie ... und schädigt dadurch auch und vor allem die unterdrückten Bevölkerungen.

Es hat noch niemand einen Verbesserungsvorschlag für diese "Weltordnung" eingereicht, der angenommen und umgesetzt worden wäre.