Wie bindend sind astrologische Konstellationen?

[Alternativator]

Dethlefsen hat von allen möglichen Autoren abgeschrieben, wenn man so will, zumindest wurde ihm das vorgeworfen. Döbereiner, Frater Albertus, ganz sicher auch von Fritsche und andere, aber er hat aus allem sein eigenes Ding gemacht, da ist immer viel Dethlefsen drin.

'Soo ist es!' Und er nennt ja auch 'überall' seine Zitierten. Und, was gäb's denn auch überhaupt an... Literatur, just philosophischer, wenn nicht 'überall' immer wieder aufgegriffen, weiter-, aber auch anders gedacht und entsprechend um/"geschrieben" worden wäre??

Und für mich - ist sein Gedachtes, gerne auch das Dazu-, auch und gerade aber sein Widersprechendes, das Wichtigste überhaupt!
Weil das umfassendste und in sich empirisch-logisch schlüssigste und so nachvollziehbarste .... *ever'!
Kurz: 'Es passt!' 'Einfach alles'.

Okay, bis auf, dass er, leider, doch auch, wie aber so gut wie alle seiner Vor-, aber auch Nachgänger=Zitierten, ebenfalls um "das Göttliche" nicht herumfinden konnte(?), auch ihm in die Quere kam, insbesondere bezüglich des Grundes von Allem. (Woran er, persönlich, ja wohl auch letztlich - 'jämmerlich zugrunde ging'.)
Jedenfalls musste ich diesbezüglich, jedenfalls für 'meine' diesbezüglich letztendliche bzw. elementare Schlüssigkeit - 'selbst noch etwas', wohlgemerkt hauptsächlich ergänzend, 'Hand anlegen'. Und mir dabei aber für mich 'so'n Quatsch' wie "Gott, das Göttliche...' überhaupt nicht irgendwo irgendwie hindernd oder gar verfälschend... dazwischen geraten konnte, da ich an sowas noch nie... 'klebte', oder so...

Was aber überhaupt nichts daran ändern, auch nur schmälern kann, dass sein Werk für mich die Grundfeste überhaupt ist, und ganz sicher auch bleiben wird. Weil, wie gesagt, alles Wesentliche, es im wirklich Wesentlichen, insofern insgesamt, 'einfach stimmt'!

Und selbstverständlich 'alles allein' das, was 'Leben' genannt wird, betreffend! Aber was denn auch sonst? Überhaupt möglicherweise?-?

 

[Alternativator]

adhom
und strohdumm
gleich
igno
und tschüss

'Feigling!'
Nein, 'mehr' will mir dazu 'nun mal' partout nicht einfallen.

 

[Alternativator]

Wenn Detlefsen "abgeschrieben " hat, so zeigt er damit doch nur oder auch, dass er mit den Ideen einverstanden war.

Also auch noch so gar nichts von "differenzieren" wie auch "widersprechen" gehört?

"Zufällig" kam ich gestern auf Detlefsen, als ich auf dem Lesegerät etwas suchte und über das Buch "Der Wunderbare Weg" von Scott Peck
stolperte. Dieses hatte ich vor Jahrzehnten gelesen und fand es sehr gut, das Vorwort war von Detlefsen!
Detlefsen schreibt in "Schicksal als Chance": Niemand kann einen Feind verstehen und kennenlernen, solange er gegen ihn "kämpft".
Das heisst im übertragenen Sinn, dass niemand ein anderes Weltbild (oder Horizont) kennenlernt, solange er das alte Weltbild mit den alten
Regeln wegargumentiert.

Was? - Wie bist Du nun denn auf diese "Übertragung" gekommen?? -
Ohmannoman, was für'n "Weltbild", von wo hast Du denn überhaupt?

 

[Alternativator]

Schön, er greift natürlich auch explizit auf die Jungsche Tradition zurück.
Es gäbe viel zu erzählen, vielleicht kommen wir dazu.

Ja, wobei "explizit" jedoch eigentlich 'dick unterstrichen' gehört. Oder mit anderen Worten: Er beruft sich ursprünglich auf einige einzelne... ich sach jetzt mal 'Taten' von "C.G". Übernimmt ihn jedoch überhaupt nicht in irgendeiner Gänze; widerspricht ihm gar teilweise....

 

[bribli]

Also auch noch so gar nichts von "differenzieren" wie auch "widersprechen" gehört?

Was? - Wie bist Du nun denn auf diese "Übertragung" gekommen?? -
Ohmannoman, was für'n "Weltbild", von wo hast Du denn überhaupt?

In meinem letzten Satz ist ein Fehler aufgetreten, den ich nicht mehr beheben konnte und die Meldung noch nicht in Kraft trat. Es muss heissen:

... dass niemand ein anderes Weltbild (oder Horizont) kennenlernt, solange er das neue Weltbild mit den alten
Regeln wegargumentiert.

ÜBRIGENS: FEHLER MACHEN AUF SICH AUFMERKSAM!!!

 

[bribli]

Ich beziehe mich auf #140, auf das I Ging Nr. 48 und 46 und seine Bedeutung. Nur in Kürze!

Nr. 48 steht für das Symbol des Brunnens. Wasser ist lebensnotwendig, alle leben davon.
Auf der nichtmateriellen Ebene steht es für Potenzial, Träume, Kollektives Unbewusste.

Die Wandellinie (Entwicklung) deutet auf Nr. 46. Hier geht es um das Empordringen und Berufung.
Symbol ist Erfolg. Auf der materiellen Ebene ist es eine Arbeitsleistung. Auf der nichtmateriellen Ebene
geht es um Anerkennung.

Meine wichtige Bitte an das I Ging war: Gib mir ein Bild zu der Frage, ob ich hier im Forum am richtigen Platz bin.
Ich sehe in dem Bild eine bejahende Antwort!

Die Verbindung zur Astrologie besteht im Stichwort Orientierungshilfe. Beide (wie auch Tarot usw.) geben einen Rahmen ab,
in welchem man frei entscheiden kann. Ich kann trotz 46/48 beschliessen, aus dem thread oder dem Forum auszutreten.
Ob ich dann Erfolg habe, ist eher ungewiss, weil mein Unbewusstes dagegen ist.

 

[CarlMoor]

@bribli

Dass Dethlefsen abgeschrieben habe, ist m.E. ohnehin eine idiotische Anmerkung. Kaum jemand schafft ja wirklich etwas genuin Neues - und wenn, ist es hoch selten von Bedeutung -, unsere Individualität drückt sich aber dadurch aus, dass wir Bekanntes immer und immer wieder neu kombinieren und bestimmte Aspekte herausarbeiten und neue Synthesen erstellen, das muss natürlich Altes und Bekanntes sein, was auch sonst?

Das I Ging kenne ich leider nicht, bzw. so oberflächlich, dass ich Dir da keinen Rat oder Hinweis geben kann.

 

[CarlMoor]

@bribli

Dass Dethlefsen abgeschrieben habe, ist m.E. ohnehin eine idiotische Anmerkung. Kaum jemand schafft ja wirklich etwas genuin Neues - und wenn, ist es hoch selten von Bedeutung -, unsere Individualität drückt sich aber dadurch aus, dass wir Bekanntes immer und immer wieder neu kombinieren und bestimmte Aspekte herausarbeiten und neue Synthesen erstellen, das muss natürlich Altes und Bekanntes sein, was auch sonst?

Das I Ging kenne ich leider nicht, bzw. so oberflächlich, dass ich Dir da leider keinen Rat oder Hinweis geben kann.

 

[CarlMoor]

Was aber überhaupt nichts daran ändern, auch nur schmälern kann, dass sein Werk für mich die Grundfeste überhaupt ist, und ganz sicher auch bleiben wird. Weil, wie gesagt, alles Wesentliche, es im wirklich Wesentlichen, insofern insgesamt, 'einfach stimmt'

Interessant. Mich hat Dethlefsen auch geprägt, weil sein gesamter Zugang ein radikaler Bruch zu meiner damaligen Sichtweise war und wie Du schriebst, da passt sehr viel zusammen.

 

[bribli]

@ Carl Moor

Die Zwei bedeutet in der Zahlensymbolik Bewusstwerden. (siehe weiter oben)