Liegt Gewalt in der Natur des Menschen?

[Benjamin]

Konkrete Frage: Ist der Mensch von Natur aus gewalttätig?
Ist das "Menschenreich" vergleichbar mit dem Tierreich, wo das Gesetz des Stärkeren gilt? Und liegt es in unserer Natur zu töten, ob nun Menschen oder Tiere?
Oder ist der Mensch zu Höherem begriffen? Ist es etwa seine menschliche Pflicht auf Gewalt zu verzichten, solange es sich nicht um Notwehr handelt?
Oder liegt die Antwort auf diese Frage womöglich in den Händen der Menschen selbst?

Was ist eure Meinung dazu?

 

[Gaius]

Konkrete Frage: Ist der Mensch von Natur aus gewalttätig?

Von Natur aus - ja, unbedingt. Als Allesfresser und Räuber - biologisch gesehen - stellt sich für den Menschen noch nicht einmal die moralische Frage nach der Gewalt; bemerkenswert ist nur, daß der Mensch diejenigen Arten, die seine natürlichen Freßfeinde waren, weitgehend ausgerottet hat.

Der Gewaltverzicht schließlich ist eine mögliche, aber nicht zwingend notwendige Kulturleistung - die Antwort liegt buchstäblich "in der Tat" in den Händen der Menschen.

 

[Marianne]

Ohne den Aggressionstrieb hätte der Mensch seine Art nicht erhalten können. Deshalb habe ich mit Ja abgestimmt.

Eine andere Sache ist es, wenn dieser zur destruktiven Leidenschaft ( Frommterminologie) " verkommt.

Noch wieder eine andere ist es, wenn wir unsere Aggressionen so in der Hand ( Überichphänomen) haben, dass sich die lebensnotwendige Aggression gegen das handelnde Ich selbst richtet. Dann kann sie ( das eigene) Leben ebenfalls stören oder zerstören.

mit Fontane: " ein weites Feld", was Du da anschneidest.

Marianne

 

[Patrice]

Schön' guten abend,

nun kein Tier tötet des Spaßes Willens; der Mensch schon. Ebenso tötet kaum ein Tier seine eigenen Artgenoßen, der Mensch schon. Im grunde töten fleischfressende Tiere, anders als der Mensch, nur, um zu überleben.
Deshalb sollte die Frage nicht lauten: Ist der Mensch von Natur aus gewalttätig?!

Sondern:

Ist der Mensch natürlich?​

mfg Patrice

 

[Walter]

kein Tier tötet des Spaßes Willens; der Mensch schon.

"Spass" ist nur eine Weiterentwicklung:
Übung -> Spiel -> Spass.

Eine Katze, die eine Maus "quält", macht das nur um zu üben, vor allem, wenn sie jung ist. Sie empfindet dabei positive Verstärkung, also eine Form von "Spass" oder "Lust".
Spiel und Neugier haben den Menschen dazu gemacht, was er heute ist - ein sehr hoch entwickeltes Tier.

Dass manche Dinge auch Fehlentwicklungen unterliegen oder dass ein Messer sowohl zum Brotschneiden wie auch zum Töten verwendet werden kann, streite ich natürlich nicht ab.

 

[Binchen]

man war das schwierig ich war mir nicht sicher ob "ja" oder "es liegt in der hand des menschen".
aber ich habe dann doch mit ja gestimmt.
wenn ich da nur so an mich denke wie wild ich werden kann wenn was nicht klappt (z.b. nen schrank von ikea zusammen bauen).
da neige ich dann auch dazu ihn eher zusammenzuschlagen wie aufzubauen.

töten, ich weiss es nicht aber wenn ich an kindermörder denke oder tierquäler könnte mir schon die hand ausrutschen.

lg binchen

 

[Benjamin]

Hallo zusammen!

Vorerst möchte ich einmal festhalten, dass der Mensch biologisch gesehen nicht töten muss, um zu überleben - die Notwehr und Selbstverteidigung vorerst einmal ausgenommen.

Oder ist der Mensch zu Höherem begriffen? Ist es etwa seine menschliche Pflicht auf Gewalt zu verzichten, solange es sich nicht um Notwehr handelt?

Der Mensch muss zum Beispiel nicht Fleisch essen, um zu überleben, das unterscheidet ihn einmal von tierischen Fleischfressern. Dass man mit Fleisch als Nahrung gesünder lebt, ist zum Beispiel ein Vorurteil. Alle für den Menschen notwendigen Stoffe zum Überleben und gesund Leben können Pflanzen und deren Früchte liefern. Dass es bei Vegetariern des Öfteren zu Mangelerscheinungen kommt, liegt zumeist daran, dass sich die Küche unserer Gesellschaft auf Fleischgerichte stützt. Grundsätzlich ist es so, dass die Gerichte unseres Kulturkreises alles an für den Körper wichtigen Stoffe enthalten. Wenn man nun bei diesen Gerichten einfach das Fleisch weglässt, so fehlen dem Körper genau die wichtigen Stoffe desselben.
Darum ist es für Vegetarier ratsam, dass sie sich vielfältig ernähren und eine eigene vegetarische Küche wählen, die sie mit allen wichtigen Dingen versorgt.

Ich persönlich denke, dass die Rolle des Menschen in seiner Hand liegt. Wenn der Mensch ein gewaltloses Leben anstrebt, so kann er dies meines Erachtens auch verwirklichen. Und ich denke auch, dass das jeder Mensch kann, vorausgesetzt er will das auch.
Es ist nun aber so, dass viele Menschen gar nicht auf Gewalt verzichten möchten. Unzählige nutzen Gewalt, verdienen an Gewalt und verursachen somit Gewalt.
Hier könnte man nun argumentieren, dass es eben in der Natur des Menschen oder vielleicht nur in der Natur mancher Menschen liegt, gewalttätig zu sein.
Nach einigen Überlegungen bin ich jedoch nun der Überzeugung, dass sich der Mensch seine Rolle selbst geben kann. Vielleicht ist auch gerade das ein weiterer Punkt, der den Menschen vom Tier unterscheidet.
Wenn ein Mensch meint, er ist von Natur aus gewalttätig, dann ebnet er sich damit den Weg zur Gewalt. Wenn er jedoch meint, Gewalt ist der Natur des Menschen unwürdig, dann schlägt er damit die Richtung in ein gewaltfreies Leben ein.
Ich denke, beides ist möglich, sowohl ein gewaltfreies als auch ein gewaltpraktizierendes Leben.

Welches Leben der Mensch bevorzugt, das liegt dann in seiner Hand.

liebe Grüße
Ben

 

[Patrice]

Zitate von Ghandi!

Ich lehne Gewalt ab, weil das Gute, das sie zu bewirken scheint, nicht lange anhält; dagegen ist das Schlechte, das sie bewirkt, von Dauer.

Gewalt ist die Waffe des Schwachen; Gewaltlosigkeit die des Starken.

Gewaltlosigkeit in ihrer dynamischen Form bedeutet bewusstes Leiden. Sie bedeutet nicht, sich demütig dem Willen des Übeltäters zu unterwerfen, sondern sie bedeutet, sich mit ganzer Seele mit dem Willen des Tyrannen zu messen.

--> Alle Zitate von Mahatma Ghandi!!!

mfg Patrice

 

[Binchen]

stimmt wenn man an ghandi denkt muss es wohl menschen geben die stark genug sind der gewalt zu wiederstehen.

dann stimmt es, daß es in menschen hand liegt!

ansonsten hätte ch dagegengehalten, daß jeder mensch gewaltfrei sein kann solange es ihm gut geht, doch was ist wenn er ums überleben kämpfen muss?

es gibt genügend kinder die morden um zu überleben.

und schon geringere anlässe nehmen jugendliche um zu zerstören - siehe frankreich.

also lässt das doch den schluß zu, daß nur "auserwählte" menschen nein zur gewalt sagen können, wärend der "rest" sehr wohl ein gewalt-gen insich trägt.

lg binchen

 

[Muckel]

also ich hab abgestimmt für in der Natur mancher menschen
es sind nicht alle menschen gewalttätig. manche wehren sich noch nichtmal wenn sie in große Not sind und lassen sich alles gefallen.
manchmal glaube ich es gibt eine Einteilung Täter und Opfer. oder die die immer draufschlagen und die die sich alles gefallenlassen.
schläge müssen nicht immer körperliche Schläge sein, Wörter sind auch teilweise wie eine Waffe. Und da ist Mensch oft sehr erfinderisch, drückt sich ganz geschmeichelt aus und fast jedes Wort ist ein Hieb.
Meine Vermutung ist daß 80 bis 90% gewalttätig oder zu Gewalt bereit sind und 10% nicht. Wie gesagt nur eine Vermutung...
Wenn es keine Gesetze und Strafen und Verordnungen geben würde hätten sich die Menschen sicherlich schon selber ausgerottet. Beispiel Fleischskandal. Auf die Idee muß man erstmal kommen altes Fleisch nur umzudrehen und wieder neu zu verpacken und zu ettikettieren. Das macht doch nichts, das merkt doch keiner... so sind viele drauf und lachen sich wahrscheinlich schlapp daß irgendwer das noch kauft. es gibt solche und solche, manche sind auch total ehrlich und der Kunde ist noch der König.
so alles in allem würd ich ganz allgemein für das Tier Mensch meine Hand nicht ins Feuer legen. aber es tut gut zu wissen daß es auch noch Menschen gibt, die nur für andere da sind, total lieb sind, aber das sind nur wenige.