• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Arme Ärzte

Werbung:
AW: Arme Ärzte

fluuu schrieb:
Das gibt mir Hoffnung, dass es mit den Selbstheilungskräften klappt.
Die meisten Menschen und dabei sind Ärzte und alle anderen beruflich engagierten Kräfte mit einbegriffen helfen um für sich Friede, Freude,
Eierkuchen zu erreichen, um die eigene Selbstheilung durch seelische Streicheleinheit zu ermöglichen, will man selbstlos die Selbstheilungskräfte
anderer aktivieren braucht es härtere Bandaschen, vom selber geliebt werden wollen weg hin zur Eigenliebe des Gegenüber.
Sobald eine therapeutische Beziehung entsteht und sie wird zum Wohle des Therapeuten missbraucht geht die Hilfe in die falsche Richtung,
der seelisch bedürftige Klient wird abhängig und er sitzt in der selben Falle wie in der Familie auch.
Es werden somit nicht die Selbstheilungskräfte aktiviert sondern wie bei Menschen mit Helfersyndrom zu beobachten wird ersatzweise einseitig gegeben und
das macht abhängig. Den Selbstheilungswillen beim Gegenüber anregen ist ein Vorgang der manchmal absurde, unkonventionelle und paradoxe Verhaltensweisen nötig macht.
Mit 'och sie arme, das wird schon wieder, nehmen sie davon drei mal täglich, kommen sie in drei Tagen wieder', wie es Ärzte gerne sagen, ist es oft nicht getan.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau! :schnl:
 
AW: Arme Ärzte

Wenn man einen Sexualtherapeuten nach der Seite fragt ob es besser ist von links oder von rechts angemacht zu werden,
dann fragt er zurück, meinen sie das jetzt politisch oder sexuell?

lazarus.jpg
 

Augenkrebsige Unmissverständlichkeit.

scriberius schrieb:
da muss ich fluuu zustimmen,
diese "Augenkrebsbeiträge", wie sie einmal genannt wurden,
sind mir auch zu anstrengend.
...
Zum Vergrößern anklicken....
scriberius,
in irgendeiner Weise sollte aber schon deutlich gemacht werden,
auf welchen Teil eines Diskussionsbeitrages sich die Antwort bezieht.

Ob dafür das Durchnumerieren von Absätzen gerade das Optimum ist,
darüber kann man natürlich unterschiedlicher Meinung sein.
scriberius schrieb:
Da liebe ich doch den guten, alten Kommentar,
der, verständlich geschrieben, einfach nachvollzogen werden kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Allerdings nörgeln manche Schwafler ja auch an dem von mir praktizierten
Zitieren von Teilen eines Diskussionsbeitrages herum.

Wie man es also macht, macht man es verkehrt;
zumindest in den Augen von Schwaflern und notorischen Nörglern,
denen Unmissverständlichkeit kein Anliegen ist
(weil es an ihrem Geschwafel ja ohnehin nichts zu verstehen gibt).


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 
AW: Arme Ärzte

Wie im anderen Thread schon festgestellt ist 'gut, gut' eine doppelte positive Benennung, klingt zwar schön ist aber unrealistisch und abseits der Wahrheit.
Es muss wenn überhaupt 'gut, schlecht' heißen weil z.B. die Aussage dieser Grafik eine gute ist aber schlecht ist, sie ist nicht von mir sondern zitiert.
Schlecht ist auch wie bei den meisten Grafiken, sie lösen eventuell einen Aha-Effekt aus aber mehr nicht, sie verändern fast nie das Verhalten des Betrachters.
Auch ein Arzt sagt eventuell nach einer Untersuchung 'gut, gut', meint damit, dass seine Nachforschungen ein Ergebnis gebracht haben und das kann für
den Patienten sehr schlecht sein. Gut für den Arzt ist, er hat die Krankheit erkannt, leitet die Therapie ein und der Patient muss noch zehn Mal zur Behandlung kommen.
Was für den Patienten böse ist, ist für den Arzt gut...
 
AW: Arme Ärzte

fluuu schrieb:
Wie im anderen Thread schon festgestellt ist 'gut, gut' eine doppelte positive Benennung, klingt zwar schön ist aber unrealistisch und abseits der Wahrheit.
Es muss wenn überhaupt 'gut, schlecht' heißen weil z.B. die Aussage dieser Grafik eine gute ist aber schlecht ist, sie ist nicht von mir sondern zitiert.
Schlecht ist auch wie bei den meisten Grafiken, sie lösen eventuell einen Aha-Effekt aus aber mehr nicht, sie verändern fast nie das Verhalten des Betrachters.
Auch ein Arzt sagt eventuell nach einer Untersuchung 'gut, gut', meint damit, dass seine Nachforschungen ein Ergebnis gebracht haben und das kann für
den Patienten sehr schlecht sein. Gut für den Arzt ist, er hat die Krankheit erkannt, leitet die Therapie ein und der Patient muss noch zehn Mal zur Behandlung kommen.
Was für den Patienten böse ist, ist für den Arzt gut...
Zum Vergrößern anklicken....

oder umgekehrt...was für den patienten gut ist,ist für den arzt schlecht ----wenn es um geld geht:geist:
 
Werbung:
AW: Arme Ärzte

Genau, bei gut funktionierenden Selbstheilungskräften verdient der Arzt, die Pharmaindustrie und die Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln kaum.
Wie Selbstheilungskräfte aktiviert werden ohne Kosten zu verursachen ist ein längeres Thema.
 
Zurück
Oben