Präsidentenwahl in Rumänien wegen russischen Eingriffs annulliert

[Muzmuz]

Herr (Scharf-)Richter, könnten sie die Verhandlung kurz unterbrechen, um die gestellten Fragen zu beantworten?

Es braucht keinen erfundenen (Scharf-)Richter, Schwurbler wie du haben ihre Fragen schon längst selbst beantwortet, bevor sie sie stellen.

 

[plotin]

Ist die Annulierung der Wahl eine gute Nachricht? Oder zeigt sie nur, dass moderne "Demokraten" schlechte Verlierer sind?

....."Keines von beiden"! Es zeigt nur, dass es "die Demokratien" verabsäumt haben, sich "rechtzeitig gegen Einflussnahme", welcher "Art" auch immer, "zu wappnen"!! Demokratie "ist kein" Selbstläufer, wie oft "angenommen"!!.....

meint plotin

 

[5Zeichen]

....."Keines von beiden"! Es zeigt nur, dass es "die Demokratien" verabsäumt haben, sich "rechtzeitig gegen Einflussnahme", welcher "Art" auch immer, "zu wappnen"!!

O.k. Die Einflussnahme fremder Staaten mittels Hackermethoden ist natürlich nicht vorgesehen und ist abzulehnen. Die Einflussnahme mittels "Bequatschen", also Lügen bzw. Propaganda ist allerdings der Parteiendemokratie immanent und wird von allen Seiten praktiziert.

Fatal wäre, wenn nun die schlecht nachprüfbare Behauptung, "Russland hat die Wahlen manipuliert", zu beliebigen Annullierungen führen könnte.

Demokratie "ist kein" Selbstläufer, wie oft "angenommen"!!.....

Ja. Es ist auch deshalb kein Selbstläufer, weil geltende Regeln durch neue technische Möglichkeiten unterlaufen werden können. Also muss man darüber nachdenken, wie das unmöglich gemacht werden kann.

 

[Muzmuz]

O.k. Die Einflussnahme fremder Staaten mittels Hackermethoden ist natürlich nicht vorgesehen und ist abzulehnen. Die Einflussnahme mittels "Bequatschen", also Lügen bzw. Propaganda ist allerdings der Parteiendemokratie immanent und wird von allen Seiten praktiziert.

"Bequatschen" mit "Lügen" gleichzusetzen ist Schwurbelsprech.

Fatal wäre, wenn nun die schlecht nachprüfbare Behauptung, "Russland hat die Wahlen manipuliert", zu beliebigen Annullierungen führen könnte.

Also, so schlecht nachprüfbar scheint die Behauptung nicht zu sein, haben sich doch Gerichte damit befasst und sind zu dem Schluss gekommen.
Aber ein guter Schwurbler wird natürlich auch die Unabhängigkeit von Gerichten anzweifeln wollen - ohne konkreter Begründung.

Ja. Es ist auch deshalb kein Selbstläufer, weil geltende Regeln durch neue technische Möglichkeiten unterlaufen werden können. Also muss man darüber nachdenken, wie das unmöglich gemacht werden kann.

Das ist nicht da Problem. Das Problem sind die, die demokratische Systeme untergraben bzw gar stürzen wollen, weil sie sich von den Alternativen Vorteile erhoffen. Das weißt du selbst am besten.

 

[5Zeichen]

"Bequatschen" mit "Lügen" gleichzusetzen ist Schwurbelsprech.

"Schwurbelsprech" ist eine Abwertung aus dem Munde eines Kretins.

Also, so schlecht nachprüfbar scheint die Behauptung nicht zu sein, haben sich doch Gerichte damit befasst und sind zu dem Schluss gekommen.
Aber ein guter Schwurbler wird natürlich auch die Unabhängigkeit von Gerichten anzweifeln wollen - ohne konkreter Begründung.

Na, klar, Gerichte sind über jeden Zweifel erhaben und sprechen stets die reine Wahrheit und Gerechtigkeit.

Das ist nicht da Problem.

Wo?

Das Problem sind die, die demokratische Systeme untergraben bzw gar stürzen wollen, weil sie sich von den Alternativen Vorteile erhoffen.

Das Problem sind die, die da demokratische Systeme vermuten, wo keine sind.

Das weißt du selbst am besten.

Du leider nicht.

 

[Muzmuz]

"Schwurbelsprech" ist eine Abwertung aus dem Munde eines Kretins.

Dass ein Schwurbler das so darstellen will, ist nicht überraschend, hegt er doch immer Anspruch auf die Opferrolle.
Ändert aber nichts an der Richtigkeit von:

"Bequatschen" mit "Lügen" gleichzusetzen ist Schwurbelsprech.

Na, klar, Gerichte sind über jeden Zweifel erhaben und sprechen stets die reine Wahrheit und Gerechtigkeit.

Nein, aber Gerichte sprechen überlegter, sind vertrauenswürdiger als Schwurbler und begründen ihre
Urteilssprüche auch inhaltlich. Im Gegensatz zu Schwurblern haben sie weder den Auftrag noch die
Absicht, die Gesellschaft zu zerrütten.
Und, ebenso im Gegensatz zu Schwurblern haben Gerichte innere und äußere Kontrollmechanismen
(z.B. der Instanzenzug), um eventuellen Missbrauch und Fehlern entgegen zu wirken. Welche Kontrollmechanismen
hingegen gibt es bei dir und deinen Schwurblerfreunden?

Wo?

Bei der Tatsache, dass Demokratien kein Selbstläufer sind.

Das Problem sind die, die da demokratische Systeme vermuten, wo keine sind.

Wo Schwurbler behaupten, dass da keine sind - um sie durch ihr eigenes System zu ersetzen,
das tatsächlich keine Demokratie ist. Kickl, Trump, Erdogan, Orban, etc....das sind die, mit denen
du im Boot sitzt und mit denen du gegen die von dir verhasste Demokratie kämpfst.

Du leider nicht.

Falls ich falsch liegen sollte, kannst du ja darstellen, was du mit deinen diffusen Verschwörungstheorien bezweckst.

 

[5Zeichen]

Soweit die paranoiden Fantasien eines verwirrten Hobby- Richters.

Was aber ist mit Rumänien?

Das Verfassungsgericht schliesst die rechtsradikale Politikerin Diana Sosoaca aus. Das Urteil sorgt für breite Kritik und wirft Fragen auf, die auch über Rumänien hinaus von Belang sind. Könnten die Gerichte in Österreich und Deutschland nicht auch einfach FPÖ und AfD ausschließen? Die sind doch sicher auch nur durch Putin zu ihren Wählerstimmen gekommen.

 

[Muzmuz]

Soweit die paranoiden Fantasien eines verwirrten Hobby- Richters.

Ja, des Schwurblers 5Zeichen.

Was aber ist mit Rumänien?

Das Verfassungsgericht schliesst die rechtsradikale Politikerin Diana Sosoaca aus. Das Urteil sorgt für breite Kritik und wirft Fragen auf, die auch über Rumänien hinaus von Belang sind.

Tja - worauf basiert das Urteil und worauf basiert die Kritik?
Hintergründe, mit denen sich Schwurbler nicht beschäftigen, sie wollen nur Misstrauen und Zwietracht säen.

Könnten die Gerichte in Österreich und Deutschland nicht auch einfach FPÖ und AfD ausschließen?

Nein, "einfach" können sie es nicht.

Die sind doch sicher auch nur durch Putin zu ihren Wählerstimmen gekommen.

So schließt sich wieder der Kreis:

Soweit die paranoiden Fantasien eines verwirrten Hobby- Richters.

 

[Holomorph]

Die sind doch sicher auch nur durch Putin zu ihren Wählerstimmen gekommen.

Wie lautet denn die Urteilsbegründung bei Diana S.? Hat das überhaupt etwas mit Beeinflussung durch Putin zu tun?

 

[5Zeichen]

Wie lautet denn die Urteilsbegründung bei Diana S.? Hat das überhaupt etwas mit Beeinflussung durch Putin zu tun?

Den Medienberichten zufolge, ja.
Hier eine Diskussion darüber:

Wie gut hat das rumänische Verfassungsgericht sein Urteil begründet?

www.sciencemediacenter.de

Alles unter der Voraussetzung: "Wenn die Geheimdienstberichte stimmen ..."

Wir kennen Geheimdienstberichte aus der USA und aus UK bezüglich Irak.

Eine Wahl findet statt und Geheimdienstberichte sagen: "Putin hat TikTok manipuliert." Die Wahl wird annulliert. Das kann es nicht sein.