philo*splitter vol.4b (vol.4 von walter gelöscht?!)

[ezzosDIARY]

sitz so da.
denk wie nguyen vor mich hin.
wie verhält sich mein denkvorgang zur
allgemeinstruktur des denkens?
was war zuerst da?
erzeugt etwa mein denken eine art kritischer masse,
die mich zur überzeugung bringt,
daß das,
was ich so denkend tu,
<denken> ist?
oder ereignet sich auch mein denken
hinreichend und notwendig
quasi
vor dem hintergrund der allmenge
<denken>?
hm.
wer weiß rat?
lg,werner

 

[mwirthgen]

Original geschrieben von ezzosDIARY
[.
wie verhält sich mein denkvorgang zur
allgemeinstruktur des denkens?
was war zuerst da?
erzeugt etwa mein denken eine art kritischer masse,
die mich zur überzeugung bringt,
daß das,
was ich so denkend tu,
<denken> ist?

hallo werner,

ich habe eine ähnliches Denkverständnis, das hinter deiner Frage zu stehen scheint, in Steiner´s Philosophie der Freiheit gefunden. Da ich dazu viele Fragen habe, vielleicht kannst du die beantworten? Gleich die erste Frage dazu: Wie erkennst du dein Denken?

würde mich freuen ein Antwort zu bekommen, lieber kollege
manni

 

[Walter]

Ja, der ursprüngliche wurde gelöscht weil er völlig inhaltslos war.

 

[ezzosDIARY]

Original geschrieben von walter
Ja, der ursprüngliche wurde gelöscht weil er völlig inhaltslos war.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!EINSPRUCH!!!!!!!!!!!!!!!!!!
inhaltslos stimmt ja nicht,walter.
es war einfach die demonstration einer linearen rekursion
auf metatext-ebene und insofern,
weil veranschaulichung von mengelehre,
auch von philosophischem belang.
einerlei:
du hast es ja gut gemeint,walter.
verstehs eh.
servus,
werner

 

[ezzosDIARY]

Re: Re: philo*splitter vol.4b (vol.4 von walter gelöscht?!)

Original geschrieben von mwirthgen
hallo werner,

ich habe eine ähnliches Denkverständnis, das hinter deiner Frage zu stehen scheint, in Steiner´s Philosophie der Freiheit gefunden. Da ich dazu viele Fragen habe, vielleicht kannst du die beantworten? Gleich die erste Frage dazu: Wie erkennst du dein Denken?

würde mich freuen ein Antwort zu bekommen, lieber kollege
manni

hi.
vielleicht mit descartes?
<cogito ergo sum>?
werner

 

[Alzii]

Original geschrieben von walter
Ja, der ursprüngliche wurde gelöscht weil er völlig inhaltslos war.

Boah, das will ich auch - einen völlig inhaltslosen Beitrag posten!

 

[ezzosDIARY]

why not?

Original geschrieben von Alzii
Boah, das will ich auch - einen völlig inhaltslosen Beitrag posten!

hi!
warum denn nicht?!
ist eher schwierig,alzii.
weil auch eine nicht-botschaft
eine botschaft ist.
alsdenn,mal los:
es ist einen versuch wert.
servus,
werner

 

[Nguyen]

das nicht nichtige nichts, dass es nicht gibt!

......... mir ist die unmöglichkeit eines sinnlosen, inhaltslosen beitrags, sagt ja schon das wort aufgefallen. die frage ist, warum?
weil ich mir was dachte, als ich nichts, oder inhaltslosen schrieb?
ich ich dem inhaltslosen somit inhalt gab'? oder weil jemand dachte, ich hätte mir gedanken über das inhaltslose gemacht?
gibt er also dem inhaltslosen sinn, oder ich? oder gibt es einfach nichts inhaltsloses? ist selbst das nichts nicht nichts, sondern mit inhalt gespickt? oder nur, wenn wir es versuchen zu deuten?
liegt es an uns,an den anderen, am umfeld, oder an dem inhalt, dass es nichts nichtiges gibt? oder an allem zusammen?
gar nicht so einfach
gruss beni

 

[ezzosDIARY]

Re: das nicht nichtige nichts, dass es nicht gibt!

Original geschrieben von Nguyen
......... mir ist die unmöglichkeit eines sinnlosen, inhaltslosen beitrags, sagt ja schon das wort aufgefallen. die frage ist, warum?
weil ich mir was dachte, als ich nichts, oder inhaltslosen schrieb?
ich ich dem inhaltslosen somit inhalt gab'? oder weil jemand dachte, ich hätte mir gedanken über das inhaltslose gemacht?
gibt er also dem inhaltslosen sinn, oder ich? oder gibt es einfach nichts inhaltsloses? ist selbst das nichts nicht nichts, sondern mit inhalt gespickt? oder nur, wenn wir es versuchen zu deuten?
liegt es an uns,an den anderen, am umfeld, oder an dem inhalt, dass es nichts nichtiges gibt? oder an allem zusammen?
gar nicht so einfach
gruss beni

whow!
gibst aber ordentlich gas,beni!
ich denk mir, du bist auf der richtigen schiene unterwegs.
genaugenommen gehts ja darum,
das <schwarze loch> von <inhalt> zu treffen.
konkret gefragt:
wie muß eine nachricht beschaffen sein,
daß sie absolut keine information erzeugt?
liebe grüße,
werner

 

[Nguyen]

das ist eine nette frage, die nach dem <schwarzen Loch> des inhalts. mir würde im moment nur eine einzige, BEINAHE inhaltslose message einfallen, die der absoluten bejahung einer vorhergegangenen. denn was sagt uns eine absolute bejahung eines vorherigen beitrags, ausser dass derjenige damit übereinstimmt. es gibt keine neue information, hat aber dennoch inhalt
naja mal seh'n, ob mir dazu noch was einfällt
gruss beni