Paul McCartney vs John Lennon

[Gysi]

Dass auch Paul McCartney ein Ausnahme-Songwriter, ein phantastischer Sänger und ein echter Virtuose ist, schrieb kürzlich sein Kollege Elvis Costello im Magazin "Rolling Stone",

Dass Paul ein "Ausnahme-Songwriter" war, das habe ich nie bestritten, Céline! War! Dass er ein "phantastischer Sänger" ist, ist mir aber noch nicht aufgefallen.... Jetzt hat Elvis Costello mit seiner Aussage mal Paul gelobt, (für wieviel? ), damit hat er aber nicht gesagt, dass er bedeutender oder besser gewesen sei als John. Hätte mich auch gewundert. Elvis Costello kenne ich als Lennon-Fan!

dreissig seiner grössten Hits spielen werde, wovon zwei Drittel aus Evergreens der Fab-Four bestünden.

Womit der die Beatles mccartneysieren will. Und das finde ich nicht anständig!

Gysi

 

[Gysi]

na gysi was sagste dazu - hä!?

Jetzt ist Paule von den Medien mal nicht in die Tonne gekloppt worden, und schon ist er in euren Augen gleich der größte...

Gysi

 

[Céline]

Jetzt ist Paule von den Medien mal nicht in die Tonne gekloppt worden, und schon ist er in euren Augen gleich der größte...

Gysi

DAS habe ich NIE gesagt!!! Ich bewundere ihn nicht einmal, habe mich erst mit dem Thema angefangen zu beschäftigen als ich euch da las!!!

Gestern:
Zitat: "Hartnäckig haftet dem Ex-Beatle noch heute das Image des ebenso biederen wie blassen Musikers an, der zu Recht im Schatten von John Lennon gestanden habe ..."

Heute: wird von Gysi schon wieder bestätigt. Es gibt eben Unverbesserliche *loooooool*. Treue gehört zwar nicht zu den 7 Tugenden, ist aber auch eine , gell Gysi. Dafür ist Tapferkeit eine Kardinaltugend und darum bring ich dann später noch Auszüge aus dem Interview.


Aber das ist nicht fair, Binchen *looool*: "paule ist doch ein starker typ was
ha und weisst was er deinem john noch vorraus hat!?
na, genau - ER LEBT NOCH!!"
Ich möchte nicht, dass hier noch Blut fliesst...

 

[Gysi]

Aber das ist nicht fair, Binchen *looool*: "paule ist doch ein starker typ was
ha und weisst was er deinem john noch vorraus hat!?
na, genau - ER LEBT NOCH!!"

Was Paulchen ja bedauert... Er beklagte sich mal: "Wenn ich an seiner" (Johns) "Stelle erschossen worden wäre, dann stünde ich jetzt so da!" Was aber nicht stimmt. John war schon zu Lebzeiten eine Überfigur.

Gysi

 

[Vögelchen]

Ihr streitet euch ja noch immer darüber ...

Also meiner Meinung nach war, zu Zeiten der "Beatles" wohl Paul der größte Beatle und somit der bedeutendere von den beiden. Hätten sie alle nach dieser Zeit aufgehört, so hätte wohl Paul das Sagen gehabt. Haben sie aber nicht. Statt sich zur Ruhe zu setzen und als Legenden weiterzuleben, entschieden sie sich weiter in der Musikwelt mitzumischen, was durchaus keine schlechte Idee war. Als Solo-Musiker kam John Lennon aber erst richtig zur Entfaltung und blieb somit bis zu seinem Tod, welcher ja gar nicht so lange auf sich warten ließ, eine Legende, und starb somit auch als Legende. Paul hingegen lebte als Solo-Musiker hingegen eher davon, dass er der größte Beatle ist/war.

Vielleicht kann man sich damit anfreunden?

 

[Céline]

Wir werden sehen... aber ich bezweifle es, Vögelchen *looooool*, schon dein erster Satz wird Gysi veranlassen,... aber warten wir doch ab

 

[Gysi]

Also meiner Meinung nach war, zu Zeiten der "Beatles" wohl Paul der größte Beatle und somit der bedeutendere von den beiden.

Céline: Wir werden sehen... aber ich bezweifle es, Vögelchen *looooool*, schon dein erster Satz wird Gysi veranlassen,... aber warten wir doch ab

So ist es! Paul hat die größeren Beatles-Hits geschrieben. Aber John hat die Beatles gemacht, er war der Chef, und Paul hatte zum Schluss diese Rolle immer mehr eingenommen, weil John die Plastic Ono Band hatte. So war das! Die Beatles waren das Ergebnis des Duos Lennon/McCartney. Nicht Johns allein. Aber ganz gewiss nicht Pauls allein. "This bird has flown...", Vögelchen...

Gysi

 

[Vögelchen]

Paul hat die größeren Beatles-Hits geschrieben.

Paul hatte zum Schluss diese Rolle immer mehr eingenommen

Das begründet doch durchaus den Eindruck, dass Paul der größere Beatle von beiden war. Natürlich kann man nicht alle Erfolge auf seine Rechnung schreiben, das wäre ja völlig unfair den anderen gegenüber, aber im Endeffekt stand doch Pauls Name an erster Stelle, wenn von den Beatles die Rede ist.
Wenn ich heute Paul irgendwo sehe, so denke ich automatisch an die Beatles, während John Lennon eher einen gesonderten Platz als Solo-Musiker bekommt.

 

[Gysi]

Wenn ich heute Paul irgendwo sehe, so denke ich automatisch an die Beatles, während John Lennon eher einen gesonderten Platz als Solo-Musiker bekommt.

Du siehst Paul? Na, dann sag ihm das nächste mal ein ganz liebes "Give Peace a Chance!" von mir...

Paul ist mehr der Beatle, während John mehr separiert gesehen wird. Ja, das glaube ich dir. Paul ist der "größere Beatle", weil er die erfolgreichsten Songs geschrieben hat. Gut, kann man so sehen. Aber John hat die Beatles gegründet. Ich kann mir schwer vorstellen, dass die Beatles ohne sein Charisma so erfolgreich geworden wären. Die Beatles lebten von der Konkurrenz zwischen John und Paul.

Paul war der größere Beatle. Also, der Satz kommt mir fremd vor. Obwohl er seine Begründung hat.
Aber John war der bedeutendere Mensch! Immerhin hat er sich für den Frieden stark gemacht. Er war es, der die Maharishi-Yogi-Erfahrungen zu Songs gemacht hat, er hatte seinen Beitrag dazu geleistet, die Psychotherapie gesellschaftsfähig zu machen (Urschrei-Album), er setzte sich mit Religionen auseinander, er schrieb die atheistische Love-and-Peace-und Visions-Hymne "Imagine" usf.
Paul ist der talentiertere Musiker gewesen. Und John hatte die bessere Stimme, sie strahlte natürliche Autorität aus.
Paul ist Musiker, sonst nichts. Und John hatte seine mediale Ausstrahlung dazu benutzt, als Botschafter für die ehernen Menschheitsziele (Liebe, Frieden, Einigkeit, Glücklichsein) unterwegs zu sein. Ich glaube, das ist das, was John so megaberühmt gemacht hatte. Es war weniger seine Musik...

Gysi

 

[Binchen]

haha supi vögelchen

du sprichst mir aus dem herzen!
paule ist die mega-supi-beatles-legende!

egal, gysi, ob little john die beatles gegeründet hat!
mit seiner band vorher - die nicht beatles hiess - war er ja auch kein bischen erfolgreich oder?

was die stimmen der beiden anbelangt, würd ich sagen ist geschmackssache!
ich mag da john auch - aber noch lieber paule!

Paul ist Musiker, sonst nichts. Und John hatte seine mediale Ausstrahlung dazu benutzt, als Botschafter für die ehernen Menschheitsziele (Liebe, Frieden, Einigkeit, Glücklichsein) unterwegs zu sein. Ich glaube, das ist das, was John so megaberühmt gemacht hatte. Es war weniger seine Musik...

na endlich siehst du´s ein gysi,

Es war weniger seine Musik...

und das er so berühmt/zur legende wurde, war doch weniger sein pseudo hang zur liebe, frieden und eierkuchen, sondern eher die gute inszenierung seiner yoko ono! ich sag nur hotel

lg binchen