Jetzt Syrien

[Timirjasevez]

AW: jetzt Syrien

Auf einer Pressekonferenz nach der Teilnahme und seinen Gesprächen an bzw. im Rahmen des Gipfeltreffens der Außenminister der Arabischen Liga hat Russlands Außenminister Sergej Lawrow heute erklärt, man habe grundlegende Übereinstimmung hinsichtlich der Situation in Syrien erzielt.
Einigkeit bestehe in folgenden fünf Punkten:

• sofortiges Ende der Gewaltaufwendung auf allen Seiten,
• eine unabhängige Beobachtermission, die nicht behindert werden darf,
• keinerlei Einmischung von außen in den innenpolitischen Konflikt,
• sofortige humanitäre Hilfe für die Bevölkerung,
• uneingeschränkte Unterstützung der UN-Mission Kofi Annans.

 

[Perivisor]

AW: jetzt Syrien

Ungeachtet dieser Gedanken anderer Politiker sülzt unser Quido Westerwave
davon, daß den "von Assad an seinem Volk begangenen Greueln endlich Einhalt geboten werden müsse". Wer nun genau welche Greuel am Syrischen Volk begeht oder begangen hat, ist ihm wurscht. Hauptsache er demonstriert mal wieder im Vorhinein seine/unsere deutsche Mitläuferschaft mit Israel und USA.
Daß er nur noch 2% der deutschen Wählerschaft repräsentiert irritiert ihn nicht.
Er außenministert sich homoexotisch durch das, was er für Politik hält.
Perivisor

 

[moebius]

AW: jetzt Syrien

.....
Daß er nur noch 2% der deutschen Wählerschaft repräsentiert irritiert ihn nicht.
Er außenministert sich homoexotisch durch das, was er für Politik hält.
Perivisor

Wahrscheinlich ist nach der nächsten Bundestags(q)wahl im Herbst 2013 für einige Tage Schluß mit der FreienDummenPartei ...- und ihren dämlichen Macht-Repräsentanten
moebius ​

 

[Perivisor]

AW: jetzt Syrien

Nun hat Koffie Hamham einen Friedensplan unterbreitet, den Assad tatsächlich angenommen hat. Boah, sowas von unangenehm für die sogenannte Opposition.
Nicht, weil etwa der Plan schlecht wäre, nein, nur weil Assad ihn angenommen hat. Das könnte ja bedeuten, daß er im Amt bleiben kann. Deshalb - und sicher nur deshalb wird weiter in Guerilla-Taktik der Häuserkampf geführt.
Es wird ja wohl niemand annehmen, daß Assad sich wehrlos gegen die weiteren Angriffe der sogenannten Opposition verhalten kann, oder ?
Jede Abwehr von Terroristenangriffen wird ihm als Bruch des Friedensplanes unterstellt. Alte Technik.
Natürlich muß in solchen Augenblicken Quido, der 2%-Mann der FDP wieder lauthals "haltet den Mörder !" rufen.
Für sowas hat man ihn schließlich eingestellt.
Perivisor

 

[Hartmut]

AW: jetzt Syrien

Nun hat Koffie Hamham einen Friedensplan unterbreitet, den Assad tatsächlich angenommen hat. Boah, sowas von unangenehm für die sogenannte Opposition.

Also, die Annahme eines Friedensplanes bedeutet noch längst nicht dessen Verwirklichung, besonders nicht im Falle Assad.

Im übrigen finde ich es äusserst daneben, den Namen eines früheren UN-Generalsekretärs in beleidigender Weise zu entstellen.

 

[Perivisor]

AW: jetzt Syrien

Also, die Annahme eines Friedensplanes bedeutet noch längst nicht dessen Verwirklichung, besonders nicht im Falle Assad.

Im übrigen finde ich es äusserst daneben, den Namen eines früheren UN-Generalsekretärs in beleidigender Weise zu entstellen.

Exküse moa, aber viele Politiker bekommen hier gewisse nicknames. Im Zusammenhang mit den Vorbereitungen zum Irak-Krieg hat mich dieser Annan sehr erzürnt. Er hat den Krieg nicht verhindert, es garnicht wirklich versucht.
Die UN halte ich im übrigen für ein von den USA und Israel mißbrauchtes Organ zwecks Durchsetzung derer geopolitischer Interessen( Siehe Resolutionen gegen Israel, die niemals umgesetzt wurden- im Gegensatz zu denen gegen Irak, Afghanistan).
Die jeweiligen Generalsekretäre haben sich bislang niemals als neutrale oder friedensfördernde Repräsentanten betätigt.
2.
Die Verwirklichung eines Friedensplanes betrifft mindestens 2 Seiten.
Die sogenannten Opposition hatte aber sofort signalisiert, daß sie ihn ablehnt, da sie dem Assad nicht traue. Mit diesem Argument gibt es keinen Friedensplan, wie und von wem auch immer er ersonnen werden mag.
Und wenn die sogenannte Opposition, die man auch als Rebellen oder gar Terroristen bezeichen könnte weiter mit Waffengewalt kämpft, kann Assad nicht Zurückhaltung üben. - Das kann niemand verlangen.
Was wirklich von wem in Syrien verbrochen wird, ist seit Beginn der bürgerkriegsartigen Zustände niemals klar bewiesen worden. Exilanten als Zeugen zu zitieren ist eine farce. Jeder kann sich ausrechnen, auf wessen Seite die stehen. Trotz aller bisherigen blutigen Mißerfolge in Form von militärischen Eingriffen von außen, sind immer wieder die Rufe danach lauter, als die, nach einem gerechten Frieden. Angesichts der jüngsten Kriegsvergangenheit (Kosovo, Irak, Afghanistan, Libyen, Ägypten etc.)verliere ich den Humor bezüglich immer wieder neuer Verteufelungen der den USA und Israel mißliebigen Regenten.
Perivisor

 

[Hartmut]

AW: jetzt Syrien

Im Zusammenhang mit den Vorbereitungen zum Irak-Krieg hat mich dieser Annan sehr erzürnt. Er hat den Krieg nicht verhindert, es garnicht wirklich versucht.

Welche Macht hat denn ein UN-Generalsekretär?
Was kann man von ihm erwarten?
Das wichtigste Gremium in Angelegenheiten des Weltfriedens ist der UN-Sicherheitsrat.
Und der hat einen militärischen Angriff auf den Irak nicht gebilligt.
Wie aus einem BBC-Interview hervorgeht, hat K. Annan versucht, den Krieg zu verhindern:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,318253,00.html

Aus dem Artikel vom 16.09.2004:

"Die BBC-Webseite zitierte Annan mit den Worten, die Charta der Vereinten Nationen sei eindeutig in ihrer Vorgabe, unter welchen Umständen die Anwendung von Gewalt gerechtfertigt sei. Wenn die USA und ihre Verbündeten aber ohne Zustimmung des Sicherheitsrats eine Militäroperation starten wollten, dann würde dies den Vorgaben der Uno-Charta widersprechen.
Annan hatte am 10. März 2003 kurz vor der Invasion eine ähnliche Bemerkung gemacht. Die USA und Großbritannien hatten einen Resolutionsentwurf vor dem Sicherheitsrat zurückgezogen, nachdem klar geworden war, dass er keine Zustimmung finden würde. Unter anderem hatte Frankreich ein Veto angedroht."

 

[Perivisor]

AW: jetzt Syrien

Welche Macht hat denn ein UN-Generalsekretär?
Was kann man von ihm erwarten?
Das wichtigste Gremium in Angelegenheiten des Weltfriedens ist der UN-Sicherheitsrat.
Und der hat einen militärischen Angriff auf den Irak nicht gebilligt.
Wie aus einem BBC-Interview hervorgeht, hat K. Annan versucht, den Krieg zu verhindern:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,318253,00.html

Aus dem Artikel vom 16.09.2004:

"Die BBC-Webseite zitierte Annan mit den Worten, die Charta der Vereinten Nationen sei eindeutig in ihrer Vorgabe, unter welchen Umständen die Anwendung von Gewalt gerechtfertigt sei. Wenn die USA und ihre Verbündeten aber ohne Zustimmung des Sicherheitsrats eine Militäroperation starten wollten, dann würde dies den Vorgaben der Uno-Charta widersprechen.
Annan hatte am 10. März 2003 kurz vor der Invasion eine ähnliche Bemerkung gemacht. Die USA und Großbritannien hatten einen Resolutionsentwurf vor dem Sicherheitsrat zurückgezogen, nachdem klar geworden war, dass er keine Zustimmung finden würde. Unter anderem hatte Frankreich ein Veto angedroht."

Ja, "Bemerkungen" hat Annan gemacht. Das ist für den Chef der UN in einem solchen Fall sehr wenig. Ich habe viele Äußerungen jener Zeit auf Band aufgenommen.
Meiner Erinnerung nach störte es Annan lediglich, daß die Absegnung durch die UN nicht zwingend war. Er hätte sie aber durchaus geben wollen, konnte es aber nicht allein tun.
Perivisor

 

[Perivisor]

AW: jetzt Syrien

Welche Macht hat denn ein UN-Generalsekretär?
Was kann man von ihm erwarten?
Das wichtigste Gremium in Angelegenheiten des Weltfriedens ist der UN-Sicherheitsrat.
Und der hat einen militärischen Angriff auf den Irak nicht gebilligt.
Wie aus einem BBC-Interview hervorgeht, hat K. Annan versucht, den Krieg zu verhindern:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,318253,00.html

Aus dem Artikel vom 16.09.2004:

"Die BBC-Webseite zitierte Annan mit den Worten, die Charta der Vereinten Nationen sei eindeutig in ihrer Vorgabe, unter welchen Umständen die Anwendung von Gewalt gerechtfertigt sei. Wenn die USA und ihre Verbündeten aber ohne Zustimmung des Sicherheitsrats eine Militäroperation starten wollten, dann würde dies den Vorgaben der Uno-Charta widersprechen.
Annan hatte am 10. März 2003 kurz vor der Invasion eine ähnliche Bemerkung gemacht. Die USA und Großbritannien hatten einen Resolutionsentwurf vor dem Sicherheitsrat zurückgezogen, nachdem klar geworden war, dass er keine Zustimmung finden würde. Unter anderem hatte Frankreich ein Veto angedroht."

Die Herren Blix und El Baradei hatten bis zum Februar 2002 keine Hinweise für Massenvernichtungswaffen im Irak gefunden. Im weiteren Verlauf verschärften sie aber ständig Vorwürfe, der Irak habe "keine neuen Informationen" geliefert, später war von "schwerwiegenden Versäumnissen bei der Aufdeckung des illegalen Rüstungsprogramms" durch Blix die Rede. Es ging um die totale Abrüstung Iraks laut Forderung der UN-Resolution 1441 ! Eine unzumutbare Forderung, wie viele UN-Mitgliedsstaaten äußerten. Kofie Annan jedoch forderte Irak dazu auf, diese Resolution innerhalb von 7 Tagen zu erfüllen !
Nach 5 Tagen lenkte S. Hussein ein. Zu diesem Zeitpunkt war der militärische Überfall auf Irak längst beschlossene und geplante Sache.
Es fehlte nur noch das von Colin Powell am 5.Feb. 2003 vorgelegte "Material, welches angeblich den Verstoß des Irak gegen 1441 nachwies (später von Powell als Lüge zugegeben !)
Schließlich rief Annan sämtliche US-Inspekteure vor Beginn des US-Einmarsches am 20.3.2003 eilig zur Ausreise aus Irak auf.

In der ganzen Zeit der abgekarteten Spielchen der Herren Blix und El Baradei im Zusammenspiel mit dem kriegslüsternen G.W.Bush hat Kofie Annan keinerlei Anstrengungen unternommen, mäßigend auf die fatal überzogenen Anschuldigungen der sogenannten Inspekteure gegen Irak einzuwirken, obwohl die Substanz der Behauptungen gleich Null, oder gar erlogen war.

Soweit zum traurigen Bild, welches Kofie Annan - neben den übrigen Marionetten in dem grausamen Spiel abgab.-
Gleiches oder Ähnliches droht sich jetzt in Syrien, dann im Iran zu wiederholen. (mit anderen Köpfen, gleichen Verhaltensweisen)
Perivisor

 

[Perivisor]

AW: jetzt Syrien

Trotz aller Vorschläge eines Kofie Anan, trotz aller angenommener Kompromisse durch Assad - geht das Morden weiter, ist in den Zeitungen zu lesen.
Allerdings gehören zum Frieden immer 2 Parteien. Wie verlautet, haben die sogenannten Rebellen "kein Interesse" an einem Frieden, nicht einmal an einem Waffenstillstand. Prost Mahlzeit !
Ich hoffe, wir schieben also nicht alles dem Assad in die Schuhe (-)
Perivisor