Brüste&Erbrechen

[Robin]

Wie ich gerade las, hat die versehentliche Enthüllung der gepiercten Brust Janet Jacksons bei einer CBS-Show die US-Medienwächter auf den Plan gerufen. Die Show sei "niveaulos, derb und bedauerlich" gewesen.
Gleichzeitig schwingen sich die Kotz- und Fäkalshows auf MTV und ähnlichen Sendern relativ unbeanstandet zu neuen Ekel-Dimensionen auf.

Wie geht das zusammen?

 

[Céline]

Wir haben die Nachricht bereits gestern in den Radio-Nachrichten vernommen. Es geschah bei Super Bowl - welch ein Skandal! Uiiiii! Niemand interessiert sich mehr für das Resultat! Eine nackte Brust "erschütterte" 1 Milliarde Menschen vor den TV-Geräten, von den live anwesenden und jetzt verdorbenen reden wir schon gar nicht. CBS hat zwar angeblich sofort ausgeblendet, aber weil es trotzdem schon alle gesehen haben, muss er allen angeschlossenen Sendern "Wiedergutmachung" in je Millionen-Höhe bezahlen. Was aber viel schlimmer ist: der Geheimdienst hat den Auftrag, innert 48 Stunden einen detaillierten Bericht abzuliefern - mit dem Bericht über "nukleare Waffen in Irak" darf er sich ruhig Zeit bis nach den Wahlen lassen. Das ist paradox, nicht?
Janet Jackson wurde bereits hundertfach wegen "ungebürlichen Verhaltens in der Oeffentlichkeit" verzeigt, dass Justin Timberlake in Handschellen abgeführt worden wäre, hat man dagegen nicht gehört. MTV dementiert, dass alles geplant worden war. Wen wundert's?

 

[Céline]

Sorry, sollte natürlich "ungebührlich" heissen. Aber ich bin noch sooooooo entsetzt

 

[Jan Amos]

Nackte Tatsachen

sind in den USA nicht erwünscht, deshalb wird politisch auch so viel verschleiert.

Der nackte Busen, wenn er vom Schöpfer schön geformt ist, ist doch ausgesprochen schön. Nun kenne ich die Brüste der genannten Dame nicht, um mir ein Urteil zu erlauben, aber sollten sie nicht dem Schönheitsideal entsprechen, sollten sie natürlich besser verhüllt bleiben, denn eine gelungene Verpackung hat was für sich.

Die puritanische Moral der US-Regierung ist nur grotesk. Das zeigt auch die hier genannte Forderung an den Geheimdienst, wenn es ums Morden geht, gibt es keine offiziellen Einsprüche, bzw. werden diese hinausgezögert.

MfG

 

[Minnie]

Nicht der "Schöpfer" formt die Brust, es sei denn man bezeichnet Schönheitschirurgen so, ist bei den US- Stars ja normal, so normal als wenn wir unsere Zähne polieren lassen.
Ansonsten liegt es an der Frau selbst (keine grossen Gewichtsschwankungen, gute BH's, viel kaltes Wasser und Gymnastik und Hautpflege!!)

 

[Coeur Froid]

Ich hätte mir - und allen anderen - diese ganze Sache lieber erspart, zumal sie eh' nicht "real" zu sein scheint:

Wieder 'mal eine Nachricht, die vom Fernsehen für's Fernsehen produziert wird und die PR stärken soll. Toll.
Macht es einen Unterschied, ob man sich darüber aufregt, die Wirkung dieser inszenierten PR oder die Anzeige durch US Institutionen diskutiert? Irgendwie nicht, oder? Für Frau Jackson hat sich die Sache durchaus gelohnt, für den Rest ist es ein vollbusiger Schlag ins Gesicht.

Danke dafür, Janet, man sieht sich (oder einzelne Körperteile) sicher bald wieder!

bis dahin,

cf

 

[Binchen]

gelungene PR

aber sie hat erreicht was sie wollte!

die welt spricht wieder über sie!


lg binchen

 

[majanna]

Re: Nackte Tatsachen

Original geschrieben von Jan Amos
sind in den USA nicht erwünscht, deshalb wird politisch auch so viel verschleiert.

Der nackte Busen, wenn er vom Schöpfer schön geformt ist, ist doch ausgesprochen schön. Nun kenne ich die Brüste der genannten Dame nicht, um mir ein Urteil zu erlauben, aber sollten sie nicht dem Schönheitsideal entsprechen, sollten sie natürlich besser verhüllt bleiben, denn eine gelungene Verpackung hat was für sich.
MfG

Hallo, Jan Amos, was sollen Deine albernen obigen Worte.

Schönheit ist a) eine ästhetische Kategorie, bei der per definitionem nicht axiomatisch ein bestimmtes Schönheitsideal zur Verfügung steht.

Wie heißt es so schön volkstümlich: Die Geschmäcker sind verschieden.

Noch empörender finde ich Deine Bemerkung über die verhüllten Brüste.

Entweder ist die Brust ein Körperteil wie jedes andere, dass man zeigt oder verhüllt. Dann ist es ganz gleichgültig, ob, wann und in welchem Alter frau dieses tut oder eben nicht tut.


Du bist ja auch schon ein betagterer Herr: Darf Deine Frau nur bis oben hin verhüllt vor Dir erscheinen? - ganz frech: bist Du einer von denen, die am Strand "spannen" - aber nur auf "Schönes" schauen?


Irgendwie bin ich über Deine Bemerkung seht aufgebracht und bitte diesem Zustand meine sonst nicht so unverhüllte Aggression zu gute zu halten.

Marianne

 

[majanna]

Jetzt sollte ich doch - mit kühlerem Kopf - etwas auf Robins ursprüngliche Frage - falls sie eine sein sollte - eingehen.


Ich kenne diese Schauspielerin zwar nicht, was nichts heißt, denn ich gehen kaum ins Kino -aber:

Mich interessiert dieser ganze Kotzbusenkram nicht im Geringsten. Und das nicht nur, weil ich schon alt bin.

Während andere sich über solche Themen - durchaus legitim- schlau machten, las ich alles, was mir zwischen die Pfoten kam.


Wie cf schon bemerkte, PR ist im Showbusiness alles - also ist es nur eine Frage des persönlichen Geschmacks, was jede/r Akteur an sich heranlässt oder glaubt, heranlassen zu müssen.


Und über die Amis mit ihrer komischen Doppelmoral mache ich mir auch keinen Kopf.Schließlich gab es bei uns im Wilhelminischen Zeitalter Ähnliches und ich bin mir gar nicht sicher, ob die Einzelmoral so manchen braven Bürgers hier bei uns nicht genau so aussieht: Wasser predigen und Wein trinken.



Wein trinkend

Eure Marianne

 

[Walter]

Original geschrieben von majanna
Wein trinkend