• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Beschränktes Silvesterböllerverbot..

Werbung:
mirek0511 schrieb:
Das sind Spitzfindigkeiten. Über Umwege ist die Bevölkerung in einer repräsentativen Demokratie immer für ihre Regierung verantwortlich. Wer auch sonst? Netanyahu ist ein israelischer Donald Trump. :(
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Umwege lässt eine repräsentative Demokratie zu und daraus können sich solche Konstellationen ergeben. Man darf das kritisieren, aber nicht die gesamte Bevölkerung zur Verantwortung ziehen.
Der Unterschied zu Trump besteht darin, dass er mit absoluter Mehrheit gewählt wurde und mit Abstand über mehr Macht verfügte als Netanjahu. Das ist aus meiner Sicht weniger demokratisch, aber ich mache nicht die Amerikaner in ihrer Gesamtheit dafür verantwortlich, sondern das amerikanische politische System.
 
5Zeichen schrieb:
Ein beschränktes Böllerverbot würde Israelis und Deutschen, vielleicht sogar Österreichern, dabei helfen, die Regierungen zu lieben, die sie nicht wollten. "Die tun was!", würde es heißen.
Zum Vergrößern anklicken....
Siehst du? Auf mich würde das nicht zutreffen und du hast sie zurecht ohne Artikel aufgezählt.
 
Wer kontrolliert eigentlich, ob "politische Systeme" ihre Aufgabe erfüllen? Sind es dieselben, die sich beschränkte Böllerverbote ausdenken?
 
Gerlind schrieb:
Da hatte ich geschrieben, dass ich da für ein Verbot wäre.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube, dass die "DDR" dir gut gefallen hätte. Da war auch sehr vieles verboten. :(

Mir dagegen gefällt maximal viel Freiheit. Leute pauschal für doof erklären, die die Gefährlichkeit eines Böllers nicht abschätzen können, gefällt mir nicht so.
Dann lieber eine obligatorische Gefahrenschulung absolvieren, einen "Böllerschein" machen, bevor man böllern darf.
 
CarlMoor schrieb:
Da gebe ich Dir Recht, aber gleichzeitig ist die Vergrößerung des Wohlstandes, nach dem Vorbild unserer Lebensweise hoch problematisch, weil mehr Wohlstand in dieser Form mit einem größeren ökologischen Fußabdruck einher geht,
Aber die Form von Hilfe zur Selbsthilfe ist ja sogar inzwischen die Position von Rechten, die sich einen pluralistischen Anstrich geben. Tenor: Alle Ethnien und kulturellen Spielarten sind toll, passen nur nicht zusammen, darum sollen alle im wesentlichen bleiben, wo sie sind.
Vielleicht haben Vertreteter dieser neorechten Spielart nur Kreide gefressen, aber zumindest wäre dies aus pragmatischer Sicht Anschlussfähig zu linken und zu Deiner Position. Das wäre eine Brücke, auf der man sich begegnen könnte.

Nur muss Wohlstand 2.0 eben anders definiert werden, wird einfach nur der westlichen Lebensweg kopiert, haben wir so wie es aussieht - die Möglichlkeiten sind zu groß, um es zu ignorieren und zu pokern - ein großes Klimaproblem. Jetzt schon und auch hier bei uns.
Das europäische (und chinesische) Problem ist überdies, die Überalterung Europas, d.h. die Pflegesituation, die Rente (Altersarmut) und so weiter sind aktuell hoch problematisch und es ist keine Lösung in Sicht. All diese Probleme und noch einige mehr, müssen wir parallel lösen.
Zum Vergrößern anklicken....
Nun, derzeit sieht es ja so aus - wir transformieren unter hohen Kosten unsere Energieversorgung, zeitgleich exportieren wir alte Fabriken und alte Dreckschleudern an KFZ in die Entwicklungsländer, helfen denen also auch noch dabei, genau so dreckig zu werden wie wir es über Jahrzehnte waren.
Das kann nicht die Lösung sein. Eine Fläche von der Größe Berlins in der Sahara würde ausreichen, mittels Sonnenenergie ganz Europa zu versorgen. Klar gibt es Bedenken hinsichtlich der Sicherheit, aber wäre Europa nicht in der Lage, diese zu garantieren?
 
Werbung:
Gottisttot schrieb:
Eine Fläche von der Größe Berlins in der Sahara würde ausreichen, mittels Sonnenenergie ganz Europa zu versorgen. Klar gibt es Bedenken hinsichtlich der Sicherheit, aber wäre Europa nicht in der Lage, diese zu garantieren?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin absolut dafür. Das Projekt hat es ja schon gegeben, es wurde wieder eingestampft.
Erneuerbaren Energien gehört die Zukunft, leider ist das von uns nicht nur verpennt, sondern aus ideologischen Gründen behindert worden.
Fällt uns jetzt gerade vor die Füße und wir sind gezwungen hektisch die Löcher zu stopfen, die in den Jahrzehnten davor wider besseres Wissen offen gelassen wurden.
 
Zurück
Oben