Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Das ist wieder nur deine Meinung. Aber spielen wir deine Meinung durch: du meinst es gibt keine ewige Verdammnis? Keinen Gott. Nun dann könnte es dir ja egal sein und frischling auch. Also was mischt ihr euch ein? folglich kann sie auch jicht hiftig sein.
Und nein, man muss sich auch bei so einem Sturz aus dem Fenster nicht weh tun. Du könntest von einer Tanne abgefangen werden. Es sind schon Kinder aus dem zehnten Stock gefallen und haben überlebt.
Lebensgefährluch sein könnte. Es gab eine Stewardess, die hat einen Sturz aus 10 km überlebt. Daher ist nur die möglichkeit gegeben. (Bitte tue dir einen Gefallen: immer erst NACHDENKEN und Faktenlagen überprüfen)
ist ein überprüfbares Faktum. Die ewige Verdammnis aber ist eine Behauptung, für die es keinerlei Belege gibt und nur den Zweck hat, Menschen gefügig zu machen
Genau, du möchtest sie geringfügig machen, und bietest ihn dann eine Möglichkeit an, wie es super einfach geht, diese Möglichkeit dauerhaft zu umgehen. Wie dumm müsste so ein Herrscher oder so eine Elite sein sein. Denn du musst nicht verdammt werden. Bei dir bin ich im
Übrigen nicht undankbar, wenn ich die ewigkeit nicht mit dir verbrächte.
Nein. Falscher Vergleich. Das wäre nur dann, wenn es im Christentum darum ginge, immer brav zu sein. Darum geht es aber gar nicht im Christentum. Hast du wohl offensichtlich nicht verstanden. - wie so vieles im
Leben (stichpunkt „Beamtenbeleidigung“)
Ein Sprung aus dem 10. Stock birgt eine erhebliche Lebensgefahr, ob mit Tanne oder ohne. Abgesehen davon ist die Tanne unerheblich dafür, dass dein Vergleich unpassend ist.
Was ändert das? Auch wenn man eine lebensgefährliche Situation überlebt hat, hat man sich in Lebensgefahr befunden.
Nur ist das alles wieder ein Ablenkversuch. Punkt ist, dass dein Beispiel mit dem Sprung aus dem Fenster ein unpassender Vergleich zur Androhung einer erfundenen Verdammnis zum Zwecke der Manipulation ist.
Lebensgefährluch sein könnte. Es gab eine Stewardess, die hat einen Sturz aus 10 km überlebt. Daher ist nur die möglichkeit gegeben. (Bitte tue dir einen Gefallen: immer erst NACHDENKEN und Faktenlagen überprüfen)
Du bist es, der nachdenken sollte, bevor er sich hier ein weiteres Mal blamiert - denn du bist es, der die Bedeutung des Begriffes "Lebensgefahr" nicht kennt.
Eine kleine Hilfestellung:
"[1] Möglichkeit, dass jemand so krank ist oder so schwere Verletzungen erleidet, dass er davon stirbt"
Aus https://de.wiktionary.org/wiki/Lebensgefahr
Die Möglichkeit bezieht sich auf das Sterben selbst, nicht auf die "Möglichkeit zu sterben".
Du willst hier doppelt moppeln und hast dich verhoppelt.
Also kann ich deine Bitte nur zurücksenden.
Genau, du möchtest sie geringfügig machen, und bietest ihn dann eine Möglichkeit an, wie es super einfach geht, diese Möglichkeit dauerhaft zu umgehen. Wie dumm müsste so ein Herrscher oder so eine Elite sein sein. Denn du musst nicht verdammt werden. Bei dir bin ich im
Übrigen nicht undankbar, wenn ich die ewigkeit nicht mit dir verbrächte.
Ich biete gar nichts an, sondern stelle fest, dass deine erfundene Verdammnis hier nicht zum Vergleich mit der Lebensgefahr verbunden mit einem Sprung auf dem 10. Stock taugt.
noch einmal, die Faktenlage sieht so aus, es gab schon eine Stewardess die hat einen Sturz aus mehr als 10 km höher überlebt. Das ist mehr als der zehnte Stock.
Punkt ist, dass dein Beispiel mit dem Sprung aus dem Fenster ein unpassender Vergleich zur Androhung einer erfundenen Verdammnis zum Zwecke der Manipulation ist.
Was ich grundsätzlich immer tue, deshalb bin ich ja auch weiter. Ich würde ja auch dir nicht diesen Tipp geben, wenn ich nicht die Vorteile kennen würde, die einen nachdenken mit sich bringen würde. Aber selbst das hast du nicht begriffen.
Dazu muss es erst mal diese Möglichkeit geben. Wenn du natürlich mit dem Gedanken spielst, alles könnte dich verletzen, so nach dem Motto, es sind ja auch schon Menschen vom Stuhl umgekippt und haben sich das Genick gebrochen. Aber niemand würde einen Stuhl deshalb als lebensgefährlich betiteln.
Die Möglichkeit bezieht sich auf das Sterben selbst, nicht die Möglichkeit zu sterben. Endlich hast du es begriffen. Auch wenn es natürlich von Wikipedia ist. Die Möglichkeit zu sterben besteht nämlich immer. Hast du vielleicht noch nicht kapiert, aber du kannst von einem Stuhl fallen und dir das Genick brechen.
die Bitte muss eindeutig an dich zurück gesendet werden, denn so war es ja auch gedacht. Dass du die Tendenz hast, alles zu verdrehen, ist mittlerweile bewiesen. Kindergartenniveau
Ich biete gar nichts an, sondern stelle fest, dass deine erfundene Verdammnis hier nicht zum Vergleich mit der Lebensgefahr verbunden mit einem Sprung auf dem 10. Stock taugt.
Dazu müsstest du beweisen dass die Verdammnis erfunden wurde und nicht existent ist. Kannst du natürlich nicht. es ging auch nicht um den Sprung aus dem Fenster, es war mir klar, dass du es verdrehen möchtest, sondern um die Warnung vor einer möglichen Konsequenz. Denn wie wir sehen, ist das Thema, ob Frischling richtig liegt, dass vor der Verdammnis gewarnt wird. Oder ob es giftig wäre, nicht davor zu warnen. Und ich sage, es wäre giftig nicht davor zu warnen. Genauso wie es giftig wäre von einem Vater nicht vor der möglichen Gefahr eines Sprungs aus dem zehnten Stock zu warnen
Fazit wie immer, du hast es entweder nicht verstanden, oder bewusst verdrehen wollen. Warum sollte das jemand tun, der halbwegs gute Argumente hat? Es gibt keinen Grund. Daher können wir wieder feststellen, dass du unterlegen warst
Die gibt es nicht. Sie wurde gerade von dir erfunden. Nirgendwo in der Bibel steht, du wirst verdammt, wenn du Christ bist, an Jesus glaubst, aber nicht permanent brav bist. Aber du kannst mir gern diese Stelle in der Bibel zeigen. D.h. auch hier können wir eindeutig sehen, dass du etwas erfindest, um es dann zu bekämpfen. Es ist quasi so eine Art erweiterter Strohmann
Du hast nicht verstanden dass es den Tatbestand der Beamten-Beleidigung nicht gibt. Wie wir ganz eindeutig nachprüfen können. Aber lass mich raten, du wirst jetzt googeln, ob es irgendein Land gibt, wo es das gibt. Und meint es natürlich ich sollte es trotzdem auf Deutsch zu den Polizisten sagen. Genau. Damit jeder denkt, du wärst total durchdacht. Kannst du das ja gerne tun, und vielleicht fallen auch dumme Menschen drauf rein. Nur halt eben ich als Denker nicht.
Die Geschichte mit der Verdammnis. Fakt ist, dass du keinerlei belastbare Belege oder auch nur Indizien für deren Existenz hast und sonst auch niemand.
Du kannst ja Fakten, die deine Verdammnis belegen, vorweisen. Bis dahin bezeichne ich sie als erfunden.
noch einmal, die Faktenlage sieht so aus, es gab schon eine Stewardess die hat einen Sturz aus mehr als 10 km höher überlebt. Das ist mehr als der zehnte Stock.
Es sind vielmehr deine kognitiven Beschränkungen die verhindern, dass du die Untrefflichkeit deines Vergleiches nicht erkennst.
Oder aber du erkennst sie sehr wohl, hast aber nicht das Rückgrat, das zuzugeben. Egal was, dein Vergleich ist untrefflich, und warum
das so ist habe ich belegt. Du hingegen belegst nichts und behauptest nur - wie auch sonst.
Das brauche ich nicht. Beweise du das Gegenteil. Gesichert ist, dass du (bzw dein Kopf) sie hier ins Spiel gebracht hat.
Weiter als bis zu den Köpfen mancher der Antike führt die Spur der Verdammnis nicht. So lange da nichts weiter kommt,
bleibts bei der Erfindung.
Was ich grundsätzlich immer tue, deshalb bin ich ja auch weiter. Ich würde ja auch dir nicht diesen Tipp geben, wenn ich nicht die Vorteile kennen würde, die einen nachdenken mit sich bringen würde. Aber selbst das hast du nicht begriffen.
Deine Ansicht ihrer Bedeutung unterscheidet sich von jener, die allgemein akzeptiert und auch auf Wiktionary zu lesen ist.
Deine Beispiele, dass manche lebensgefährliche Situationen überlebt hätten und sich deswegen keine Lebensgefahr bestanden hätte, beweist dien Unverständnis.
Dazu muss es erst mal diese Möglichkeit geben. Wenn du natürlich mit dem Gedanken spielst, alles könnte dich verletzen, so nach dem Motto, es sind ja auch schon Menschen vom Stuhl umgekippt und haben sich das Genick gebrochen. Aber niemand würde einen Stuhl deshalb als lebensgefährlich betiteln.
Wenn mans genau nimmt, doch. Während des gesamten Lebens besteht Lebensgefahr, weil immer die Möglichkeit besteht zu sterben.
Auf Grund dessen wird erst bei "außergewöhnlicher" Gefahr von Lebensgefahr gesprochen. Aber, das sind begriffliches Grundwissen, das man normalerweise nicht erst erklären muss. Du willst aber hier den Dummen spielen und dabei besonders gescheit wirken. Deine Rechnung geht aber nicht auf.
Die Möglichkeit bezieht sich auf das Sterben selbst, nicht die Möglichkeit zu sterben. Endlich hast du es begriffen. Auch wenn es natürlich von Wikipedia ist.
Ich wusste das vorher, nur du nicht. Du hast argumentiert, dass keine Lebensgefahr bestanden hätte, wenn man denn überlebt.
Und es war nicht Wikipedia, sondern Wiktionary. Selbst hier liegst du 2x falsch.
Die Möglichkeit zu sterben besteht nämlich immer. Hast du vielleicht noch nicht kapiert, aber du kannst von einem Stuhl fallen und dir das Genick brechen.
die Bitte muss eindeutig an dich zurück gesendet werden, denn so war es ja auch gedacht. Dass du die Tendenz hast, alles zu verdrehen, ist mittlerweile bewiesen. Kindergartenniveau
Muss ich nicht. Und auch wenn sie erfunden wurde heißt das noch nicht, dass sie nicht existent wäre.
es sind also zwei verschiedene Punkte, die du hier vermischst.
Kannst du natürlich nicht. es ging auch nicht um den Sprung aus dem Fenster, es war mir klar, dass du es verdrehen möchtest, sondern um die Warnung vor einer möglichen Konsequenz.
Wobei die mögliche Konsequenz des Sprunges aus dem Fenster vom 10. Stock jedem mündigen Erwachsenen einleuchtet, die "mögliche" Konsequenz der Verdammnis aber nur die, die daran glauben. Was passiert, wenn man aus dem 10. Stock springt, wurde tatsächlich schon beobachtet, und die beobachtete Todesrate ist sehr hoch, währen noch niemand deine Verdammnis beobachtet hat - oder auch nur Anzeichen davon. Insofern sind Natur und Hintergründe der "Konsequenzen" doch sehr, sehr unterschiedlich.
Denn wie wir sehen, ist das Thema, ob Frischling richtig liegt, dass vor der Verdammnis gewarnt wird. Oder ob es giftig wäre, nicht davor zu warnen. Und ich sage, es wäre giftig nicht davor zu warnen. Genauso wie es giftig wäre von einem Vater nicht vor der möglichen Gefahr eines Sprungs aus dem zehnten Stock zu warnen
Fazit wie immer, du hast es entweder nicht verstanden, oder bewusst verdrehen wollen. Warum sollte das jemand tun, der halbwegs gute Argumente hat? Es gibt keinen Grund. Daher können wir wieder feststellen, dass du unterlegen warst
Du verstehst nicht, was Lebensgefahr bedeutet und unterscheidest nicht zwischen der Erfindung der christlichen Verdammnis und dem Wissen, dass ein Sprung aus dem 10. Stock Lebensgefahr bedeutet. Darüber hinaus versuchst du die zu verspotten, die die Bedeutung des Begriffes kennen.
Die gibt es nicht. Sie wurde gerade von dir erfunden. Nirgendwo in der Bibel steht, du wirst verdammt, wenn du Christ bist, an Jesus glaubst, aber nicht permanent brav bist. Aber du kannst mir gern diese Stelle in der Bibel zeigen. D.h. auch hier können wir eindeutig sehen, dass du etwas erfindest, um es dann zu bekämpfen. Es ist quasi so eine Art erweiterter Strohmann
Ein Beispiel hier: Matthaeus 5 21Ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt ist: "Du sollst nicht töten; wer aber tötet, der soll des Gerichts schuldig sein." 22Ich aber sage euch: Wer mit seinem Bruder zürnet, der ist des Gerichts schuldig; wer aber zu seinem Bruder sagt: Racha! der ist des Rats schuldig; wer aber sagt: Du Narr! der ist des höllischen Feuers schuldig. 23Darum, wenn du deine Gabe auf dem Altar opferst und wirst allda eingedenk, daß dein Bruder etwas wider dich habe,…
Mit Beamtenbeleidigung bezeichnet man die Beleidigung eines Amtsträgers, die während der Ausübung seines Dienstes oder in Beziehung auf seinen Dienst begangen
Deine Beispiele, dass manche lebensgefährliche Situationen überlebt hätten und sich deswegen keine Lebensgefahr bestanden hätte, beweist dien Unverständnis.
Falsch. Lebensgefahr kann nur dann bestehen, wenn das Leben in Gefahr ist. War das Leben nicht in Gefahr, aus welchen Gründen auch immer, bestand keine Lebensgefahr. Du kannst natürlich sagen, dass du glaubtest, bestimmte Dinge hätten eine Lebensgefahr. Aber dein Glaube interessiert eigentlich keinen. An einem hochstrommast kann. „Achtung Lebensgefahr“ stehen. Und es kann dennoch nicht richtig sein, weil beispielsweise gerade kein Strom durchfließt.
Ich wiederhole mich ungern, aber bitte nächste Mal echt drüber nachdenken, bevor du hier vor eilig irgendeinen Schwachsinn
. Würde aber keiner so ausdrücken . natürlich könnte man sagen dein Leben ist immer in Gefahr. Das ist aber nicht mit dem Wort Lebensgefahr gemeint. Sondern nur wenn es konkreter wird als sonst. Leider durchgefallen.
Aber gut, dass wir wieder deinen Standard Trick sehen. Du hast zwar unrecht, versuchst jetzt aber irgendwie philosophisch drum herum zu kommen. Rein theoretisch könnte dir ja in jeder Sekunde deines Lebens ein tödlicher Komet auf den Kopf fallen. Und deshalb müsste man auch auf dem Klopapier drucken Achtung Lebensgefahr. Weil du könntest ja beim Kacken gerade erschlagen werden. Daran merkt man, wie naiv-einfälltig du bist
Auf Grund dessen wird erst bei "außergewöhnlicher" Gefahr von Lebensgefahr gesprochen. Aber, das sind begriffliches Grundwissen, das man normalerweise nicht erst erklären muss. Du willst aber hier den Dummen spielen und dabei besonders gescheit wirken. Deine Rechnung geht aber nicht auf.
Schild Durchgang verboten: Robustes Aluminium mit klarem Design. Sichern Sie Ihre Forstzone effektiv! Jetzt bestellen!
w.grube.at
Es sind sicherlich schon Menschen dennoch durchgegangen und haben das überlebt. Ist das Schild demnach Blödsinn?
Ich wusste das vorher, nur du nicht. Du hast argumentiert, dass keine Lebensgefahr bestanden hätte, wenn man denn überlebt.
Und es war nicht Wikipedia, sondern Wiktionary. Selbst hier liegst du 2x falsch.
Ich habe das kapiert, und der Rest der Deutschsprachigen auch und können damit umgehen. Du offensichtlich nicht.
Wen überzeugst du mit dieser Tatsachenverdrehung?
Muss ich nicht. Und auch wenn sie erfunden wurde heißt das noch nicht, dass sie nicht existent wäre.
es sind also zwei verschiedene Punkte, die du hier vermischst.
Wobei die mögliche Konsequenz des Sprunges aus dem Fenster vom 10. Stock jedem mündigen Erwachsenen einleuchtet, die "mögliche" Konsequenz der Verdammnis aber nur die, die daran glauben. Was passiert, wenn man aus dem 10. Stock springt, wurde tatsächlich schon beobachtet, und die beobachtete Todesrate ist sehr hoch, währen noch niemand deine Verdammnis beobachtet hat - oder auch nur Anzeichen davon. Insofern sind Natur und Hintergründe der "Konsequenzen" doch sehr, sehr unterschiedlich.
Du wiederholst deine falschen Behauptungen, was sie nicht richtiger macht. Sie zeigen, dass du nicht lernfähig und/oder -willig bist.
Du verstehst nicht, was Lebensgefahr bedeutet und unterscheidest nicht zwischen der Erfindung der christlichen Verdammnis und dem Wissen, dass ein Sprung aus dem 10. Stock Lebensgefahr bedeutet. Darüber hinaus versuchst du die zu verspotten, die die Bedeutung des Begriffes kennen.
Ein Beispiel hier: Matthaeus 5 21Ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt ist: "Du sollst nicht töten; wer aber tötet, der soll des Gerichts schuldig sein." 22Ich aber sage euch: Wer mit seinem Bruder zürnet, der ist des Gerichts schuldig; wer aber zu seinem Bruder sagt: Racha! der ist des Rats schuldig; wer aber sagt: Du Narr! der ist des höllischen Feuers schuldig. 23Darum, wenn du deine Gabe auf dem Altar opferst und wirst allda eingedenk, daß dein Bruder etwas wider dich habe,…
Mit Beamtenbeleidigung bezeichnet man die Beleidigung eines Amtsträgers, die während der Ausübung seines Dienstes oder in Beziehung auf seinen Dienst begangen
www.rechteasy.at
Es wäre ein einfache Prüfung deiner Behauptung. Aber du trittst diese Prüfung aus offensichtlichen Gründen nicht an.
Wenn du denkst du denkst, dann denkst du nur du denkst.
Hat jemand das Gegenteil behauptet? Ergibst du dich schon wieder in einer deiner Erfindungen?
Ja, und du hast sie nicht verstanden und wolltest und einreden, dass keine Lebensgefahr bestanden hätte, wenn jemand eine ähnliche Situation überlebt hatte.
Falsch. Lebensgefahr kann nur dann bestehen, wenn das Leben in Gefahr ist. War das Leben nicht in Gefahr, aus welchen Gründen auch immer, bestand keine Lebensgefahr.
Du kannst natürlich sagen, dass du glaubtest, bestimmte Dinge hätten eine Lebensgefahr. Aber dein Glaube interessiert eigentlich keinen. An einem hochstrommast kann. „Achtung Lebensgefahr“ stehen. Und es kann dennoch nicht richtig sein, weil beispielsweise gerade kein Strom durchfließt.
Ich wiederhole mich ungern, aber bitte nächste Mal echt drüber nachdenken, bevor du hier vor eilig irgendeinen Schwachsinn
Würde aber keiner so ausdrücken . natürlich könnte man sagen dein Leben ist immer in Gefahr. Das ist aber nicht mit dem Wort Lebensgefahr gemeint. Sondern nur wenn es konkreter wird als sonst.
Aber gut, dass wir wieder deinen Standard Trick sehen. Du hast zwar unrecht, versuchst jetzt aber irgendwie philosophisch drum herum zu kommen. Rein theoretisch könnte dir ja in jeder Sekunde deines Lebens ein tödlicher Komet auf den Kopf fallen. Und deshalb müsste man auch auf dem Klopapier drucken Achtung Lebensgefahr. Weil du könntest ja beim Kacken gerade erschlagen werden. Daran merkt man, wie naiv-einfälltig du bist
Du hast ein Problem mit dem Begriff "Lebensgefahr", du muss ihn mir nicht erklären, und welches Problem genau du damit hast, ist ziemlich uninteressant.
Du begehst eine Eselei bzw lügst, und um dies nicht eingestehen zu müssen, kommst du mit 2 oder 3 neuen Eseleien und/oder Lügen.
So redest du dich immer weiter in einen Stuss hinein. Dass du deinen ganzen Zirkus hier nur aufführst, weil du dich durch die Aufforderung, den Ukrainekrieg nicht für deine religiöse Eiferei missbrauchen sollst, persönlich angegriffen gefühlt hast.
Auf Grund dessen wird erst bei "außergewöhnlicher" Gefahr von Lebensgefahr gesprochen. Aber, das sind begriffliches Grundwissen, das man normalerweise nicht erst erklären muss.
Und warum raffst du es dann nicht? Man ist hier wieder viel Unsinn bei dir. Wie du glaubst, mich belehren zu müssen. Du siehst, Lebensgefahr bedeutet nicht einfach so es könnte ja rein theoretisch was passieren.
Ich muss dir ein bisschen entgegenkommen. Deshalb muss ich von meinem hohen Niveau auf dein niedriges Niveau herab steigen. Das mag jetzt dir so vorkommen als ob ich dumm bin oder den dummen Spiele. Aber schön das du erkannt hast, dass ich nicht dumm bin, sondern wenn überhaupt nur ihn spielen muss. Eigentor nr 7 heute von dir. Ich würde mal sagen, Torschützenkönig
Nein, es geht nicht darum, ob man etwas knapp überlebt, aber zum Beispiel 100.000 V durch den Körper gejagt bekommen hat, und danach geistig behindert ist, sondern es geht darum, was eine wirkliche Lebensgefahr ist. Nicht wie du es verdrehen möchtest. Deine Tricks sind bekannt.
Wiederum nur deine Meinung, und sie ist nachweislich falsch. Weil ich genau weiß was Lebensgefahr ist. Du liest es nur von einem Schild ab und denkst, oh das muss ja jetzt hier lebensgefährlich sein. Selbst schuld.
Muss ich nicht. Und auch wenn sie erfunden wurde heißt das noch nicht, dass sie nicht existent wäre.
es sind also zwei verschiedene Punkte, die du hier vermischst.
Auch das ist falsch. aber es reichen deine kognitiven Fähigkeiten nicht aus, das zu begreifen, und deshalb brauche ich es dir auch nicht zu erklären. Wenn jemand zum Beispiel eine Geschichte erfindet. Dann existiert sie nur weil er sie erfunden hat, und nicht unabhängig davon in der Realität. Zumindest nicht der Teil, den er erfunden hat. Natürlich könnte zum Beispiel ein Autor eine reelle Zeit nehmen, zum Beispiel da wo Abraham Lincoln erschossen worden ist, und darum herum eine fiktive Geschichte basteln. Aber dann ist genau diese fiktive Geschichte seine Erfindung. Es ist echt krass, dass ich dir das erklären muss. Wie einem Dreijährigen
Wobei die mögliche Konsequenz des Sprunges aus dem Fenster vom 10. Stock jedem mündigen Erwachsenen einleuchtet, die "mögliche" Konsequenz der Verdammnis aber nur die, die daran glauben.
Wenn das dein größtes Argument ist, dann bräuchtest du ja keine Angst vor der Verdammnis haben, und dich deshalb auch nicht aufregen über eine Personengruppe X, die genau daran glaubt und sagt, dass dir das passieren wird. Also was ist dein Problem? Was ist das Problem von Frischling?
Eigentor nummer 8 von dir
Ja, es sind schon Leute gestorben die aus dem zehnten gesprungen sind.
Aber ich sag dir, du hast die größere Chance, da heil rauszukommen, als wenn du in der Verdammnis bist. Und zur Zeit bist du ja da. Erkennt man an deiner geistigen Blindheit
Wenn du nur glaubst an das, was du siehst, dann bist du ziemlich arm dran. Aber das war ja mir vorher bewusst.
Vor der Entdeckung des Atoms hättest du auch gesagt, so etwas gibt es nicht.
Nein. Konsequenz ist erst einmal Konsequenz. Es kann sein dass die eine sich für dich weniger schlimm anfühlt als die andere. Aber das ändert erst einmal nichts an der Konsequenz. Man bist du ungebildet.
Das gilt für dich . alles was du behauptet hast, und unwahr ist, bleibt auch unwahr, egal wie häufig du es wiederholst. Meine Behauptungen haben Hand und Fuß, deine sind frei erfunden
Hab ich noch nicht erwähnt, dass ich bei dir nichts lernen kann? Ich liebe es zu lernen, aber bitte nicht von Dummschwätzern ohne Argumentationsbasis. Davon gibt es online viele.
Lüge. hier noch einfacher für dich. Damit es endlich kapierst. Lebensgefahr bedeutet dass dein Leben in Gefahr ist. Jetzt kapiert? Aber dazu muss dein Leben in Gefahr sein.
Deine Erklärungen mit Verletzungen, sind nur falsch. Natürlich kann jemand in einer Situation die lebensgefährlich ist, auch nur mit sehr schweren Verletzungen davon kommen. Hier kann man sagen hat er Glück gehabt. Grundsätzlich ist aber so, eine Lebensgefahr besteht nie da, wo auch eine schwere Verletzung niemals zum Tod führt. Zum Beispiel wenn man sich nur einen Finger abreißen könnte. Leider bist du nicht gebildet genug
Auch das ist wieder falsch, hier wird wieder meine Worte verdreht. Ich habe nie gesagt, dass sich das Ereignis an sich nicht unterscheidet. Sondern ich habe es immer nur verglichen mit einem Vater der davor warnt, dass sein Kind aus dem Fenster springen könnte. Weil es zum Beispiel offen ist, und davor ein Hocker steht, etc. Das heißt wieder. entweder lügst du ganz bewusst, oder du kannst halt einfach nicht richtig lesen.
Datum ging es nie. Ich zitiere mich zwar ungern, aber hier tue ich es mal. „Was erwartest du denn von einem Vater, dessen Kind sagt, warum soll ich denn nicht aus dem dritten Stock aus dem Fenster springen? Erwartest du dass du sagst, naja es ist meine persönliche Meinung dass du es nicht tun solltest, aber wenn du es tust, hey, du bist frei.“
Schlaue Menschen hätten sofort erkannt, dass es mir nicht darum ging, dass das Ergebnis, Kind ist tot, Kind ist schwer verletzt, Kind kommt in die Verdammnis, verglichen wird, sondern das vorweg ankündigen, was passieren könnte. Was Frischling als Androhung oder giftige Stelle sieht. Problem ist, wenn es sich genauso verhält, ist es keine giftige Stelle, sondern das Beste was du tun kannst. Aber wie schon so oft, entweder bist du nicht schlau genug, oder ganz bewusst versuchst du meine Worte zu verdrehen. Was jetzt endlich zum siebten Mal aufgefallen ist (Mindestens)
Ein Beispiel hier: Matthaeus 5 21Ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt ist: "Du sollst nicht töten; wer aber tötet, der soll des Gerichts schuldig sein." 22Ich aber sage euch: Wer mit seinem Bruder zürnet, der ist des Gerichts schuldig; wer aber zu seinem Bruder sagt: Racha! der ist des Rats schuldig; wer aber sagt: Du Narr! der ist des höllischen Feuers schuldig. 23Darum, wenn du deine Gabe auf dem Altar opferst und wirst allda eingedenk, daß dein Bruder etwas wider dich habe,…
Mit Beamtenbeleidigung bezeichnet man die Beleidigung eines Amtsträgers, die während der Ausübung seines Dienstes oder in Beziehung auf seinen Dienst begangen
Wie ich hier schon wusste, du würdest jetzt irgendein Land versuchen herauszufinden, wo es vielleicht so etwas gibt. Doof nur, dass wenn ich zu einem Polizisten gehe, ich garantiert nicht nach Österreich fahre. Und damit ist deine Argumentation tot.
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren und dich nach einem Login angemeldet zu halten, wenn du registriert bist.
Durch die weitere Nutzung unserer Webseite erklärst du dich damit einverstanden.
