Im Prinzip ist es schlimmer.
Wenn überhaupt ist der Satan nichts als eine Notwendigkeit. Ohne das Böse nicht das Gute, ohne das Schwarz nicht das Weiß. Woran wollen wir das Gute messen? An uns selbst? Nein, am Bösen. Doch wenn Religion ins Spiel kommt, geht es nur um Macht und wie sie konserviert wird. Schon Christine de Pizan hat im ausgehenden Mittelalter die Mechanismen des Klerus und des Adelsstandes entlarvend beschrieben. Selbst davon profitierend, rief sie die Armen und Ausgebeuteten dazu auf, nicht mit ihrem Schicksal zu hadern sondern es als Notwendigkeit zu sehen um in den Himmel zu kommen. Aufbegehren gegen die Umstände wurde mit der Angst vor der Hölle=Satan unterbunden. Satan als Mittel zum Zweck. Einen Dreck gebe ich auf jegliche Deutung hier, er ist nur ein Konzept der Unterdrückung.
Einen jeden Widerspruch gilt es auto-systemisch zu verstehen.
Ich behaupte mit dieser Deiner verschlimmbessernden Äußerung, das Du - IM PRINZIP- Nietzsche niemals wirklich 'richtig' verstanden haben kannst!
Das ist eine überaus dogmatisch gravierende Fehlleitung einer Fehlinterpretation von Vollkommenheit und schließt vollkommene Blödheit aus.
Auch das ist so nicht richtig, 'Gott' kann sich alle Zeit der Welt nehmen, der Satan als ein Herausforderer Gottes kann das aber nicht.
Papperlapapp! Das ist ein Trugschluss.
Jeder weiß das Hunger scheiße ist, ohne selbst zu Hungern. Jeder weiß, dass Folter scheiße ist, ohne je gefoltert worden zu sein.
Oh >> "Heinrich, mir graut vor Dir" << (Quelle: Faust I, Vers 4610; Margarete) fiel mir spontan dazu gerade ein.....
Es gibt keinen Satan. Das ist ein Produkt von Kirchen und Religionen.
Wer sind wir, dass wir aus uns heraus bestimmen wollen was Gut oder Böse ist? Das Böse kann nicht maßlos sein, das guteste Gute kann immer nur ein Äquivalent des uns bekannten bösesten Vergehens sein. Immer nur die eine oder andere Seite, wie bei einer Münze. Alles andere ist ist nur intellektueller Inzest (wie m. E. der kategorische Imperativ). Allein schon, dass das was dem einen als Böse gilt, in abweichenden Gesellschaftsformen umgekehrt als Gut erstrebenswert vorgelebt wird zeigt, dass beides nur menschliche Konzepte sind um Macht oder Ohnmacht zu manifestieren. Wären wir im Übrigen alle tugendhaft und gut, wie wollten wir dann das Stehlen eines Apfels bewerten, aburteilen? Da der Mensch ja die Neigung hat, Regelverstöße zu ahnden, wäre das dann todeswürdig?Oh >> "Heinrich, mir graut vor Dir" << (Quelle: Faust I, Vers 4610; Margarete) fiel mir spontan dazu gerade ein.....
Nein, das Gute am Bösen messen, dies sollten wir besser nicht wollen, weil wir damit einen Kategorienfehler nach Belieben als Basis zulassen würden.
Das Böse muss maßlos bleiben und Bosheit als Maßstab muss über wirksame Strafgesetze geahndet werden.
Das Gute gilt es am Guten zu messen und Güter und Dienstleistungen damit in guten Angeboten zu produzieren.
"Böse" Güter und "böse" Dienstleistungen wollen wir "normalerweise" nicht. Doch wir leben schon lange nicht mehr in normalen Zeiten.
Ungewöhnliche Verhaltensweisen nehmen zu, weil es immer mehr verhaltensgestörte Menschen gibt, die sich freiwillig demütigen und schlagen lassen.
Damit allerdings habe ich nun doch ein unfreiwilliges Argument für das Böse geliefert, ohne es gutheißen zu wollen.
Bernies Sage (Bernhard Layer)
