Unendlichkeit in der Philosophie?

[Ellemaus]

Wenn der Begriff Gott abgetan ist,sind wir beim Leben und deren Philosohie

Oder man ist wie ich gerade, bei Hermann Schmitz.
Das Neue nennt er “phänomenologische Revision“ und dazu braucht man Sachverhalte und nicht einfach wie bei Husserl - Sachen, denn Sachen sind vieldeutig.
“Leibesinseln“ gefällt mir besonders gut.
Nichts ist wichtiger, als seinen Gefühlen zu folgen, denke ich.

Neue Phänomenologie ist eigentlich das, was ich 'durchgemacht' habe, jedenfalls verstehe ich das so.

Aufmerksam wurde ich durch die Beschäftigung mit der “Realistischen Phänomenologie“.

Phänomenologie und Wittgensteins Begriff: “Tatsache“ damit kann ich persönlich, mehr anfangen.

Bei Schmitz verstehe ich nicht seine 5 Raum Theorie?

 

[5Zeichen]

Oder man ist wie ich gerade, bei Hermann Schmitz.
...

Pass auf, dass seine Frau nichts davon erfährt!

 

[Ellemaus]

Pass auf, dass seine Frau nichts davon erfährt!

Du Scherzkeks!

Platonische Liebe kam keine Warnung.

 

[cuneiform]

https://i.ytimg.com/vi/_KrjhoKI7ho/maxresdefault.jpg

http://3.bp.blogspot.com/_yaVQfhM_wJs/TAYPCRORXBI/AAAAAAAAAVk/lyKlXX1LUJs/s1600/StupidCow2.jpg

 

[Bernies Sage]

Bei Schmitz verstehe ich nicht seine 5 Raum Theorie?

Wenn Du Dir selber diese Frage stellst, dann musst Du Dir dazu auch selber antworten.

Hättest Du denn auch "Raum und Bock" darauf, uns daran teilhaben zu lassen?

Mit dieser Neuen Philosophie von Schmitz habe ich mich allerdings noch nicht beschäftigt und habe nur gelesen was in wikipedia darüber berichtet wird.

Hoffentlich wird diese "neue" Philosophie und sein Werk nicht zur Rechtfertigung unhaltbarer psychiatrischer Zustände in der Fortschreibung missbraucht, da er das Leib-Seele Problem offenbar, so mein erster Eindruck als Skeptiker, der natürlich auch falsch sein kann, zur Überwindung eines alten Psychologismus auf eine "neue Form von Gedankenleibesvisitation" zu verstehen sich anschicken könnte. - Sollte ich mich diesbezüglich irren, dann wäre ich natürlich durchaus erfreut darüber!

Es dürfte Dir vielleicht aufgefallen sein, dass ich meine wissenschaftlichen Formen einer Neuen Philosophie auf eine überganzheitliche Systemphilosophie von Systempsychologie (mittels Natur+Geist) und Systemstruktur (mittels Fixierung und Dynamisierung) ausrichte, wo Naturgesetze mit Geistgesetzen pseudo-quasi um die Vorherrschaft in Richtungskorridoren buhlen....

Kannst Du diese 5 Raum Theorie von Schmitz in aller Kürze in den von ihm gewählten Begrifflichkeiten aufzeigen, damit wir darüber sprechen können?

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[PhilippP]

Mit dieser Neuen Philosophie von Schmitz habe ich mich allerdings noch nicht beschäftigt und habe nur gelesen was in wikipedia darüber berichtet wird.

Mit der sogen. "Neuen Phänomenologie" kann ich nichts anfangen; für mich ist das ein esoterisch geprägter Begriffs-Hokuspokus, der sozusagen bestrebt ist, das Feingefühl - über das man hoffentlich in ausreichendem Maße verfügt - als neue Objektivität (bzw. überlegene Subjektivität) anzupreisen.

Wie so oft wird auch hier von einem stark vereinfachenden erkenntnistheoretischen Zerrbild ausgegangen, das es zu überwinden gilt.

Mein hauptsächliches Problem mit solcher Unternehmung ist, dass sie einen Bereich, welcher eigentlich getrost und reinen Gewissens dem freien Spiel der Fantasie und Fühlung überlassen bleiben kann (und wohl auch besser sollte), als philosophisches System ausdeutet bzw. feststellen möchte.

Wenn dies dann irgend einen verbindlichen Charakter haben soll, bleibt den Teilnehmenden letztlich nichts anderes übrig, als demjenigen gedanklich zu folgen, der über die jeweilige Deutungshoheit verfügt. Damit führt sich jene Unternehmung auf kurz oder lang ad absurdum.

 

[ichbinderichwar]

Oder man ist wie ich gerade, bei Hermann Schmitz.
Das Neue nennt er “phänomenologische Revision“ und dazu braucht man Sachverhalte und nicht einfach wie bei Husserl - Sachen, denn Sachen sind vieldeutig.
“Leibesinseln“ gefällt mir besonders gut.
Nichts ist wichtiger, als seinen Gefühlen zu folgen, denke ich.

Neue Phänomenologie ist eigentlich das, was ich 'durchgemacht' habe, jedenfalls verstehe ich das so.

Aufmerksam wurde ich durch die Beschäftigung mit der “Realistischen Phänomenologie“.

Phänomenologie und Wittgensteins Begriff: “Tatsache“ damit kann ich persönlich, mehr anfangen.

Bei Schmitz verstehe ich nicht seine 5 Raum Theorie?

Psychologie angewenden ist eins,damit umgehen zwei,sich vertragen drei
Das mit der Insel als Gleichniss hab ich im Kopf,aber Robinson und Freitag waren schneller
Allein auf der Insel ohne Leib,geht ja nur im Kopf spazieren
Ps:dann scgau ich mir mal die 5raumtheorie an,wobei ich gleichzeitig gespannt bin bin ob sich bei mir was ändert,aber wehe es geht mir danach schlechter

 

[ichbinderichwar]

Oder man ist wie ich gerade, bei Hermann Schmitz.
Das Neue nennt er “phänomenologische Revision“ und dazu braucht man Sachverhalte und nicht einfach wie bei Husserl - Sachen, denn Sachen sind vieldeutig.
“Leibesinseln“ gefällt mir besonders gut.
Nichts ist wichtiger, als seinen Gefühlen zu folgen, denke ich.

Neue Phänomenologie ist eigentlich das, was ich 'durchgemacht' habe, jedenfalls verstehe ich das so.

Aufmerksam wurde ich durch die Beschäftigung mit der “Realistischen Phänomenologie“.

Phänomenologie und Wittgensteins Begriff: “Tatsache“ damit kann ich persönlich, mehr anfangen.

Bei Schmitz verstehe ich nicht seine 5 Raum Theorie?

Tatsache schließt auf Täter
Auch wenn der Apfelbaum seine Äpfel verspricht,hält er sein Wort nicht immer

 

[Ellemaus]

Mit der sogen. "Neuen Phänomenologie" kann ich nichts anfangen; für mich ist das ein esoterisch geprägter Begriffs-Hokuspokus, der sozusagen bestrebt ist, das Feingefühl - über das man hoffentlich in ausreichendem Maße verfügt - als neue Objektivität (bzw. überlegene Subjektivität) anzupreisen.

Wie so oft wird auch hier von einem stark vereinfachenden erkenntnistheoretischen Zerrbild ausgegangen, das es zu überwinden gilt.

Mein hauptsächliches Problem mit solcher Unternehmung ist, dass sie einen Bereich, welcher eigentlich getrost und reinen Gewissens dem freien Spiel der Fantasie und Fühlung überlassen bleiben kann (und wohl auch besser sollte), als philosophisches System ausdeutet bzw. feststellen möchte.

Wenn dies dann irgend einen verbindlichen Charakter haben soll, bleibt den Teilnehmenden letztlich nichts anderes übrig, als demjenigen gedanklich zu folgen, der über die jeweilige Deutungshoheit verfügt. Damit führt sich jene Unternehmung auf kurz oder lang ad absurdum.

Zu allererst müsstest du erst einmal verstehen, was Phänomenologie wirklich ist.

Deutungshoheit hat ja eher Kant (Platon) und da ist mir eine eigene Erfahrung bedeutender, als etwas anzunehmen, was nicht ist.

 

[Ellemaus]

Wenn Du Dir selber diese Frage stellst, dann musst Du Dir dazu auch selber antworten.

Hättest Du denn auch "Raum und Bock" darauf, uns daran teilhaben zu lassen?

Mit dieser Neuen Philosophie von Schmitz habe ich mich allerdings noch nicht beschäftigt und habe nur gelesen was in wikipedia darüber berichtet wird.

Hoffentlich wird diese "neue" Philosophie und sein Werk nicht zur Rechtfertigung unhaltbarer psychiatrischer Zustände in der Fortschreibung missbraucht, da er das Leib-Seele Problem offenbar, so mein erster Eindruck als Skeptiker, der natürlich auch falsch sein kann, zur Überwindung eines alten Psychologismus auf eine "neue Form von Gedankenleibesvisitation" zu verstehen sich anschicken könnte. - Sollte ich mich diesbezüglich irren, dann wäre ich natürlich durchaus erfreut darüber!

Es dürfte Dir vielleicht aufgefallen sein, dass ich meine wissenschaftlichen Formen einer Neuen Philosophie auf eine überganzheitliche Systemphilosophie von Systempsychologie (mittels Natur+Geist) und Systemstruktur (mittels Fixierung und Dynamisierung) ausrichte, wo Naturgesetze mit Geistgesetzen pseudo-quasi um die Vorherrschaft in Richtungskorridoren buhlen....

Kannst Du diese 5 Raum Theorie von Schmitz in aller Kürze in den von ihm gewählten Begrifflichkeiten aufzeigen, damit wir darüber sprechen können?

Bernies Sage (Bernhard Layer)

Ganz frisch ist dieses Denken von Hermann Schmitz für mich auch.
Werde mich intensiver damit beschäftigen.

So wie ich in diesem Forum euch aufzeigen wollte, hat es Schmitz geschafft, wenn ich ihn richtig verstehe.
Sein Denken zieht mich magisch an.