Jocelyne Lopez
New Member
- Registriert
- 21. Juli 2005
- Beiträge
- 156
Hallo zusammen!
Meiner Meinung nach ist die Relativitätstheorie aus folgenden Gründen nicht falsifizierbar:
1. Sie beruht auf einer falschen bzw. fiktiven Definition von c.
Dieser experimentell ermittelte Wert von c kann nie und niemals als „absolute und konstante Grenzgeschwindigkeit des Lichtes“ bezeichnet werden. Das ist indiskutabel! Diese Definition ist eine reine Erfindung und ein Selbstbetrug. Sie ist nicht wissenschaftlich (sie wurde auch nur administrativ durch weltweite Konvention festgesetzt).
2. Die Relativitätstheorie beschreibt Naturgesetze, die nicht beobachtbar, messbar und nachprüfbar sind, da sie in einem fiktiven Raum gelten sollen: in einem leeren und kräftefreien Raum. Dieser Raum existiert nicht in unserer Alltagsdimension.
Durch diese Tatsachen bin ich auf die Überlegung gekommen, dass die Forderung der Falsifizierbarkeit von Popper eigentlich in der Wissenschaft unbrauchbar ist, da sie Prämissen auch erlaubt, die nur abstrakt sind und de facto nicht nachprüfbar sind.
Ich könnte z.B. nach Popper auch folgende Thesen aufstellen:
- auf dem Mars leben Marsmenschen in unterirdischen Städten
- im Universum gibt es blaue Schwäne.
Diese Thesen sind prinzipiell falsifizierbar (man könnte sie ja in Zukunft nachprüfen…), jedoch de facto nicht. Sind sie also „wissenschaftlich“?
Liebe Grüße
Jocelyne Lopez
Meiner Meinung nach ist die Relativitätstheorie aus folgenden Gründen nicht falsifizierbar:
1. Sie beruht auf einer falschen bzw. fiktiven Definition von c.
Dieser experimentell ermittelte Wert von c kann nie und niemals als „absolute und konstante Grenzgeschwindigkeit des Lichtes“ bezeichnet werden. Das ist indiskutabel! Diese Definition ist eine reine Erfindung und ein Selbstbetrug. Sie ist nicht wissenschaftlich (sie wurde auch nur administrativ durch weltweite Konvention festgesetzt).
2. Die Relativitätstheorie beschreibt Naturgesetze, die nicht beobachtbar, messbar und nachprüfbar sind, da sie in einem fiktiven Raum gelten sollen: in einem leeren und kräftefreien Raum. Dieser Raum existiert nicht in unserer Alltagsdimension.
Durch diese Tatsachen bin ich auf die Überlegung gekommen, dass die Forderung der Falsifizierbarkeit von Popper eigentlich in der Wissenschaft unbrauchbar ist, da sie Prämissen auch erlaubt, die nur abstrakt sind und de facto nicht nachprüfbar sind.
Ich könnte z.B. nach Popper auch folgende Thesen aufstellen:
- auf dem Mars leben Marsmenschen in unterirdischen Städten
- im Universum gibt es blaue Schwäne.
Diese Thesen sind prinzipiell falsifizierbar (man könnte sie ja in Zukunft nachprüfen…), jedoch de facto nicht. Sind sie also „wissenschaftlich“?
Liebe Grüße
Jocelyne Lopez