Die Testosteron-Saga...

[Andersdenk]

Tatsächlich hatten sich die Frauen mit den Testosterontabletten deutlich fairer verhalten als die Kontrollgruppe.

Das ist wirklich ein interessantes Resultat, aber mich würde noch interessieren, ob es auch das Wachstum des Damenbartes begünstigte.

 

[Muzmuz]

Warum machen Sie für den OT-Kram nicht einen eigenen Thread auf?

Weil Sie der Jenige von uns beiden sind, der den OT-Kram startet und es daher aus doppeltem Grunde Ihr Aufgabe wäre. Falls Sie auch das aus Unaufrichtigkeit heraus leugnen wollen, so teile ich Ihnen vorab die Unsinnigkeit des Versuches mit, da der Beweis mit der Existenz Ihrer Postings #7, 9, 11, 13, 15, 18, 20, 22, 24, die allesamt mehr oder minder OT sind und von Ihnen vor meinem ersten Beitrag in diesem Thread (#25), von Ihnen verfasst wurden.

 

[Andersdenk]

Weil Sie der Jenige von uns beiden sind, der den OT-Kram startet

Das sind Sie, nämlich mit Beitrag #25.

Zum Thema meldete ich mich mit Beitrag #7.

Beleg:

Die Einbildung als treibende Kraft spricht für ein tätiges Prinzip, oder?

Zweifelsohne, denn diejenigen, "die vermuteten das Testosteron bekommen zu haben, verhielten sich dominanter und weniger fair."

 

[Muzmuz]

Das sind Sie, nämlich mit Beitrag #25.

Das ist unwahr, wie von mir mit den aufgezählten Beispielen Ihrer OT-Postings belegt.
So viel zu Ihrer Schutzbehauptung, Argumente würden Sie überzeugen.

Zum Thema meldete ich mich mit Beitrag #7.

Beleg:



Zweifelsohne, denn diejenigen, "die vermuteten das Testosteron bekommen zu haben, verhielten sich dominanter und weniger fair."

Sie gingen OT zu Ihrem geliebten "tätigen Prinzip" über, das in Bezug auf das Threadthema keinen Beitrag bringt. Aber selbst wenn wir Ihr Posting #7 zu Ihren Gunsten nicht als OT einstufen würden, blieben noch immer Ihre OT-Postings #9, 11, 13, 15, 18, 20, 22, 24. Machen wir das einmal, da Sie sonst in Ihrer Unaufrichtigkeit die Diskussion weg vom Thema Ihrer erwiesen unwahren Aussage auf die Erörterung, wie sehr Ihr Posting #7 als OT einzustufen wäre, verschleppen. Um Ihnen diese Möglichkeit zu nehmen, sparen wir Posting #7 zu Ihren Gunsten aus.

Erst wenn wir sämtliche dieser übrigen Postings als Nicht-OT klassifizieren könnten, dann würde Ihre haltlose Aussage "Das sind Sie, nämlich mit Beitrag #25." einen gewissen Wahrheitsgehalt aufweisen. Das wird aber angesichts deren Inhalt ein schwieriges Unterfangen. Es bleibt Ihnen ja noch, sich angesichts Ihrer erneuten Überführung zu schämen. Wären Sie doch lieber aufrichtig gewesen....

 

[Andersdenk]

Das ist unwahr

Ihre hypothetischen OT-Ergüsse beginnen mit Beitrag #25.

Beleg:

Werter Andersdenk,

die Aussagen Anderer kritisch zu hinterfragen ist opportun und sinnvoll. Wenn allerdings nichts Anderes außer kritischer Hinterfragung Anderer von einem kommt - worin, meinen Sie, besteht dann ein Beitrag zu einer Diskussion ?

Wenn Sie eine Aussage widersprechen möchten, könnten (und ich meine, sollten auch) Sie darlegen, warum Sie zweifeln. Und falls Sie meinen, Ihr Ausdrucksvermögen alleine reichte dazu nicht aus, auch auf externe Quellen zurück greifen.

Sie erscheinen mir aber vom "hohen Ross" herunter zu meinen, jemand Anderes müsste prinzipiell erst einmal seine Aussagen belegen, bevor Sie es der Mühe Wert fänden, sie zu bedenken. Ich fürchte aber, diese Diskussionsposition haben Sie sich noch nicht erarbeitet.

 

[Muzmuz]

Was nichts damit zu tun hat, dass Sie es waren, der OT-Kram gestartet hat.

 

[Andersdenk]

da der Beweis mit der Existenz Ihrer Postings #7,

Damit gehört Ihr Beweis bereits in die Denkmülltonne.

Aber selbst wenn wir Ihr Posting #7 zu Ihren Gunsten nicht als OT einstufen würden

Wieso wir? Sie haben den Fehler gemacht! Sehen Sie das nicht?

Erst wenn wir sämtliche dieser übrigen Postings als Nicht-OT klassifizieren könnten, dann würde Ihre haltlose Aussage "Das sind Sie, nämlich mit Beitrag #25." einen gewissen Wahrheitsgehalt aufweisen.

Eine Behauptung ist haltlos, wenn sie unbegründet ist. Eine Aussage kann nicht haltlos sein, weil sie nicht begründet, sondern bewertet werden muß. Im Falle der Bivalenz kommen dafür die Werte "wahr" und "falsch" in Betracht.

Ist doch klar, oder?

 

[Muzmuz]

Damit gehört Ihr Beweis bereits in die Denkmülltonne.

Vielleicht in Ihre "Denkmülltonne", wo sie anscheinend logische Argumente und Beweise hineinschmeißen anstatt sich damit zu beschäftigen und sodann Ihre Unaufrichtigkeiten herauszaubern. Für jemanden, der logisch denken und argumentieren kann, mitnichten.
Jeder einzelne der von mir aufgezählten Postings ist für sich alleine schon Beweis genug.

Wieso wir?

Weil dann nicht weiter Zeit für die eigentliche Frage unerheblichen Nebenschauplatz verschwendet würde.

Sie haben den Fehler gemacht!

So Ihre Behauptung.

Sehen Sie das nicht?

Ich sehe Ihre Behauptung als Solche.

Eine Behauptung ist haltlos, wenn sie unbegründet ist. Eine Aussage kann nicht haltlos sein, weil sie nicht begründet, sondern bewertet werden muß. Im Falle der Bivalenz kommen dafür die Werte "wahr" und "falsch" in Betracht.

Ist doch klar, oder?

Unerheblich für die Tatsache, dass Sie vor mir OT gingen. Wie von mir vorhergesehen versuchen Sie, anstatt sich aufrichtig zu verhalten, sich in irrelevanten Fragen zu verlieren in der Hoffnung, dort einen Angriffpunkt zu finden, sodass Sie von der Defensive in die Offensive gehen können. Ein feiges Verhalten, das aber ob der Bekanntheit Ihrer Unaufrichtigkeit und ihres mangelhaften Zuganges zu logischer Argumentation immer wieder zum Scheitern verurteilt ist. Womöglich einer der Gründe für Ihre Rausschmisse aus diversen Foren.

 

[Andersdenk]

Ihre OT-Beiträge können Sie im Thema OT-Beiträge von Muzmuz im Thema: »Die Testosteron-Saga...« fortsetzen.

 

[Muzmuz]

Und wieder einmal können Sie nicht argumentieren und haben sich als unaufrichtig geoutet.