Was meint Quine hier?

[Terryphil]

In the adoption of the very conventions (I)–(III) etc. whereby logic itself is set up, however, a difficulty remains to be faced. Each of these conventions is general, announcing the truth of every one of an infinity of statements conforming to a certain description; derivation of the truth of any specific statement from the general convention thus requires a logical inference, and this involves us in an infinite regress. E.g., in deriving (6) from (3) and (5) on the authority of (II) we infer, from the general announcement (II) and the specific premiss that (3) and (5) are true statements, the conclusion that … (6) is to be true. (Quine, “Truth by Convention”, p. 120)

http://www.hist-analytic.com/QuineTruthbyConvention.pdf

Hey, hat zufällig jemand von euch eine Idee, was Quine in dieser Passage genau meint? Ich wäre euch dankbar, wenn mir jemand weiterhelfen könnte !

 

[Aporie]

In the adoption of the very conventions (I)–(III) etc. whereby logic itself is set up, however, a difficulty remains to be faced. Each of these conventions is general, announcing the truth of every one of an infinity of statements conforming to a certain description; derivation of the truth of any specific statement from the general convention thus requires a logical inference, and this involves us in an infinite regress. E.g., in deriving (6) from (3) and (5) on the authority of (II) we infer, from the general announcement (II) and the specific premiss that (3) and (5) are true statements, the conclusion that … (6) is to be true. (Quine, “Truth by Convention”, p. 120)

http://www.hist-analytic.com/QuineTruthbyConvention.pdf

Hey, hat zufällig jemand von euch eine Idee, was Quine in dieser Passage genau meint? Ich wäre euch dankbar, wenn mir jemand weiterhelfen könnte !

Da müsstest du schon ausschreiben, auf welche Sätze (3), (5), (6) und (II) sich das bezieht. So fehlt ja der Kontext. Glaskugel habe ich keine.

Trotz fehlendem Kontext vermute ich, dass es um das Problem geht, aus einem universellen Urteil ein singuläres zu deduzieren. Quine meint dann wohl, dass das ein einen infiniten Regress mündet. Ob diese Interpretation zutrifft und ob Quines Argument stimmig ist, lässt sich so aber nicht sagen.

 

[transfinitum]

In the adoption of the very conventions (I)–(III) etc. whereby logic itself is set up, however, a difficulty remains to be faced. Each of these conventions is general, announcing the truth of every one of an infinity of statements conforming to a certain description; derivation of the truth of any specific statement from the general convention thus requires a logical inference, and this involves us in an infinite regress. E.g., in deriving (6) from (3) and (5) on the authority of (II) we infer, from the general announcement (II) and the specific premiss that (3) and (5) are true statements, the conclusion that … (6) is to be true. (Quine, “Truth by Convention”, p. 120)

http://www.hist-analytic.com/QuineTruthbyConvention.pdf
Hey, hat zufällig jemand von euch eine Idee, was Quine in dieser Passage genau meint? Ich wäre euch dankbar, wenn mir jemand weiterhelfen könnte !

Konventionen sind nach Quine eine Möglichkeit, Wahrheiten von Aussagen auf Basis ihrer Struktur und Beziehungen zu anderen Aussagen abzuleiten. Allerdings stellt er die Frage, wie wir eine spezifische Aussage als wahr erweisen können, indem wir eine Konvention anwenden. Konkret heißt das, dass wenn wir die Wahrheit von Aussage A beweisen wollen, wir uns auf eine Konvention beziehen, die die Wahrheit von Aussage A bestätigt. Hier kommt allerdings das Problem des unendlichen Regresses ins Spiel.

 

[Terryphil]

Danke dir sehr !!!