Subjekt-Objekt oder Ich und die Welt

[psbvbn1]

hallo forianer!

ich kann es einfach nich lassen, neue themen zu erstellen. ich versuch mich zu bessern.
doch mir ist aufgefallen, dass in vielen debatten im philosophieforum gedanken über die beziehung zwischen subjekt-objekt, bzw. dem verhältnis vom individuum zum universum aufgetaucht sind.
doch ich hab in der themenliste bisher keins gefunden, wo diese gedanken konzentriert an einer stelle stehen. deshalb hab ich dieses thema erstellt, um so auch einen besseren überblick über die verschiedenen ansätze für ein solche betrachtung zu geben, denn das forum ist ja sehr umfangreich und man verliert sich schnell in gedanken.

also schreibt bitte schön fleißig!

 

[Minni]

AW: Subjekt-Objekt oder Ich und die Welt

Ist ein sehr interessantes Thema.
Wäre nicht schlecht, wenn du erstmal deinen Ansatz vorbringst, damit ein Anhaltspunkt und eine gewisse Richtung vorgegeben ist.

 

[psbvbn1]

AW: Subjekt-Objekt oder Ich und die Welt

danke für den tipp, minni!

och bin der auffasung, dass alle existierenden dinge, egal ob materieller oder ideeller art, miteinander in wechselwirkung stehen. einige gute gedankengänge sind schon im thread "Freier Wille" enthalten.
doch ich versuche, diese wechselbeziehungen zu kategorisieren.
für mich ist eine wechselbeziehung z.b. ich sehe einen stein. ich bin handelndes subjekt, ich sehe; der stein ist passives objekt, er wird gesehen.
doch jetzt kommt die wechselkomponente: der stein existiert, er ist aktiv. er fällt mir auf, ich bin passives objekt, das den reiz wahrnimmt.

nach meinen überlegungen gibt es verschiedene kategorien der wechselbeziehung, die in einer hierarchie geordnet sind, hier von der allgemeinsten zur speziellsten. die speziellste beinhaltet die größte anzahl an beziehungen.
1. die pure existenz, z.b. die vorstellung von aliens im kopf von mister x mit der existenz des dritten saturnrings (klingt komisch?!)
2. die existenz auf derselben ebene: ein komet im weltall mit dem baum auf der erde
3. die wahrnehmung der gegenstände: die idee der wahrheit und der kopf von mister x
4. die gegenseitige wahrnehmung: ein reh und ein käfer

so geht es weiter, allerdings ist es schwer, diese kategorien zu bestimmen.

was habt ihr für eine meinung zu einer solchen theorie?

 

[scilla]

AW: Subjekt-Objekt oder Ich und die Welt

ein Objekt kann man vermessen
die Messung ist jedoch subjektiv

objektiv am Objekt ist allein die platonische Idee des Objektes
diese Idee wurde einem in die Wiege gelegt
die platonische Idee war also a priori da

platonische Idee - a priori - objektiv
Messung - a posteriori - subjektiv

der Oberbegriff für objektiv/subjektiv ist Natur
der Begriff Umwelt meint jedoch etwas anderes als Natur
in der Umwelt ist objektiv und subjektiv aufgehoben
(ich gehöre zu meiner Umwelt)

die Sicht auf die Umwelt ist ökozentrisch
die Sicht auf die Natur ist anthropozentrisch

1. die pure existenz, z.b. die vorstellung von aliens im kopf von mister x mit der existenz des dritten saturnrings (klingt komisch?!)

die pure Existenz ist die ESSENZ

Essenz - objektiv
Existenz - subjektiv

2. die existenz auf derselben ebene: ein komet im weltall mit dem baum auf der erde

das ist jetzt die gemessene subjektive Existenz

4. die gegenseitige wahrnehmung: ein reh und ein käfer

wenn sich zwei Wahrnehmungen treffen,
entsteht ein Gegenstand

dieser Gegenstand ist nicht als platonische Idee angeboren (objektiv)
dieser Gegenstand kann auch nicht vermessen werden (subjektiv)

der Gegenstand ist vielmehr dialogisch, dialektisch, hermeneutisch

3. die wahrnehmung der gegenstände: die idee der wahrheit und der kopf von mister x

das ist der Oberbegriff von objektiv und subjektiv,
nämlich NATUR
(anthropozentrische Wahrnehmung9

 

[psbvbn1]

AW: Subjekt-Objekt oder Ich und die Welt

also gut scilla, du sagst:

der Oberbegriff für objektiv/subjektiv ist Natur
der Begriff Umwelt meint jedoch etwas anderes als Natur
in der Umwelt ist objektiv und subjektiv aufgehoben
(ich gehöre zu meiner Umwelt)

die Sicht auf die Umwelt ist ökozentrisch
die Sicht auf die Natur ist anthropozentrisch

warum ist der begriff umwelt hier vom begriff natur verschieden?
eher ist es andersrum, ich als teil der umwelt betrachte sie, das ist subjektiv, doch was ich über sie und von ihr erfahre, kann nach deiner meinung subjektiv und objektiv sein, also ist es nicht aufgehoben, erkläre mir das bitte leichter verständlich für einen amateur wie mich

die pure Existenz ist die ESSENZ

ich mein mit purer existenz eher das reale dasein, nicht die ideale abbildung davon, also keine essenz!

wenn sich zwei Wahrnehmungen treffen,
entsteht ein Gegenstand

woher willst du das wissen? da diese wahrnehmung ja subjektiv ist, also nicht messbar, kann man ja nicht überprüfen, ob ein gegenstand entsteht. denn was der andere gegenstand auch wahrnimmt, das ist ja die von mir gedachte wechselwirkung 3.Art

 

[Minni]

AW: Subjekt-Objekt oder Ich und die Welt

Hallo psbvbn1,

ich versuche mich mal ranzutasten.

och bin der auffasung, dass alle existierenden dinge, egal ob materieller oder ideeller art, miteinander in wechselwirkung stehen.

Sicherlich. Wahrnehmender und Wahrgenommenes sind ja nicht zu trennen.

doch ich versuche, diese wechselbeziehungen zu kategorisieren.

Sonst würde sich der Verstand auch überflüssig fühlen.

für mich ist eine wechselbeziehung z.b. ich sehe einen stein. ich bin handelndes subjekt, ich sehe; der stein ist passives objekt, er wird gesehen.
doch jetzt kommt die wechselkomponente: der stein existiert, er ist aktiv. er fällt mir auf, ich bin passives objekt, das den reiz wahrnimmt.

Subjekte sind auch immer Objekte in der Erscheinungswelt, passiv und aktiv zugleich (je nach Perspektive). Das Ich, das sich mit dem Körper, der Person, identifiziert, ist das eigentlich Subjektive, dem nichts Objektives mehr gegenübersteht (dies bezeichnet scilla als Essenz, als Objektives, weil es allem Erscheinenden zugrunde liegt – korrigiere mich, scilla, wenn ich mich täusche).

 

[scilla]

AW: Subjekt-Objekt oder Ich und die Welt

warum ist der begriff umwelt hier vom begriff natur verschieden?
eher ist es andersrum, ich als teil der umwelt betrachte sie, das ist subjektiv, doch was ich über sie und von ihr erfahre, kann nach deiner meinung subjektiv und objektiv sein, also ist es nicht aufgehoben, erkläre mir das bitte leichter verständlich für einen amateur wie mich

1) objektiv und subjektiv beziehen sich auf vorher und nachher
Deine Wahrnehmung findet aber im JETZT statt
Deine Wahrnehmung ist keine Messung, sondern ein Fühlen, Denken, Handeln
(PARMENIDES: 'fühlen, denken, handeln' und SEIN sind dasselbe)

2) selbst wenn Du ein Kind objektiv erkennst
(platonische Idee! intersubjektiv = Kindchenschema gibt es bei allen höheren Tieren! angeboren!),
hast DU allein das Kind wahrgenommen.

3) Dein Wahrnehmungsapparat hat sich evolutionär BEWÄHRT

ich mein mit purer existenz eher das reale dasein, nicht die ideale abbildung davon, also keine essenz!

geht nicht!
der Gegensatz rein/unrein läuft auf den Gegensatz gut/schlecht hinaus
allein die Essenz ist gut bzw. rein

woher willst du das wissen? da diese wahrnehmung ja subjektiv ist, also nicht messbar, kann man ja nicht überprüfen, ob ein gegenstand entsteht. denn was der andere gegenstand auch wahrnimmt, das ist ja die von mir gedachte wechselwirkung 3.Art

warum kommen Denker unabhängig voneinander zu denselben Schlußfolgerungen?

hermeneutisch bedeutet, daß ich über den Gegenstand im Verlauf des Gespräches dazulerne

dialektisch bedeutet, daß zwei Meinungen zusammen eine dritte Meinung, eine Synthese, ergeben

dialogisch bedeutet, daß zwei Leute einen Gegenstand haben, über den sie gerade reden

 

[scilla]

AW: Subjekt-Objekt oder Ich und die Welt

Das Ich, das sich mit dem Körper, der Person, identifiziert, ist das eigentlich Subjektive, dem nichts Objektives mehr gegenübersteht

wobei ich das nicht so nenne

dies bezeichnet scilla als Essenz, als Objektives, weil es allem Erscheinenden zugrunde liegt – korrigiere mich, scilla, wenn ich mich täusche

nein!
Essenz ist eine dualistische Angelegenheit!

'das eigentlich Subjektive, dem nichts Objektives mehr gegenübersteht'
ist eine nichtdualistische Angelegenheit

ist kompliziert zu erklären,
da essentia traditionell mit WESEN übersetzt wird
was wohl falsch ist,
da PNEUMA das nichtdualistische WESEN (Körper, Substanz, Materie) besser erklärt

 

[Minni]

AW: Subjekt-Objekt oder Ich und die Welt

Hallo scilla,

nein!
Essenz ist eine dualistische Angelegenheit!

'das eigentlich Subjektive, dem nichts Objektives mehr gegenübersteht'
ist eine nichtdualistische Angelegenheit

ist kompliziert zu erklären,
da essentia traditionell mit WESEN übersetzt wird
was wohl falsch ist,
da PNEUMA das nichtdualistische WESEN (Körper, Substanz, Materie) besser erklärt

Ich weiß, was du meinst, und gehe soweit mit dir.
Nonduale Grüße von
Minni

 

[psbvbn1]

AW: Subjekt-Objekt oder Ich und die Welt

1)
der Gegensatz rein/unrein läuft auf den Gegensatz gut/schlecht hinaus
allein die Essenz ist gut bzw. rein

danke für deine antwort, scilla

ich verstehe jetzt, was du meinst (glaube ich zumindest).
doch nur eine frage:
ich sehe ja, du bist min. z.t. platoniker. deshalb läuft für dich die essenz allein auf das gute hinaus. doch warum kann die essenz nicht schlecht sein? was ist dann der grund für das schlechte in dieser welt?

gut das waren zwei fragen, ich hoffe du beantwortest mir auch die zweite!