Saddams Söhne

[wirrlicht]

Washington/Bagdad/New York (dpa) - Der Tod der beiden Saddam- Söhne Udai und Kusai ist in Washington und im Irak mit Genugtuung aufgenommen wurden. Die USA sehen darin einen entscheidenden Schlag gegen die hartnäckigen Widerstandsnester im Irak. Damit sei auch der gestürzte und untergetauchte Machthaber Sadam Hussein extrem gefährdet, meinte Achmed Chalabi, Mitglied des provisorischen irakischen Regierungsrates, in New York.

Egal wo ich nachlese - überall wird so lapidar geschrieben, daß die beiden Saddam-Söhne nun tot sind und der Vater wohl auch nicht mehr lange überleben wird.

Dabei geht's da um's TÖTEN von Menschen! Ich finde das einfach beängstigend, Ihr nicht?

LG, wirrlicht

 

[Walter]

Original geschrieben von wirrlicht
Dabei geht's da um's TÖTEN von Menschen! Ich finde das einfach beängstigend, Ihr nicht?

Töten ist eigentlich immer beänstigend, allerdings muss man das schon im Kontext sehen: ich hab das letzte mal heute morgen darüber gelesen, kann also sein dass die Information nicht mehr aktuell ist, aber da hiess es die beiden wurden nach einem mehrstündigen Feuergefecht getötet, sie wollten sich also nicht ergeben.

 

[wirrlicht]

Stümmt

Erschreckend ist Töten immer, klar. Aber "Genugtuung" darüber? Will mir einfach nicht in den Kopf. Kann eine gewalttätige Lösung auf Dauer Frieden bringen?

LG, wirrlicht

 

[Gysi]

Original geschrieben von wirrlicht
Stümmt

Erschreckend ist Töten immer, klar. Aber "Genugtuung" darüber? Will mir einfach nicht in den Kopf. Kann eine gewalttätige Lösung auf Dauer Frieden bringen?

Ich glaube, es ist nur zu natürlich, dass die Soldaten, die im Gefecht ihren Kopf hingehalten haben, eine Erleichterung fühlen, dieses Gefecht gewonnen zu haben. Irgendwo teile ich mit diesen Soldaten dieses Gefühl, denn Mitleid mit dem Despotenclan habe ich nicht. Wenngleich ich mir einen anderen Weg gewünscht hätte, den Clan zu entmachten, als so einen Krieg. Besonders die Art, wie der zustande gekommen war, lehne ich ab.

Gysi

 

[Alzii]

Original geschrieben von wirrlicht
Egal wo ich nachlese - überall wird so lapidar geschrieben, daß die beiden Saddam-Söhne nun tot sind und der Vater wohl auch nicht mehr lange überleben wird.

Dabei geht's da um's TÖTEN von Menschen! Ich finde das einfach beängstigend, Ihr nicht?

Ja, die USA killen, wen sie wollen, ohne Beweise, ohne Gerichtsverhandlung.

Wer den USA nicht paßt, wird umgelegt.

 

[mavaho]

Die beiden waren Verbrecher, die zum Teil sogar persönlich tausende von Menschen gefoltert und ermordet haben. Ich hätte sie lieber wie Milosevic von dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag gesehen. Ich bin mir jedoch sicher, dass sie von vorne herein die Absicht hatten, sich nicht lebend zu ergeben. Dass das Gefecht mehrere Stunden gedauert hat, ist für mich ein Zeichen für den Versuch, sie lebend oder verletzt zu fassen. Ansonsten hätte eine mittlere Bombe genügt, um dem Spuk in fünf Minuten eine Ende zu bereiten.
Die inhaltslose Polemik, die USA würden jeden töten, der ihnen nicht passt, spricht in Form und(fehlendem) Inhalt für sich selbst. Der Verfasser dieser Sätze lebt noch und kann seine Meinung frei äusern. Ganz so schlimm kann es dann doch nicht sein.

 

[Alzii]

Original geschrieben von mavaho
Dass das Gefecht mehrere Stunden gedauert hat, ist für mich ein Zeichen für den Versuch, sie lebend oder verletzt zu fassen. Ansonsten hätte eine mittlere Bombe genügt, um dem Spuk in fünf Minuten eine Ende zu bereiten.

Sie wollten vielleicht ein paar identifizierbare Leichen und keinen Trümmerhaufen


>>>>>>>>mavaho>>>>>>> Die inhaltslose Polemik, die USA würden jeden töten, der ihnen nicht passt, spricht in Form und(fehlendem) Inhalt für sich selbst. <<<<<<<<<<<<<


Hmm ... eine kleine Unaufmerksamkeit in der Wortwahl und schon ist das Malheur passiert - ja mei, ein nachgeschobener Satz, der im Zusammenhang mit der ersten Aussage zu sehen ist:

>>>>>Alzi>>>>> ... die USA killen, wen sie wollen, ohne Beweise, ohne Gerichtsverhandlung. <<<<<<


Und diese Aussage kann ich belegen (sie wurde auch nicht kritisiert) :
Für Osama Bin Ladens Mitwirkung am 11.Sept. gibt es bis zum heutigen Tag keinen einzigen Beweis.
Um seiner habhaft zu werden, haben die Amis in Afghanistan Tausende Menschen getötet und verstümmelt.



Die in den amerikanischen KZs gegen die Genfer Konvention festgehaltenen und gefolterten afghanischen Soldaten - wessen sind sie schuldig, wessen sind sie angeklagt?
Willkür und Gewalt seitens der us-amerikanischen Gotteskrieger.
Bisher bekannt wurden zwei Todesfälle, verursacht durch die amerikanischen Folterer.


Man veröffentlicht eine Liste von "most wanted people" - Menschen, die ohne Anklage und ohne legitimen Haftbefehl einkassiert werden und dann irgendwo in der Versenkung verschwinden.



>>>>>>>>mavaho>>>>>>> Die beiden waren Verbrecher, die zum Teil sogar persönlich tausende von Menschen gefoltert und ermordet haben. <<<<<<<<<<<<<<

Ist das denn eindeutig und unzweifelhaft bewiesen?


Wäre es denn ebenso vertretbar, wenn ein irakisches Rollkommando Herrn Bush aufspüren und killen würde?

Denn George Walker Bush ist ein Verbrecher, er hat nachweislich den Mord an Tausenden Soldaten, Frauen und Kindern auf dem Gewissen.
Rechtfertigt das, daß man ihn umlegt?


Die Amis wollten die Söhne von Saddam offensichtlich als Leichen und zwar nicht zu sehr verstümmelt, um ein Zeichen zu setzen.
Sie hätte das Gebiet auch umstellen und das Wasser abdrehen können, dann wären die Menschen nach einiger Zeit wohl von selbst heraus gekommen.


>>>>>>>>mavaho>>>>>>> Der Verfasser dieser Sätze lebt noch und kann seine Meinung frei äusern. Ganz so schlimm kann es dann doch nicht sein. <<<<<<<<<<<<<

Stehe ich denn schon auf der Liste der Meistgesuchten?

Natürlich wird nicht jeder umgelegt, der ihnen nicht paßt.
Sie müssen auch die Möglichkeit dazu haben, es ungestraft zu tun, wie das in den von ihnen gewaltsam besetzten Ländern leicht möglich ist.

 

[mavaho]

Nach der Genfer Konvention und der Haager Landkriegsordnung haben nur die Soldaten Anspruch auf die Rechte, die sich daraus ergeben, die ihrem Äusseren nach sich als Kriegspartei zu erkennen geben(durch Uniform oder ähnlichem). Partisanen, die in Zivilkleidung kämpfen, haben diese Rechte nicht und können auf der Stelle erschossen werden, was in der Haager Landkriegsordnung ausdrücklich erwähnt ist.
Nachweislich befanden sich dort Ausbildungslager internationaler islamischer Terroristen, die auch eine Bedrohung für Deutschland und Europa darstellten. Auch die Attentäter vom 11. September waren dort ausgebildet.
Bin Laden hat mehrfach in selbst besprochenen Vedoes die Verantwortung für den 11. September übernommen und zu weiteren Terrorakten aufgerufen. Einen solchen Irren kann man frei umherlaufen lassen.
Du vergisst, wie die Taliban in Afghanistan die Bevölkerung terrorisiert haben, öffentliche Erschiessungen von Frauen im Fussballstadion wegen geringer Verstösse war an der Tagesordnung, ein ganzes Land wurde zurück in das Mittelalter versetzt, das Land wurde von einer Bande verrückter Fanatiker geknechtet.
Wenn sogar die deutschen Grünen einem Einsatz der Bundeswehr dort zugestimmt haben, also nicht nur immer die USA, so haben sicher nachhaltige Gründe vorgelegen.
Es ist ein beliebtes Spiel der isalmischen Terroristen, unsere westlichen Grundwerte in Frage zu stellen aber sich derer gerne zu bedienen, wenn es um die eigene Haut geht. Umgekehrt sind diese Fanatiker weit weniger zimperlich. Klasse beweist sich nicht im Austeilen sondern im Einstecken.

 

[Alzii]

Die Amis halten sich nicht an irgendwelche Konventionen, Mavaho.
Das ist inzwischen vollkommen klar.
Sie halten afghanische Männer in KZs gefangen, foltern sie und führen ohne jede Legitimation Angriffskriege.

Eine Besatzungsmacht hat die Pflicht, Recht und Ordnung aufrecht zu erhalten und sie hat nicht das Recht, ohne Gerichtsverhandlung Leute zu liquidieren.
Wie gesagt, sie hätten die Söhne Saddams wohl auch lebend bekommen können und ihnen dann einen legalen Prozeß machen müssen.

Original geschrieben von mavaho
Bin Laden hat mehrfach in selbst besprochenen Vedoes die Verantwortung für den 11. September übernommen

Das ist nicht wahr!



>>>>mavaho>>>>>>Einen solchen Irren kann man frei umherlaufen lassen. <<<<<<<<<<<<

Ein Mensch gilt so lange als unschuldig, bis vor Gericht seine Schuld bewiesen ist.
Deine Vorliebe für das Faustrecht wird mir langsam unheimlich.


>>>>mavaho>>>>>> Du vergisst, wie die Taliban in Afghanistan die Bevölkerung terrorisiert haben, öffentliche Erschiessungen von Frauen im Fussballstadion wegen geringer Verstösse war an der Tagesordnung, ein ganzes Land wurde zurück in das Mittelalter versetzt, das Land wurde von einer Bande verrückter Fanatiker geknechtet. <<<<<<<<<<<


Auch die Taliban wurden, übrigens wie auch Saddam Hussein, von den USA bewaffnet und unterstützt!

Und schon wieder willst Du irgendwelche Zustände die Dir mißfallen, als Rechtfertigung dafür nehmen, daß ein Land überfallen wird.

In Afghanistan ist unter der Ägide der USA die Opiumproduktion wieder angelaufen.
So viele Menschen, wie die USA in Afghanistan inzwischen auf dem Gewissen haben, sollte man doch eigentlich dort einmarschieren und das Land von der Amerikanischen Besatzung befreien ...
Übrigens besitzen die USA nachweislich Massenvernichtungswaffen, sie lassen Täter hinrichten, die bei ihrer Tat noch minderjährig waren - damit stehen sie weltweit allein an der Spitze.
Sollten wir nicht dort einmarschieren?

 

[Haiku]

Schaut euch "Bowling for Columbine" an (von M. Moore) - die Amerikaner töten (meist sich selbst; 11000/Jahr - in England sind 69 mit Schußwaffen) weil sie ANGST haben!!!!!

Und DAS macht sie WIRKLICH gefährlich!