Neue Weltordnung - cui bono?

[Jan Amos]

Was ist "cui bono?"

Geschrieben von mensano am 11.07.2003 um 00:26:
Neue Weltordnung - cui bono?

Zitat mensano: „Alle sprechen von zwangsläufiger Globalisierung, als Produkt der freien Marktwirtschaft. Dem stehen folgende Zitate entgegen, von Leuten, die es wissen müssen:“ Die folgenden Zitate sind alle in englisch!!!


Hallo mensano!

Zunächst möchte ich Dich darauf hinweisen, dass Du hier in einem deutschsprachigen Forum schreibst, und wenn Du englische Zitate einstellst, dann bitte mit Übersetzung, denn das können alle, die der englischen Sprache nicht mächtig sind erwarten, um zu wissen wovon die Rede ist!


In einem anderen Zusammenhang habe ich hier im Forum schon einmal zum Gebrauch unserer Muttersprache Stellung genommen. Hier nun die sinngemäße Wiederholung:

Weil ich die deutsche Sprache liebe, empfinde es als eine besondere Bedrohung, dass unsere Muttersprache durch Überfremdung mit Anglizismen mehr und mehr verfälscht wird.
So lobe ich mir Frankreich, das per Gesetz verbietet, in der Amtssprache englische Begriffe zu verwenden. Nur wir Deutschen meinen, jede Torheit, die angeboten wird, mitmachen zu müssen. Natürlich ist mir klar, dass z.B. in der Datenverarbeitung und einigen technischen Bereichen das Englische vorherrscht, das ist hier auch nicht gemeint.

So schreibt Prof. Dr. Walter Krämer: „Der Gipfel der Anbiederung an den angelsächsischen Kulturkreis ist erreicht, wenn deutsche Politiker deutsche Wähler oder deutsche Firmen deutsche Kunden mit englischen Werbesprüchen zu gewinnen suchen.“ Als Begründung für die sprachliche Selbstverweigerung der Deutschen, schreibt er unter anderem: „Wer nichts zu sagen hat, sagt dies bei uns auf englisch. Durch das Ausweichen aus der von allen verstandenen Muttersprache in eine den meisten nur halb verständlichen Fremdsprache sind auch kleinste Nichtigkeiten noch als gehaltvolle Gedanken auszugeben, kann man so schön den Mangel an eigenen Gedanken übertünchen, der bei dem Zwang, sich klar und deutlich in der Muttersprache auszudrücken, so offenbar zutage träte. Auch das ewige menschliche Streben, mehr zu scheinen als zu sein und unangenehme Dinge nicht beim Namen zu nennen, fördern natürlich das Ausweichen aus der Muttersprache. So wird dann der Ordner zum „steward“, der Hausmeister zum „acility manager“ und die Klobürste zum „toilet cleaning set“.
[Quelle: MUT-Forum für Kultur, Politik und Geschichte, Nr. 397/Sept. 2000, Prof. Dr. Walter Krämer „Sprach-Flüchter, Die neudeutsche Selbstverleugnung.]


Also es würde mich freuen, wenn es Dir möglich ist, den Text ins Deutsche zu übersetzen, damit auch ich - als fremdsprachlicher Analphabet - weiß was gemeint ist.

MfG
Jan Amos

 

[Walter]

Re: Die UNO ist eine Religionsgemeinschaft

Original geschrieben von mensano
Die USA waren es, die "Hurensöhne" wie Hitler, Suharto, Bin Laden oder Saddam Hussein massiv aufgebaut haben, um sie kurz darauf zum Staatsfeind Nr. 1 zu erklären, um mit ihnen einen Kriegsgrund vorzuschieben.

Die USA haben tatsächlich in purer politischer und menschenverachtender Dummheit immer wieder Verbrecher gefördert, dieser Bumerang ist Ihnen schon einige Male sehr unsanft an den Kopf geflogen.

diese eiskalt berechnenden Geostrategen, die auch die UNO finanziert und aufgebaut haben

Selten so gelacht, gerade die USA mag die UNO aus naheliegenden Gründen nicht besonders.

Erzähl mir keine Geschichten! Die eingebildetste Demokratie der Welt, die USA, hat 99% aller Kriege der letzten 150 Jahre auf dem Gewissen!

Statistiken? Beweise?
Ich selber finde auf die schnelle keine brauchbare Statistik, darum erst einmal ein Link auf
http://www.regis-net.de/krieg/kriegliste.html#20

 

[Walter]

Re: Der Bock als Gärtner!

Ich mache eine konkrete Aussage:

Original geschrieben von Walter
Und was hat George Orwell mit der UNO zu tun? Wenn ich an Orwell denke dann eher an die derzeitige Tendenz alles überwachen zu wollen, und dazu muss ich nicht die USA sehen sondern einfach nach Deutschland und Österreich, wo pro Einwohner um Größenordnungen mehr Telefonanzapfungen durchgeführt werden als in den USA!

und Du antwortest nur mit

Original geschrieben von mensano
Du gibst Dir die Antwort ja selbst. Informiere Dich mal über die spirituell-religiöse Dimension der UNO, und wenn Du es dann immer noch nicht blickst, laß uns meinetwegen über das olle 1984 reden!

Werde bitte konkret!

 

[Gysi]

Re: Die UNO ist eine Religionsgemeinschaft

Original geschrieben von mensano
Frage Dich lieber, WER die Kriege angezettelt hat.

Ich habe dir eine Kriegsentstehungsanalyse abgeliefert, an der du nicht mit realitätsfremden Verschwörungstheorien vorbeireden solltest.

 

[Alzii]

Die UNO ist ein Werkzeug

Original geschrieben von walter
Die USA haben tatsächlich in purer politischer und menschenverachtender Dummheit immer wieder Verbrecher gefördert, dieser Bumerang ist Ihnen schon einige Male sehr unsanft an den Kopf geflogen.

Noch nie, Walter!
Sie haben immer nur gewonnen (außer Vietnam).

Osama wurde von den Amis aufgebaut.
Für sein angebliches Mittun am 11.September fehlt noch immer jeder Beweis.
Jemand gilt so lange als unschuldig, bis ein reguläres Gericht seine Schuld erkennt - na?

Selbst wenn er involviert gewesen wäre - der Ami hat Afghanistan - mit der jetzt wieder florierenden Opiumproduktion - und den Iak kassiert.
Die Einkassierung des Irak, mit den zweitgrößten Erdölvorkommen der Welt, war auch ein Verdienst des planmäßigen Aufbaus von Saddam durch die USA.



Wo bitte hat der Ami von seinen Popanzen etwas an den Kopf bekommen?

Selten so gelacht, gerade die USA mag die UNO aus naheliegenden Gründen nicht besonders.

Die UNO ist das Werkzeug der USA.
Kurz vor der allseits abgenickten Invasion von Afghanistan haben die USA (sie sind die Hauptgeldgeber der UNO - nicht vergessen, der Ami finanziert die UNO!) ihre immensen Schulden bei der UNO bezahlt.

Den Betrag hätte Oliver North durch den Opiumhandel mit Afghanistan allerdings in einer Woche gemacht.

 

[Druide]

Zitat von Walter: Die USA haben tatsächlich in purer politischer und menschenverachtender Dummheit immer wieder Verbrecher gefördert, dieser Bumerang ist Ihnen schon einige Male sehr unsanft an den Kopf geflogen.

Ich Gegensatz zu Alzii muss ich dem Recht geben. Gegen die USA breitet sich auch in Europa und Asien (Japan) immer mehr misstrauen gegen die USA aus, irgendwann wenn sie so weitermachen werden sie, so glaub ich, selbst die treusten Verbündeten wie (bis vor kurzem) Deutschland, Japan und England verlieren. Ich bin mir ziemlich sicher das der Antiamerikanismus vor 10 jahren nicht so stark war wie heute, das lag antürlich zum Teil dadran, das die USA als das Kapitalistische Land natürlich ein Gegenpol zum Kommunismus war (der damals ja erst "kürzlich" zerfiel). Diese Position haben die USA ausgenutzt und ihre grosse Wirtschaftliche Stärke und eben das Vertrauen der anderen Nationen dazu benutzt, um schließlich als Weltmacht zu entstehen, doch wenn das Vertrauen der Nationen schwindet so verlieren sie auch ihren Weltmachtsstatus und andere Länder wie "Europa" und Japan können dann ihre starke Industrie bzw. ihren aussenpolitischen Status dazu nutzen, aus der Weltmacht nur eine gewöhnliche lieberale Demokratie machen.

Im Übrigen sehe ich die zahlreichen Terroranschläge als den Bumerang, welcher von den USA geworfen wurde um einige andere Völker zu unterdrücken und der nun wieder auf Amerika zusteuert.

 

[Alzii]

hmm ...

Original geschrieben von Druide
Ich Gegensatz zu Alzii muss ich dem Recht geben.

Fakten, Fakten, Fakten.

 

[Druide]

Original von Alzii: Fakten, Fakten, Fakten.

??

Ich wollte dich jetzt nicht persönlich beleidigen ich habe dich nur genannt um meine Meinung zu verdeutlichen. Anonsten verstehe ich nicht ganz was du willst, meine Argumente habe ich genannt, Deutschland hat ja während dem irakkrieg nun gezeigt das sie nicht bedingunglos zu Amerika stehen, für den Antiamerikanismus habe ich jetzt keine Beispiele und für die Terroranschläge gibt es ja zuhauf welche (11. September ... zwar nicht unbedingt von Osama Bin Laden, aber falls es einer war so gegen die USA direkt).

 

[Alzii]

Willkommen Druide.

Original geschrieben von Druide
??
Ich wollte dich jetzt nicht persönlich beleidigen ich habe dich nur genannt um meine Meinung zu verdeutlichen.

Ich fühle mich nicht beleidigt, und sehe auch weit und breit keinen Grund.
Wenn meine Antwort dennoch bei Dir diesen Eindruck hervorgerufen hat, sollte ich vielleicht meinen "Stil" überarbeiten.
(kleiner Scherz - ein Roß verhungert ohne Biß)


Allerdings sprach Walter von "geförderten Verbrechern" und einem Bumerang. Ich sehe hier jedoch keinen direkten Zusammenhang mit D.
Schröder hat die Kriegstreiberei von Bush damals intelligent benutzt, um damit den Wahlkampf gerade noch für sich zu entscheiden, und die Franzosen sind sauer, daß die Amis duch ihren Einmarsch in den Irak ihnen lukrative Ölverträge weggenommen haben.




>>>>Walter>>>> Die USA haben tatsächlich in purer politischer und menschenverachtender Dummheit immer wieder Verbrecher gefördert, dieser Bumerang ist Ihnen schon einige Male sehr unsanft an den Kopf geflogen. <<<<<<

Diese Aussage wurde von mir in einem Beitrag in Frage gestellt.
Ich konnte belegen, daß die Amis bisher von keinem geförderten Verbrecher einen Bumerang an den Kopf bekommen haben. Die Verstrickung von Osama Bin Laden ist wildeste Spekulation und bisher durch kein einziges Faktum belegt. Auch Saddam hat sich niemals gegen die USA gewandt. Die USA hatten durch Osama und Saddam nur Vorteile - letztendlich kassierten sie mit ihrer Hilfe Afghanistan und den Irak.

Jetzt behauptest Du und zitierst dabei Walters These:

>>>>>Druide>>>> Ich Gegensatz zu Alzii muss ich dem Recht geben. <<<<<<


Und ich verlange daraufhin >>>> Fakten, Fakten, Fakten. <<<<<< die Du bisher nicht beibringen konntest oder wolltest.

 

[Jan Amos]

Meine Frage vom 13.07.2003 00:23, an mensano

Hallo mensano!

Was "cui bono" heißt, konnte ich inzwischen in Erfahrung bringen.

Aber die übrige Übersetzung bist Du mir immer noch schuldig! War das zu viel verlangt? Ich möchte wirklich kein Übersetzungsbüro bemühen, denn das sind für mich zusätzliche und in diesem Fall unnötige Kosten.
Nicht das Du jetzt sagst: "wem nützt das?"

Oder bin ich Dir auf den Schlips getreten, weil Dir möglicherweise das Zitat aus: "[Quelle: MUT-Forum für Kultur, Politik und Geschichte, Nr. 397/Sept. 2000, Prof. Dr. Walter Krämer „Sprach-Flüchter, Die neudeutsche Selbstverleugnung.]", nicht gefiel?

MfG
J.A.