EarlyBird
Well-Known Member
- Registriert
- 1. Oktober 2009
- Beiträge
- 28.942
Da in einem anderen Thread die Behauptung aufgestellt wurde, dass Wahrhehit verhandelbar sei, ich das aber für sehr zweifelhaft halte, stelle ich das jetzt mal als eigenes Thema und als Frage in den Raum!
Wenn Wahrheit sich auf das Wahrnehmbare bezieht - ob mit oder ohne technische Hilfsmittel, kann sie mE nur überprüfbar oder vergleichbar sein.
Mal ein Beispiel:
Hat man 2 Früchte vor sich liegen, einen Apfel und eine Banane, dann kann man verhandeln, wie man diese Früchte bezeichnet, es ändert an der Frucht selbst nichts, wenn man ihren Namen ändert.
Es ist aber nicht verhandelbar, ob Apfel und Banane gleiche Früchte sind und am gleichen Baum wachsen können oder ob sie verschiedene Sorten sind!.
Man kann drüber streiten, ob der Stiel zum Apfel gehört oder zum Baum und quasi den Ausdehnungbereich eines Gegenstands, Lebewesens, einer Landschaft usw festlegen und verhandeln, was man noch mit reinnimmt und was nicht - in Grenzen natürlich, weil es keinen Sinn macht, zu dem Apfel noch den ganzen Baum, die Wiese auf der er steht usw. dazu zu zählen - zumindest, wenn man den Apfel unter dem Aspekt Frucht/Nahrung betrachtet und nicht unter dem Aspekt Art!
Dh, man kann verhandeln, unter welchem Aspekt und in welchem Kontext man das Wahrgenommene betrachtet!
Aber wenn man sich mal geeinigt hat, welche Komponenten und Aspekte man einbezieht, dann ist das, was wahrgenommen und unterschieden werden kann, das, was wahr ist und das ist nicht mehr verhandelbar.
Ok, das war der "objektive" Teil.
Die subjektive Wahrheit ist das, was jeder einzelne Wahrnehmende wahrnimmt. Wenn beide denselben Apfel probieren, dann kann jeder nur selbst beurteilen, ob ihm der Apfel schmeckt, bekommt, ob er mehr davon möchte, ob er den Geruch mag, die Farbe usw.
Auch das ist nicht verhandel- sondern nur feststellbar.
Es ist einfach nicht drin, einem Menschen zB Geld dafür anzubieten, damit ihm im Gegenzug was schmeckt. Er kann zwar so tun als ob, selbst wenn es ihm nicht schmeckt, damit er das Geld kriegt, er weiß aber genau, ob er lügt!
Wenn Wahrheit sich auf das Wahrnehmbare bezieht - ob mit oder ohne technische Hilfsmittel, kann sie mE nur überprüfbar oder vergleichbar sein.
Mal ein Beispiel:
Hat man 2 Früchte vor sich liegen, einen Apfel und eine Banane, dann kann man verhandeln, wie man diese Früchte bezeichnet, es ändert an der Frucht selbst nichts, wenn man ihren Namen ändert.
Es ist aber nicht verhandelbar, ob Apfel und Banane gleiche Früchte sind und am gleichen Baum wachsen können oder ob sie verschiedene Sorten sind!.
Man kann drüber streiten, ob der Stiel zum Apfel gehört oder zum Baum und quasi den Ausdehnungbereich eines Gegenstands, Lebewesens, einer Landschaft usw festlegen und verhandeln, was man noch mit reinnimmt und was nicht - in Grenzen natürlich, weil es keinen Sinn macht, zu dem Apfel noch den ganzen Baum, die Wiese auf der er steht usw. dazu zu zählen - zumindest, wenn man den Apfel unter dem Aspekt Frucht/Nahrung betrachtet und nicht unter dem Aspekt Art!
Dh, man kann verhandeln, unter welchem Aspekt und in welchem Kontext man das Wahrgenommene betrachtet!
Aber wenn man sich mal geeinigt hat, welche Komponenten und Aspekte man einbezieht, dann ist das, was wahrgenommen und unterschieden werden kann, das, was wahr ist und das ist nicht mehr verhandelbar.
Ok, das war der "objektive" Teil.
Die subjektive Wahrheit ist das, was jeder einzelne Wahrnehmende wahrnimmt. Wenn beide denselben Apfel probieren, dann kann jeder nur selbst beurteilen, ob ihm der Apfel schmeckt, bekommt, ob er mehr davon möchte, ob er den Geruch mag, die Farbe usw.
Auch das ist nicht verhandel- sondern nur feststellbar.
Es ist einfach nicht drin, einem Menschen zB Geld dafür anzubieten, damit ihm im Gegenzug was schmeckt. Er kann zwar so tun als ob, selbst wenn es ihm nicht schmeckt, damit er das Geld kriegt, er weiß aber genau, ob er lügt!
