faschistoides reden in der alltagssprache

[Rhona]

Uralt-Threads wieder aufgewärmt.....

Als ich noch "Kind" war, machte meine Familie gerne Urlaub "auf dem Bauernhof", so nach der Maxime " Sind die Kinder beschäftigt - haben wir Eltern unsere Ruhe".
Die Altbäuerin eines Hofes in Nordfriesland erlaubte sich den Lapsus, einer Familie, die sich den Hof ansah, weil sie dort evtl. ihren Sommerurlaub verbringen wollte, zu erklären, dass Kinder dort "bis zur Vergasung" spielen könnten........

Tja, das mag wohl sein, aber besagte jüdischeFamilie buchte ihre Ferien im Nachbarort..........Woran mags wohl gelegen haben???

Rhona

 

[coldbluice]

also wenn ich es daoben jetzt richtig verstanden habe geht es darum wie ich über faschistische inhalte in kusntformen denke.

ok dann mal los.

Also erstmal möcht ich sagen, dass ich auch so denke wie ezzosDIARY schon gesagt hat. Es gib nicht die Rassen es gibt nur die eine menschlcie rasse in verscheidenen " Variationen". Das soll nichts anderes sein als die äußeren merkmale die wir nunmla nicht verschweigen können. Ein Afroamerikanischer Mitbürger hat nunmal eine dunkelere hautfarbe. Allerdings den faschismus zu verbieten, das ist schwierig. Das jemand sowas machen dar fhaben wir im grundgesetzt gefässtigt.

Art 2 Abs.1

jeder hat das Recht auf freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechtge anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Heißt soviel du kannst alles mahcen solange du dich in gewissen richtlinien hälts. Obwohl hier eine einschränking durch Gesetze nicht ausgeschlossen werden kann.

Art.5 Abs1

Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugägnlichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berrichtserstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensierung findet nicht staat.

Und da hebn wir es. Jeder darf seine Meinung sagen und verbreiten. Eine Zensur findet nicht statt.# In klartext nichts wir verändert. Das einzige was verändert bzw. Zensiert wird sind die richtigen hammer teile.


Für das Verbieten in der theorie sprechen folgenden Gesetze:

Art. 5 abs.2

Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugen und im Recht der persönlichen ehre.

Dieses schleiß ein verbot bei persönlichen angreifen nicht aus. Alleridngs ist das so eine sache wo geht es los. Viele sagen die ausländer nehmen unsere arbeitsplätze undso, da sie billiger arbeiten. das mit den billigeren arbeiten stimmt ja auch. Allerdings ist das jetzt schon ein angriff auf die anderen oder nur allgemeine frustation der leute die keine arbeitsplatz finden.

Art.3 Abs. 3

Niemand darf wegen seines Geschlechtes, sseiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschaungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

spricht glaub ich für sich

Allerdings liegt es daran wo fangen die angriffe auch in der Kunst an oder wo hören sie auf. Das sikeht ein Linker oft anders als ein Rechter. Ich sprech hier aus erfahrung. Da scheitert es man kann es nicht genau sagen wo es los geht. Die harten sachen werden ja schon verboten. Aber die leichten und versteckten nachrichten nicht. Und so wird uns ein bildnis von jemanden vermittelt welches wir nichtmal merken das wir es haben und durch die medien bekommen haben.. Wer das nicht weißt der ist oft daran das bildnis zu übernehemen.

aber das prob leigt halt dort wo fangen denn die angriffe an wenn man dieses genau definieren kann dann könnte man es verbiten. Aber wären wir dann ein " freidenkender " demokratischer Staat? ich glaub nicht und deswegen müssen wir leider gottes dieses über uns ergehen lassen und halt gegen den rassismus kämpfen und somit versuchen jugend und andere gruppen von diesen bildnis weg zu bewegen

 

[Binchen]

hallo coldbluice,

was du schreibst finde ich gut, ist aber nur die eine seite.
ich mein, es gibt menschen die sich schon bei kleinigkeiten tierisch aufregen und es verbieten lassen wollen, da sie angeblich diskriminiert werden.

allein der film sakrileg - der da vinci code, wird schwer angefochten von der kirche, dabei ist es eigentlich nur ein thriller sonst nichts.

und zu unseren afroamerikanischen mitbürgern darf ich weder schwarz noch dunkelhäutig und schon gar nicht ***** sagen, doch nicht jeder "schwarze" mitbürger ist afroamerikanischer herkunft!
ist es dann nicht schon wieder eine beleidigung wenn ich einen hier in deutschland geborenen so nenne?

ich will dmamit sagen, man kann auch alles übertreiben und jeder mensch ist unterschiedlich sensibel.

so störte sich an rhonas beispiel die jüdische familie an den satz " bis zur vergasung" zu recht, doch ehrlich gesagt mir als nicht jude wär es gar nicht wirklich aufgefallen, ich kenne den satz und hab ihn schon oft gehört ohne mir wirklich gedanken darüber zu machen.

lg binchen

 

[coldbluice]

@ -binchen

das ist ja das was ich meine. Man hat verschieden auffassungen von ein und der selben sache. einige regen sich tierisch darüber auf andere wiederum nicht. Das meinte ich mit den Linken und rechten und deren auffassung. Sie sind total verschieden und regen sich über sachen der anderen seite auf, die andere wiedrum als nicht so schlimm ansehen. Könnte man dieses aber definieren was beleidgend wirkt und was nicht könnte man es verbieten geht aber nicht da man keine genaue definition davon geben kann

 

[Binchen]

ups, danke coldbluice, jetzt hab ichs begriffen
da haben wir ja das gleiche gemeint!

also stimm ich dir voll und ganz zu.

also bleibt es dann bei den allgemeinen streitigkeiten!
denn auf der einen seite ist die meinungsfreiheit unantastbar und auf der anderen darf man keinen verletzen! wie soll das gehen?

ich möchte da nur an die karikaturen des propheten mohammeds erinnern!
von wegen künstlerische freiheit.

lg binchen

 

[e-a-s]

ich möchte da nur an die karikaturen des propheten mohammeds erinnern!

Mohammed hat Karikaturen angefertigt? Wo sind die zu bestaunen?

 

[Binchen]

Mohammed hat Karikaturen angefertigt? Wo sind die zu bestaunen?

e-a-s du witzbold!

 

[m.i.d.h.]

Allerdings den faschismus zu verbieten, das ist schwierig. Das jemand sowas machen dar fhaben wir im grundgesetzt gefässtigt.

Art 2 Abs.1

jeder hat das Recht auf freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechtge anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Da möchte ich Bedenken anmelden. Du sagst es sei nicht möglich den Faschismus zu verbieten. Was du warscheinlich meinst ist das rassistische oder faschistische Denken. Der Rassismus und Faschismus ist sogar im Grundgesetz verboten wie du selbst zitiert hast.

Faschismus und Rassismus wiedersprechen der "verfassungsmäßigen Ordnung" und sind damit von der Entfaltung der Persönlichkeit ausgeschlossen.

und Art.3 Abs. 3

"Niemand darf wegen seines Geschlechtes, sseiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschaungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden."

verbietet eindeutig Rassismus.

Zu unterscheiden wäre also zwischen Faschismus / Rassismus und faschistischem / rasisstischem Denken. Es ist zwar verboten gegen die Verfassung zu verstossen, allerdings nicht, anders zu denken. Diese Gedanken darf man dann auch äußern.
Wenn ich also sagen würde "Ausländer sind Scheiße", so dürfte ich das.
"Ausländer raus" wäre allerdings aufruf zu Rassistischem handeln und damit verboten. Desswegen könnte man ähnliche Äusserungen von Neonazis verfolgen, die "künstlerische" ausserung "Ausländer sind Scheiße" jedoch nicht.

Ich denke ein Verbot / eine Zensur solcher Äusserungen sollte auch nicht Notwendig sein. Eine Äusserung zu verbieten ist für sie oft bedeutend förderlicher als eine kritische Ausseinandersetzung zuzulassen. Die aktuelle Politik geht immer mehr in die richtung, extreme Positionen zu verbieten, während kaum noch öffentliche Diskussionen zu den Themen stattfinden. Wenn man als Politiker nicht in der Lage ist eine Position wie sie von der NPD vertreten wird zu wiederlegen, bzw. wenn man gegen die Rassistischen sprüche nicht ankommt und sie statdessen verbieten will, so ist man selbst nicht mehr weit von einer faschistischen position entfernt. Vielleicht haben die, die die NPD verbieten wollen nur angst, dass man merkt wie ähnlich ihre forderungen denen der NPD sind.

schöne Grüße,

Jakob

 

[Jamguy]

hi!
wohl jedem von uns wird aufgefallen sein, daß faschistoides gedankengut in manchen medien leider zum schlechten ton gehört.
gefährlich ist nicht, wenn derlei dumpfrede offen deklariert des weges kommt.
viel schlimmer eher, wenn derlei dumpfrede sich mit einer sogenannten künstlerischen oder kabarettistischen verbrämung ausstaffiert.
im kommenden großeuropa darf es einfach keinerlei noch so kunstvoll gefältelte dumpfrede geben.
wir sind bürger der einen welt und gleich ohne ansehen der rasse, der politischen ausrichtung und der geburt.
ich beziehe mich in diesem posting
auf einen artikel, der kürzlich in einer großen deutschen tageszeitung erschienen ist. die quelle kann ich bei interesse gerne nennen.
wie denkt ihr über freiheit,gleichheit und brüderlichkeit als philosophische kategorien?
liebe grüße,
werner

Wo steckt den da bitteschön Philosophie dahinter?das ganze beruht doch eher auf hängen bleiben von irgendwelchen Radikalisierten Leuten die sich bei genauer Betrachtung nicht in einer Gesellschaftsform zurechtfinden.Es ist doch meines Erachtens die Philosophie die den Menschen weiterbringt,stärker,klüger macht!So war es schon seit Anbeginn.