Unabhängigkeit der wissenschaftlichen Forschung.
»Dagegen lehnten Vertreter der Forschungsstelle für
Sicherheitspolitik an der ETH Zürich und der Universität Zürich,
wo Ganser angestellt war, seine 9/11-Thesen ab.
Sie betonten 2006 öffentlich, seine Aussagen dazu gehörten
nicht zu seinem wissenschaftlichen Aufgabenbereich und seien
Privatansicht.[35]
Kurz darauf beendete die ETH Zürich das Beschäftigungsverhältnis.«
In der von mir verlinkten Viedoaufzeichnung
www.youtube.com/watch?v=LfD6gVBkzAg
des Gespräches von Michael Vogt mit Daniele Ganser
geht es primär um Auswirkungen des Ölbedarfs unserer
Gesellschaft;
das Thema 9/11 wird darin nur am Rande gestreift.
Als Ergänzung sollen deshalb hier die "9/11-Thesen"
des Historikers Dr. Daniele Ganser skizziert werden.
Ganser analysiert die Rolle des offiziellen Amerika
(damit sind neben der Regierung vor allem
die Geheimdienste und Sicherheitsdienste gemeint),
beim Zustandekommen der Ereignisse vom 11. September 2001
und beschreibt drei denkbare Szenarien:
SURPRISE, LIHOP und MIHOP.
Im Szenario SURPRISE wurden die Geheimdienste und Sicherheitsdienste
völlig überrascht von den Ereignissen und hatten keinerlei Hinweise
auf einen bevorstehenden Anschlag.
Im Szenario LIHOP (let it happen on purpose)
hatten die Geheimdienste zwar Hinweise auf bevorstehende Anschläge,
haben aber absichtlich nichts dagegen unternommen,
weil die Anschläge gut in ein bestimmtes Kalkül passten.
Im Szenario MIHOP (make it happen on purpose)
haben die Geheimdienste und Sicherheitsdienste aktiv
zum Zustandekommen dieser Ereignisse beigetragen.
Ganser will sich nicht festlegen, welches der drei Szenarien
am wahrscheinlichsten zutrifft, weist aber darauf hin,
dass die offiziellen Erklärungen zu den Ereignissen
etliche Fragen aufwerfen. Allem voran, Fragen betreffend
den Einsturz des 47 Stockwerke hohen Gebäudes WTC-7,
der im 567 Seiten umfassenden offiziellen Bericht der
Untersuchungskommission "The 9/11 Commission Report"
mit keinem Wort erwähnt wird.
Mit dieser Analyse des Historikers Dr. Daniele Ganser
kann ich mich problemlos anfreunden.
Wenn die amerikanische Botschaft, ... ääähh, die ETH-Zürich,
eine solche Analyse eines Historikers für inakzeptabel hält,
dann liegt wohl ein großer Erklärungsbedarf auf Seiten der ETH vor.
> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <
