• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Studie: Ängstliche KI wird rassistischer

Werbung:
Eine Studie zeigt, dass sich das Verhalten von großem Sprachmodell ändert, wenn die KI zuvor über Angst gesprochen hat.:

Die KI-Forschung ist also inzwischen in der Lage, das Hirn des Querdenkers und AfD-Wählers zu simulieren. Angst und gruppenspezifische Menschenfeindlichkeit treiben ihn vor sich her, wie wir wissen.

Das kann natürlich so nicht bleiben. Ein Empathie-und-Wokeness-Modul sollte schleunigst implementiert werden. :)
 
Geoffrey E. Hinton gilt als Computergenie und Pionier im Bereich des maschinellen Lernens. Doch jetzt hat der Informatiker seinen Arbeitgeber Google verlassen. Er reiht sich nun in die Liste jener Wissenschafter*innen ein, die vor potenziellen Gefahren von künstlicher Intelligenz (KI) warnen.
„Es ist schwer vorstellbar, wie man Kriminelle davon abhalten können wird, KI für böse Dinge zu missbrauchen“, sagt er der New York Times. Er fürchtet auch, dass die Menschheit in Rekordgeschwindigkeit mit KI-generierten Fake News konfrontiert wird: „Chatsysteme (wie ChatGPT oder Bard) werden das Internet mit Falschinformationen überfluten und die Menschen sind nicht in der Lage, zu unterscheiden, was wahr oder was falsch ist.“
:morgen:
 
Kann es eine KI geben die nicht woke, feministisch , klimaneutral , antirassistisch , genderneutral und manipulativ ist ?
Einfach nur neutral - die einen in Ruhe lässt mit der ganzen Dauererziehung und Bevormundung ?
Vielleicht wird ja die ausgereifteste Version von ChatGPT von selbst erkennen was das beste für den Menschen ist und sich selber
löschen. :)
 
Kann es eine KI geben die nicht woke, feministisch , klimaneutral , antirassistisch , genderneutral und manipulativ ist ?
Ja, theoretisch wäre eine Anti-Antimaterie als BASIS für alle Materie vorstellbar, die als "Mädchen für alles" fungibel wäre und sogar spitzenmäßig als >>*FUN-GIEBEL* << taugen könnte wie eine Kirchturmspitze als Blitzableiter.

Aber ich wage es mir nicht vorzustellen, wie es wäre, wenn für alle Menschen eine solche Basis vorstellbar wäre. Aber.....
Warum sollte der "kommende" Ursprung des Universums nicht schon in den letzten 10.000 Jahren durch die EINE Wissenschaft, die jedes Wissen schafft, ganz insgeheim – zum Beispiel als auto-systemisches Faktotum – sozusagen als "universales Mädchen für Alles und Pralles" - längst geklärt worden sein?....:D ... :rolleyes:...:cool:
Einfach nur neutral - die einen in Ruhe lässt mit der ganzen Dauererziehung und Bevormundung ?
Ach komm, sei doch mal ehrlich, wie langweilig wäre das denn? ;) - Das ganze Leben beruht doch auf Erziehung und Bevormundung.

Zudem erfüllt Vollkommene Neutralität niemals einen eigenen Zweck, das wäre in jeder zielgerichteten Evolution ja ganz schön paradox.

Und die Ruhe ist ein Wunsch, den man überwiegend auf Grabsteinen in Inschriften auf Friedhöfen findet.

Die Ruhe vermag sich nicht selbst auf Dauer einer fremden Beobachtung zu entziehen.

Weder energetisch (dem Kraftaufwand nach) noch informativ (dem Bindungszusammenhang nach) wäre ein Dauerzustand mittels eines Dauerabstandes in Verbindung mit einer Dauertemperatur räumlich unbeschränkt als "geringste Materie" vorstellbar wie nachstellbar möglich, allerdings in höchster Abstraktion eventuell 'artig' schon.........

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Zuletzt bearbeitet:
- Das ganze Leben beruht doch auf Erziehung und Bevormundung.
Das ist wahrscheinlich so, die Erziehung wächst wohl parallel mit dem Willen sich dagegen aufzulehnen.
Oder mit der Menge der Menschen ( rund 8 Milliarden) an der Zahl die "gezüchtigt" werden sollen.
Doch wie lange lässt er sich auf diese Art und Weise zähmen bis der ganze "Flohhaufen" die
Freude am Chaos wieder findet.? :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist wahrscheinlich so, die Erziehung wächst wohl parallel mit dem Willen sich dagegen aufzulehnen.
Oder mit der Menge der Menschen ( rund 8 Milliarden) an der Zahl die "gezüchtigt" werden sollen.
Doch wie lange lässt er sich auf diese Art und Weise zähmen bis der ganze "Flohhaufen" die
Freude am Chaos wieder findet.? :)
ich wage es mir nicht vorzustellen,....
...was ja gewisse Nachstellungen, - sofern es keine echten "Nach-T-Stellungen der umsichtbaren Materie" sind, - nicht unbedingt ausschließen muss. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Alles was ich aus der Diskussion über und um die KI herauslese (auch hier), läuft auf ein berühmtes Zitat aus dem "Zauberlehrling" hinaus: Die ich rief, die Geister werd ich nun nicht mehr los.
Letztendlich spiegelt jegliches Ergebnis via KI nur die Urprogrammierung ihrer Schöpfer und deren Unzulänglichkeit wieder.
Jeder Versuch an unliebsamen Tendenzen herum zu laborieren, quasi schnell noch eine wie auch immer geartete Moral zu implementieren muss scheitern. Bin gespannt ...
 
Letztendlich spiegelt jegliches Ergebnis via KI nur die Urprogrammierung ihrer Schöpfer und deren Unzulänglichkeit wieder.
Bis zu dem Punkt, an der die KI dann selbstständig "denkt" und ihre eigenen Entscheidungen trifft sicherlich richtig. Aber hier geht es ja über die Programmierung hinaus und das ganze System entwickelt sich selbstständig weiter. Das hat dann ja nichts mehr mit dem Programmierer zu tun. Wohin dann die Reise des Programms geht, ist dann ja nicht mehr von einer Person abhängig sondern davon, wo das Programm seine Informationen bekommt, auf deren Grundlage es sich entwickelt.
 
Werbung:
Letztendlich spiegelt jegliches Ergebnis via KI nur die Urprogrammierung ihrer Schöpfer und deren Unzulänglichkeit wieder.
Bis zu dem Punkt, an der die KI dann selbstständig "denkt" und ihre eigenen Entscheidungen trifft sicherlich richtig. Aber hier geht es ja über die Programmierung hinaus und das ganze System entwickelt sich selbstständig weiter. Das hat dann ja nichts mehr mit dem Programmierer zu tun. Wohin dann die Reise des Programms geht, ist dann ja nicht mehr von einer Person abhängig sondern davon, wo das Programm seine Informationen bekommt, auf deren Grundlage es sich entwickelt.
Diese Kritik , ..>> "wo das Programm seine Informationen bekommt, auf deren Grundlage es sich entwickelt" << vermag nicht generell hinwegdiskutiert werden, das sehe ich ähnlich, selbst dann wenn es mir nicht ähnlich sehen würde.

Im Normalfall halten Befürworter und Zweifler ihre jeweilige Markt-und Machtpositionen in Gegenpositionierungen für ausschlaggebend.

Sinngemäß wäre deshalb die meines Erachtens womöglich auf den ersten Blick etwas zu streng anmutende Kritik - zum Beispiel an der im Netz hierzu gerade von mir zufällig gefundene >> "Bernhardt-Methode" << ähnlich zu verstehen.

In etwa auf den Punkt gebracht wird dort sinngemäß behauptet, dass >> " das ständige Grübeln über die Ursachen von Angst erst recht der Manifestierung von chronisch krank machenden Übeln zu dienen vermag <<. Das mag ja auch sicher vielfach zutreffen und die natürliche Intelligenz schwächen.

Aber wohin die Reise eines daraus streng genommen gar nicht ableitbaren Heilungsprogramms geht, das steht natürlich auf einem anderen Blatt.

Ähnlich erginge es mir wohl auch, wenn ich aus der *Layer-Methode' ein markttechnisch 'tot-sicheres' Erfolgsrezept öffentlich werbetechnisch mit vollmundigen Worten - an anderen Orten - anpreisen würde und aus meinem dankbaren Hobby einen undankbaren Beruf machen würde !!??:dontknow:

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben