Reden

[Gerlind]

Reden ohne Punkt und Komma.
In der Zeit jetzt reden, was eingefallen ist.
Keine Komposition einen Textes angeschaut (philosophische Theorie).
Die Situation zum Sprechen bringen durch reden (philosophische Praxis).
Philosophische Praxis, philosophieren, als miteinander reden, miteinander sein.
Ein systematischer Text nicht leitend als erste Philosophie.
Im Raum ein Ansprechen des Miteinander-Redens.
Als erste Philosophie, philosophieren, zusammen sein, miteinander reden.

 

[KANTIG]

Als erste Philosophie, philosophieren, zusammen sein, miteinander reden.

Ja. Miteinander suchen.

 

[Bernies Sage]

Reden ohne Punkt und Komma.

Da fall ich ja ins Koma - und komm mir vor wie meine Oma!

In der Zeit jetzt reden, was eingefallen ist.

Was aber, wenn das Eingefallene aber JETZT doch ausgefallen ist?

Keine Komposition einen Textes angeschaut (philosophische Theorie).

Das meinte ich damit.

Die Situation zum Sprechen bringen durch reden (philosophische Praxis).

Sorry, ohne Komposition des Textes anzuschauen, müsst ich mich beim Reden übergeben oder unverständlich Worte kauen.

Philosophische Praxis, philosophieren, als miteinander reden, miteinander sein.

Willst Du Philosophie qualitativ zerreden
und ein Schlachthaus mit einem 'Wortblutbad' anrichten, wie schon andere hier, jenseits von Bleden?

Ein systematischer Text nicht leitend als erste Philosophie.

Welche Systematik soll dahinter stecken, ohne diese - nicht leitend - dorthin zu stecken, wo sie vermutlich - leidend - ankommen soll?

Im Raum ein Ansprechen des Miteinander-Redens.

In der Philosophie mag es aber gewichtige Gründe geben,
dem Ansinnen eines Ansprechens durch Schweigen abzusprechen - und dafür einen zu heben.

Als erste Philosophie, philosophieren, zusammen sein, miteinander reden.

Warum nicht miteinander schweigen,
wenn mehr - oder gar Meer - dabei im Hintergrundrauschen herauskommen würde in einer Art Reigen?

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Gerlind]

Schweigen ist auch manchmal gut.
Analyse von Texten kann auch manchmal gut sein.
Das Schweigen kann zerredet sein.
Ein Reden kann schweigen und schwelgen.
Die Freunde der Weisheit müssen im selben Diskurs nicht auf einen theoretischen Nenner kommen.
Ihr Gebell kann in seiner Andersheit als stimmig gelesen werden innerhalb eines Diskurses.
Es muss keinen Konsens zum Diskurs vor dem Diskurs geben. Sonst bräuchte es den Diskurs ja nicht.

 

[Bernies Sage]

Es muss keinen Konsens zum Diskurs vor dem Diskurs geben. Sonst bräuchte es den Diskurs ja nicht.

Das unterschreibe und unterstreiche ich. Mein von Ihnen so vorab tituliertes Gebell muss ja nicht gleich wie der Hund von Baskerville erschossen werden, - noch bevor es begrifflich und inhaltlich in der Sache, insbesondere ohne Lache - erschlossen worden sein könnte......

 

[Gerlind]

Das unterschreibe und unterstreiche ich. Mein von Ihnen so vorab tituliertes Gebell muss ja nicht gleich wie der Hund von Baskerville erschossen werden, - noch bevor es begrifflich und inhaltlich in der Sache, insbesondere ohne Lache - erschlossen worden sein könnte......

Das "Gebell" war auf jeden Beteiligten innerhalb eines Diskurses bezogen.
Ein Lachen kann Teil des Diskurses, des Gebells, bedeuten.
Da wird ja ein Hund alleine in der Tonne verrückt und wimmert.
Es kann als Teil des Diskurses gelesen werden.

 

[hylozoik]

Stillsein geht aber auch - dort wo es für Spüren ruhig genug ist.

 

[Gerlind]

Stiilsein geht m.E. innerhalb eines Diskurses auch mal ganz gut.
Dass Reden ohne Punkt und Komma bezog ich auf den Titel.

 

[hylozoik]

Provo-Kante: Beredsamkeit, ist Eitelkeit des Einzelnen - Schweigen, Verständnis des Ganzen.

 

[KANTIG]

Stiilsein geht m.E. innerhalb eines Diskurses auch mal ganz gut.

Ja. Qui tacet .....ist ja nicht immer Zustimmung; also ein schöpferische Pause?