Da das "Ihr " Thread hier ist, aber ich hier zitiert werden, wird es mir vermutlich nicht verboten sein, wenn ich mich hierzu auch äußere.
Ich gehe davon aus, dass wir Menschen gemeinsam in einer Welt leben, die wir alle teilen.
Und ich bin der Meinung, dass man dieses Beispiel insofern überprüfen kann, weil das was ich sehe (hier Regentropfen) auch von anderen Menschen so gesehen werden kann. Es ist also nicht nur meine Subjektivität, die das sieht, sondern bekommt Objektivität , dass es es auch andere sehen können, die wie ich zu dem Zeitpunkt sich am selben Ort befinden. So ist die Erfahrung des Regens nicht nur meine Erfahrung, sondern die anderen Mitmenschen machen auch diese Erfahrung. Sie sagen: ja auch wir haben den Regen gesehen und nicht nur du und können, das was du gesehen hast, bestätigen . Und wenn Sie diese "Zeugen" meine Aussage bestätigen , dass "es regnet (in der Münchener Altstadt z.B.) (um 15 uhr , am 4, Juni)", dann ist für der Satz objektiv geprüft worden und dessen Wahrheit erwiesen. Zudem lässt sich das Ganze noch filmen oder fotografieren, ohne das man gleich von manipulierten Geräten ausgehen sollte. Hier sind also die Zeugen, die meine Aussage bestätigen, als auch die Technik, die dies ebenfalls tut, für mich objektive Kriterien, als Faktoren, die meine Aussage bestätigen (können).
Das nochmal zu meiner Position. Und warum sollte man der Objektivität von Zeugen in dem Fall misstrauen? Das leuchtet mir nicht ein.
Ich gehe von einer Welt aus, die nicht nur die meine ist, sondern die auch mit anderen teile, so dass meine Erfahrung auch von anderen Menschen bestätigt werden kann (hier das Sehen des Regens).
Das wäre mein Standpunkt in Kürze nochmal zusammengefasst und ich finde diesen nicht unplausibel.
,denn Ernst heißt nicht umsonst so
